Una carta al director del “Diario de León”

Recienteente ha llegado a mis manos un documento sumamente interesante. Se trata de la carta mandada por un activista anti-chemtrails al director del Diario de León (evidentemente, sin resultado alguno).

Aquí el delirante documento (como acostumbro a hacer, negrita original, y el texto en cursiva mío):

“Chemtrails” sobre León
FirmaGustavo LugarLeón

Hoy, día 1 de marzo, sábado, el cielo situado sobre la ciudad de León y alrededores, aparece cubierto de “chemtrails” o “estelas químicas” de una forma totalmente descarada (formando líneas paralelas, etc.).

Lo que el autor llama “estelas químicas”, como ya sabemos, no son más que nubes creadas por aviones en vuelo. También hace hincapié en que algunas de ellas formas líneas paralelas. Por favor, que alguien le explique que los aviones tienen que volar de alguna forma. Si vuelan solos, raro. Si se cruzan, raro. Si hacen líneas paralelas, raro. Si el autor sale a la calle y ve cómo dirculasn los coches le va a dar un patatús.

Si algún periodista de Diario de León quiere estudiar un poco el tema, puede buscar en Internet, porque no seré yo el que me ponga a explicar qué son los “chemtrails” (o que se supone que son).

Ese “o que se supone que son” es lo básico. Si ni el autor está seguro de lo que dice, por qué lo dice?

Solamente decir que después de Navidad de 2007-2008 este fenómeno se produjo casi a diario en Lleida y el día 8 de enero de 2008, el Diario “La Mañana” de Lleida ponía en primera plana “Media Lleida, con vómitos y diarreas”, aparte de otros cuadros médicos como bronquiolitis. Qué casualidad, hombre.

El incremento de los vuelos comerciales (aunque puede que no existiera, y que sencillamente fuera invención del autor) es lógico, ya que después de navidades mucha gente vuelve a casa, tras haber celebrado las fiestas con sus familiares.

Relacionar este supuesto incremento con enfermedades concretas me parece ya abusar de la farsa. Por las condiciones ya esmentadas en mi primer artículo, dicho hecho es imposible. Segundo, no he encontrado por ningún sitio la supuesta portada más que en webs sobre chemtrails, que sólo han copiado esta carta. Nos encontramos como siempre, no hay ni pruebas, ni fuentes, nada.

Por si a alguien le interesa el tema, diré que tras el paso de una “chemtrail” se han encontrado en el suelo restos de bario, aluminio, polímeros y otras sustancias poco recomendables, que, al parecer, van dejando esos “supuestos” aviones comerciales, que no son tales.

Aquí viene la estrella de la función. Dónde y cuándo se han encontrado esos restos? En el “análisis científico” que se publicó en Trinityatierra y que arrojó datos totalmente normales? Como hace unas líneas, no hay pruebas, no hay fiabilidad. Yo, por ejemplo, puedo decir que la Tierra es plana. Tiene exactamente la misma credibilidad: no hay ni una prueba.

El autor aquí ya insinúa que los aviones civiles “no son tales”, por lo que da a entender que son militares (ningún ejército tiene tantos aviones de transporte ni cisterna como para realizar tal actividad aérea, y menos España).

Por cierto, desde cuándo el aluminio es tóxico? Y los polímeros? Porque en ese caso tanto las latas de Coca-Cola como gran parte de la ropa inerior son tóxicos, no? Pero estamos de suerte, por lo menos ya no nos fumigan uranio, no?

Por último, decir que el tema de los “chemtrails” no es ninguna paranoia, sino que está siendo estudiado a fondo por mucha gente y se están ofreciendo pruebas contundentes de que algo muy extraño está sucediendo con este fenómeno. Se están haciendo pruebas de tipo químico, médico, electrónico, aeronáutico, etc. y se llega a la misma conclusión: alguien está haciendo algo extraño cuando tiene lugar un “chemtrail”. Gracias.

Que no es una paranoia? En la imaginación del autor es una realidad, ya lo sabemos.

Está siendo estudiado por mucha gente? Te refieres al “observatorio” del MAE, con sus termómetros de bolsillo y el ojímetro? Y lo mejor, dónde están esas “pruebas contundentes” de las que hablas”? Si existieran las anunciarías, y así alguien te creería.

Cuando dices Se están haciendo pruebas de tipo químico, médico, electrónico, aeronáutico, etc. y se llega a la misma conclusión: alguien está haciendo algo extraño cuando tiene lugar un “chemtrail”.”

Estas pruebas, quién las está haciendo? De tipo químico supongo que en un laboratorio, pero, y las médicas? A quién las hacen? Y las pruebas electrónicas, las hacen a los super-microchips de la muerte que algún miembro del MAE ha atrapado, cazamariposas en mano?

Y las pruebas aeronáuticas? Están los miembros del MAE en un túnel de viento, para calcular su resistencia parásita?

Las conclusiones que dices de estas supuestas pruebas me encantaría verlas. Lástima que eso no pueda suceder, ya que dichas pruebas no existen.

Fuente

96 respuestas a Una carta al director del “Diario de León”

  1. Sbas dice:

    Fuente UPMC.
    Toxicidad por Aluminio (Envenenamiento por Aluminio)
    http://www.atsdr.cdc.gov
    Definición
    La toxicidad por aluminio ocurre cuando una persona inhala altos niveles de aluminio en el aire, o almacena altos niveles de aluminio en su cuerpo.
    El aluminio es el metal más abundante en la corteza terrestre, y está presente en el ambiente combinado con otros elementos (p.e., oxígeno, silicón, y flúor). La exposición al aluminio por lo general no es dañina, pero la exposición a altos niveles puede causar serios problemas para la salud. Si usted sospecha que ha estado expuesto a altos niveles de aluminio, contacte a su médico.
    Causas
    Debido a que el aluminio se encuentra prácticamente en todos los alimentos, agua, aire, y tierra, las personas pueden estar expuestas a altos niveles de aluminio cuando:
     Consumen alimentos o que contengan altos niveles de aluminio o por inhalación.

    BARIO
    Los efectos de los diferentes compuestos del BARIO sobre la salud dependen de la solubilidad del compuesto en agua. Los compuestos de bario que no son solubles en agua generalmente son menos dañinos y se usan a menudo en medicina. Aquellos compuestos de bario que se disuelven fácilmente en agua pueden causar efectos adversos en seres humanos. Ingerir altos niveles de compuestos de bario solubles en agua por un tiempo breve ha producido:
    Dificultad para respirar.
    Aumento de la presión sanguínea. Alteraciones en el ritmo del corazón. Irritación del estómago. Edema cerebral. Debilidad muscular. Daño del hígado, riñón, corazón y el bazo.
    No sabemos que efectos puede producir la ingestión prolongada de bajos niveles de bario en seres humanos. En los estudios en animales que ingirieron bario por largo tiempo se observaron un aumento de la presión sanguínea y alteraciones en el corazón. Los efectos de respirar o de tocar bario no se conocen.

  2. Sbas dice:

    La información no hace daño y refuerza las neuronas. Negar lo inegable no lo hace desaparecer, reirse del que intenta saber es cuanto menos deseducado.

    Salud

  3. airf0il dice:

    Por favor, no copies tus comentarios en varias entradas. Todo sabemos que el aluminio es tóxico en determinadas concentraciones.

    Entonces, supongo que no bebes ninguna bebida enlatada, ni tienes coche, no? En ambos abunda el aluminio.

  4. Sbas dice:

    Reflexión…
    ¿Y tu cómo sabes los aviones que puedan tener las fuerzas aéreas (las nuestras) y cuantos nuestros aliados(CIA; MI, Etc. aparte) en nuestras/sus bases en nuestro pais, y en los limitrofes? ¿Si teóricamente los vuelos civiles no pueden sobrevolar poblaciones qué hizo esas estelas que tú insistes en llamar contrails por encima de las ciudades de todo el mundo? ¿quizás ya las naves comerciales pueden volar por la línea que les venga en gana y mejor les apetezca??

  5. airf0il dice:

    Por favor, infórmate un poco. Primero, los aviones civiles pueden sobrevolar poblaciones civiles (parece que nunca hayas ido en avión).

    Segundo, desde cuándo la CIA son nuestros aliados? Y el MI? Igualmente, como si tienen mil aviones, es igual, no hay aviones militares preparados para fumigar, sólo aviones cisterna para reabastecer en vuelo a los cazas (tankers).

  6. Sbas dice:

    Y cuando lo hacen, por encima de poblaciones es por debajo de los 9000? alguna base americana tenemos aún por ahí ¿No? quíen entra y sale está simpre controlado? cómo puedes afirmar que no haya aviones preparados y aún sin bandera?
    bebo refrescos cuando me es posible de botella sino de lata pero lo que no quiero es respirar esos metales si puedo evitarlo.

  7. airf0il dice:

    La cosa está en que no lo hacen. No hay ni una sola prueba de que existan estas “fumigaciones”.

    Claro que tenemos bases americanas, y está más controlado el tráfico aéreo de lo que crees. Te digo lo de antes, infórmate un poco.

    Puedo afirmar que no hay aviones preparados para ese fin porque sencillamente no existe la necesidad. Hay coches con autonomía de 100.000 km? No, porque no hay necesidad. La misma regla de tres es válida en este caso. Si no lo necesitas, no lo construyas.

  8. airf0il dice:

    Por favor, no hagas publicidad de sitios engañosos. Gracias.

  9. No se si ponerlo … cualquier sustancia en determinada cantidad/concentración puede ser tóxica. Ejemplo: el agua de grifo, o la mineral de botella plástica … se calcula que tomar 4 litros (20 vasos) dejando pasar un minuto entre vaso y vaso … puede matarte. Y qué cosa más saludable que el agua …

    Cambiando de tema: si elmóvil no te funciona será por el orgonite … Jajaja. Ver: http://chemtrails.foroactivo.com/cloudbusting-f12/tipos-de-antenas-de-telefonia-movil-atm-t334.htm

  10. Heriberto Janosch González dice:

    … No se si ponerlo … cualquier sustancia en determinada cantidad/concentración puede ser tóxica. Ejemplo: el agua de grifo, o la mineral de botella plástica … se calcula que tomar 4 litros (20 vasos) dejando pasar un minuto entre vaso y vaso … puede matarte. Y qué cosa más saludable que el agua …

    Cambiando de tema: si elmóvil no te funciona será por el orgonite … Jajaja. Ver: http://chemtrails.foroactivo.com/cloudbusting-f12/tipos-de-antenas-de-telefonia-movil-atm-t334.htm

  11. airf0il dice:

    Vaya, ya has acabado con todo. Si les decimos que los contrails son de agua, dirán que siguen siendo chemtrails…porque el agua es venenosa! Esque son así de listos.

    Lo del “gifting” de torres es algo muy curioso. Primero cuentan el número de sub-antenas de la instalación (les llaman altavoces (¿?)), y de acuerdo con eso colocan más o menos granadas, todo a ojímetro, claro. Eso sí, si lo pones a menos de 20 metros no funciona (¿?).

  12. Heriberto Janosch González dice:

    ¡Sí! Hablan de altavoces … Jajaja … ¿No serán antenas de “Megafonía Móvil”?

    Saludos, Heriberto
    http://espacioexterior.blogspot.com

  13. sbas dice:

    Pruebas? Bueno pues esos científicos de quién creo no dudaras también están alucinando o mienten.?

    En el documento se cita explícitamente :
    _” In Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Bases conclusion, the N.A.S. found that the most effective global warming mitigation turned out to be the spraying of reflective aerosol compounds into the atmosphere UTILIZING COMMERCIAL, MILITARY AND PRIVATE AIRCRAFT. This preferred mitigation method is designed to create a global atmospheric shield which would increase the planet’s albedo (reflectivity) using aerosol compounds of aluminum and barium oxides, and to introduce ozone generating chemicals into the atmosphere.
    This method was the most cost effective, and yielded the largest benefits. It could also be conducted covertly to avoid the burdens of environmental protection and regulatory entanglements.”

    The Chemtrail Smoking Gun – Proof of global atmospheric geoengineering
    by: Bruce Conway

    http://www.lightwatcher.com/chemtrails/smoking_gun.html

    Following is a partial list of those involved in this monumental study:
    (former Senator) DANIEL J. EVANS
    (Chairman), Chairman, Daniel J. Evans & Associates, Seattle, Washington
    ROBERT McCORMICK ADAMS, Secretary, Smithsonian Institution, Washington, D.C.
    GEORGE F. CARRIER, T. Jefferson Coolidge Professor of Applied Mathematics, Emeritus, Harvard University, Cambridge, Massachusetts
    RICHARD N. COOPER, Professor of Economics, Harvard University, Cambridge, Massachusetts
    ROBERT A. FROSCH, Vice President, General Motors Research Laboratories, Warren, Michigan
    THOMAS H. LEE, Professor Emeritus, Department of Electrical Engineering and Computer Science, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts
    JESSICA TUCHMAN MATHEWS, Vice President, World Resources Institute, Washington, D.C.
    WILLIAM D. NORDHAUS, Professor of Economics, Yale University, New Haven, Connecticut
    GORDON H. ORIANS, Professor of Zoology and Director of the Institute for Environmental Studies, University of Washington, Seattle
    STEPHEN H. SCHNEIDER, Head, Interdisciplinary Climate Systems, National Center for Atmospheric Research, Boulder, Colorado
    MAURICE STRONG, Secretary General, United Nations Conference on Environment and Development, New York (resigned from panel February 1990)
    SIR CRISPIN TICKELL, Warden, Green College, Oxford, England
    VICTORIA J. TSCHINKEL, Senior Consultant, Landers, Parsons and Uhlfelder, Tallahassee, Florida
    PAUL E. WAGGONER, Distinguished Scientist, The Connecticut Agricultural Experiment Station, New Haven
    PETER BREWER, Executive Director, Monterey Bay Aquarium and Research Center, Pacific Grove, California
    RICHARD N. COOPER, Professor of Economics, Harvard University, Cambridge, Massachusetts
    ROBERT CRANDALL, Senior Fellow, Brookings Institution, Washington, D.C.
    ROBERT EVENSON, Professor of Economics, Yale University, Economic Growth Center, New Haven, Connecticut
    DOUGLAS FOY, Executive Director, Conservation Law Foundation, Boston, Massachusetts
    ROBERT A. FROSCH, Vice President, General Motors Research Laboratories, Warren, Michigan
    RICHARD GARWIN, Fellow, Thomas J. Watson Research Center, Yorktown Heights, New York, and Adjunct Professor of Physics, Columbia University, New York
    JOSEPH GLAS, Director, Vice President, and General Manager, Fluorochemicals Division, E.I. du Pont, Wilmington, Delaware
    KAI N. LEE, Professor and Director, Center for Environmental Studies, Williams College, Williamstown, Massachusetts
    GREGG MARLAND, Scientist, Environmental Science Division, Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge, Tennessee
    JESSICA TUCHMAN MATHEWS, Vice President, World Resources Institute, Washington, D.C.
    ARTHUR H. ROSENFELD, Professor of Physics, University of California, Berkeley, and Director, Center for Building Science, Lawrence Berkeley Laboratory, Berkeley, California
    EDWARD S. RUBIN, Professor, Mechanical Engineering and Public Policy, and Director, Center for Energy and Environmental Studies, Carnegie-Mellon University, Pittsburgh, Pennsylvania
    MILTON RUSSELL, Professor of Economics and Senior Fellow, University of Tennessee, Knoxville, and Collaborating Scientist, Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge, Tennessee
    STEPHEN H. SCHNEIDER, Head, Interdisciplinary Climate Systems, National Center for Atmospheric Research, Boulder, Colorado
    EUGENE B. SKOLNIKOFF, Professor of Political Science, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge
    THOMAS H. STIX, Professor, Department of Astrophysics and Plasma Physics Laboratory, Princeton University, Princeton, New Jersey
    EDITH BROWN WEISS, Professor of Law, Georgetown University, Washington, D.C. (resigned from panel October 1990)
    GEORGE F. CARRIER (Chairman), T. Jefferson Coolidge Professor of Applied Mathematics, Harvard University, Cambridge, Massachusetts
    WILFRIED BRUTSAERT, Professor of Hydrology, Civil and Environmental Engineering, Cornell University, Ithaca, New York
    ROBERT D. CESS, Leading Professor, State University of New York, Stony Brook
    HERMAN CHERNOFF, Professor of Statistics, Harvard University, Cambridge, Massachusetts
    ROBERT E. DICKINSON, Professor, Institute of Atmospheric Physics, Department of Atmospheric Sciences, University of Arizona, Tucson
    JOHN IMBRIE, H.L. Doherty Professor of Oceanography, Department of Geological Sciences, Brown University, Providence, Rhode Island
    THOMAS B. KARL, Meteorologist, Climate Research and Applications, National Climate Data Center, Asheville, North Carolina
    MICHAEL C. MacCRACKEN, Physicist and Division Leader, Atmospheric and Geophysical Sciences, Lawrence Livermore Laboratory, University of California, Livermore
    BERRIEN MOORE, Professor and Director, Institute for the Study of Earth, Oceans, and Space, University of New Hampshire, Durham
    Staff
    ROB COPPOCK, Staff Director
    DEBORAH D. STINE, Staff Officer
    NANCY A. CROWELL, Administrative Specialist
    MARION R. ROBERTS, Administrative Secretary

    The Chemtrail Smoking Gun
    Proof of global atmospheric geoengineering
    by: Bruce Conway

  14. airf0il dice:

    Me muestras un documento que me muestra algo que ya sabía, que se ha planteado la posibilidad de cambiar el clima (a largo plazo y con acciones largas y caras), mediante la dispersión de partículas reflectantes.

    Algo nuevo? No. Alguna prueba de que los chemtrails existen? No. Como siempre…

  15. airf0il dice:

    Además, habría que ver la credibilidad de este documento, que ahora mismo no tengo tiempo de revisar en profundidad.

  16. sbas dice:

    Por favor, considere cuidado-samente las implicancias de las opiniones que ellos expresan tan abiertamente y con toda libertad:
    en su momento le aclararé el por que.
    “En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniese a todos, llegamos a la idea que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y cosas similares se ajustarían a la receta… Todos estos peligros son causados por la intervención humana y es sólo a través del cambio de actitudes y comportamientos que pueden ser superadas. El real enemigo es, pues, la humanidad misma.”

    -Club de Roma
    La Primera Revolución Global,
    Consultores de la ONU.

    ——————————————————————————–

    “…necesitamos tener un apoyo de base amplia, para capturar la imaginación del público… De modo que tenemos que ofrecer escenarios atemorizantes, hacer declaraciones simples, dramáticas, y y hacer poca mención de las dudas… Cada uno de nosotros tiene que decidir cuál es El correcto equilibrio entre ser efectivos y ser honestos.”

    –Stephen Schenider,
    Profesor de Climatología en Stanford
    Autor principal de muchos informes del IPCC.

    ——————————————————————————–

    “Tenemos que conducir este asunto del calentamiento global. Aún si la teoría del calentamiento global está equivocada, Estaremos haciendo lo correcto en términos de Política económica yambiental.”

    –Timothy Wirth,
    Ex Subsecretario de Estado de EEUU
    Actual Presidente de la UN Foundation

    ——————————————————————————–

    “No importa si la ciencia del calentamiento global es totalmente falsa… El cambio climático provee la mayor oportunidad de traer justicia e igualdad al mundo.”

    –Christine Stewart,
    Ex Ministra del Ambiente de Canadá

    ——————————————————————————–

    “La única manera de conseguir que la sociedad cambie de verdad es asustar a la gente con la posibilidad de una catástrofe.”

    –Daniel Botkin, Profesor emérito.

    ——————————————————————————–

    “Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es la gran crisis adecuada.”

    –David Rockefeller,
    Miembro ejecutivo del Club de Roma

    ——————————————————————————–

    “Estamos próximos a un tiempo en el que toda la humanidad visualizará una agenda global que comprenda una especie de Plan Marshall Global para enfrentar las causas de la pobreza y el sufrimiento y la destrucción ambiental en toda la Tierra.!

    –Al Gore, La Tierra en la Balanza,

    ——————————————————————————–

    “Necesitamos un nuevo paradigma de desarrollo en donde el ambiente será la prioridad… El mundo civilizado tal como lo conocemos terminará pronto… Tenemos muy poco tiempo y debemos actuar… Si podemos enfrentar el problema ambiental, tendrá que ser hecho dentro del nuevo sistema, un nuevo paradigma. Tenemos que cambiar nuestro pensamiento, la manera en que la humanidad ve al mundo.”

    –Mikhail Gorbachev,Foro Estado del Mundo.

    ——————————————————————————–

    El concepto de soberanía nacional ha sido inmutable, Por cierto un principio sagrado de las relaciones internacionales. Es un principio que cederá sólo lentamente y con renuencia a los nuevos imperativos de la cooperación ambiental global.”

    –Comisión de las Naciones Unidas para el Gobierno Global (1999)

    ——————————————————————————–

    “La Democracia no es una panacea. No puede organizar todo y no está conciente de sus propios límites. Estos hechos deben ser enfrentados directamente. Por sacrílego que pueda sonar esto, la democracia no está más capacitada para las tareas por venir. La complejidad y la naturaleza técnica de muchos de los problemas de hoy no siempre permiten que los representantes elegidos hagan decisiones competentes en el momento adecuado.”

    Club de Roma, La Primera Revolución Global

    ——————————————————————————–

    ”La naciente “ambientalización” de nuestra civilización y la necesidad de una acción vigorosa en el interés de toda la comunidad global tendrá inevitablemente múltiples consecuencias políticas. Quizás la más importante de todas sea un cambio gradual de las Naciones Unidas. Inevitablemente, debe asumir algunos aspectos de un Gobierno Mundial.”
    -Mikhail Gorbachev,
    Miembro del Club de Roma, – Foro Estado del Mundo, 1996.

    ——————————————————————————–

    “Se require un Nuevo Orden Mundial para manejar la crisis del Cambio climático.”

    –Gordon Brown, – Primer Ministro Británico.

    ——————————————————————————–

    ”En mi visión, después de cincuenta años de servicio en el sistema de las Naciones Unidas, percibo la urgencia más perentoria y absoluta de un adecuado Gobierno de la Tierra. No hay sombra de dudas de que los actuales sistemas políticos y económicos ya no son apropiados y llevarán al fin de la evolución de la vida en este planeta. Por consiguiente debemos absoluta y urgentemente buscar otros caminos.”

    -Dr. Robert Miller,
    Ayudante del Secreterio General de la ONU

    ——————————————————————————–

    ”El regionalismo debe preceder al globalismo. Prevemos un sistema perfecto de gobierno de las comunidades locales, estados individuales, uniones regionales y hacia arriba hasta las mismas Naciones Unidas.”

    -Informe de la Comisión para el Gobierno Global de la ONU (1999)

    ——————————————————————————–

    ”La alternativa al actual orden mundial puede surgir sólo Como resultado de una nueva dimensión del progreso humano… Visualizamos una revolución de la mente, una nueva manera de pensamiento…”

    -Mikhail Gorbachev, Foro Estado del Mundo, 1996.

    ——————————————————————————–

    ”Requerimos de un principio de organización central – uno consensuado voluntariamente. Los cambios menores en las políticas, mejoras moderadas en leyes y regulaciones, Retórica ofrecida en lugar de un cambio genuino – todas estas son maneras de apaciguamiento, diseñadas para satisfacer el deseo del público de creer que sacrificio, lucha, y una trabajosa transformación de la sociedad no será necesaria.”

    -Al Gore, de La Tierra en la Balanza.

    ——————————————————————————–

    ”La adopción de un principio de organización central Significa embarcarse en un esfuerzo total para usar Toda política y programa, toda ley e institución para Detener la destrucción del ambiente.”

    -Al Gore, de La Tierra en la Balanza.

    ——————————————————————————–

    ”La ejecución efectiva de la Agenda 21 requerirá de una profunda reorientación de toda la sociedad humana, a diferencia de cualquier cosa que el mundo haya experimentado, un cambio mayor en las prioridades de los gobiernos y los individuos, y una redistribución sin precedentes de los recursos humanos y financieros. Este cambio exigirá que se integre en cada individuo y en cada nivel de decisión colectiva una preocupación por las consecuencias ambientales de cada acción humana.

    –extracto, Agenda 21 de las Naciones Unidas.

    ——————————————————————————–

    ”El actual curso del desarrollo es tal modo insostenible. Los actuales problemas no pueden ser resueltos por medio de medidas graduales. Más de lo mismo no es suficiente. Los cambios radicales en la trayectoria actual no es una opción sino una necesidad absoluta. Se requieren ahora cambios económicos, sociales y culturales fundamentales que enfrenten de raíz las causas de de la pobreza y la degradación ambiental.”

    -del sitio web Earth Charter

    ——————————————————————————–

    ”¿No es la única esperanza del planeta que las civilizaciones indus-trializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad de que ello ocurra?”

    -Maurice Strong, ex Secretario General del UNEP

    ——————————————————————————–

    ”Yo veo a los principios del Cartel de la Tierra como una nueva forma de los Disez Mandamientos. Ellos establecen los cimientos para una comunidad global sustentable e la Tierra.”

    -Mikhail Gorbachev, Miembro del Club de Roma.

    ——————————————————————————–

    “La gran amenaza para el planeta es la gente: hay demasiada, viviendo muy bien y quemando demasiado petróleo.”

    -Sir James Lovelock, Entrevista en la BBC (2002)

    ——————————————————————————–

    “…los actuales estilos de vida y patrones de consumo de la clase media pudiente –involucrando alto consumo de carne, uso de combustibles fósiles, artefactos domésticos, aire acondicionado, y hogares en los suburbios- no son sustentables. Es necesario un cambio que exigirá un reforzamiento del sistema multilateral, incluyendo a las Naciones Unidas.”

    -Maurice Strong, fundador del UNEP,
    Discurso inaugural de la Cumbre de la Tierra Río 1992

    ——————————————————————————–

    “Los humanos en la Tierra se comportan de alguna manera como un microorganismo patógeno, o como las células de un tumor.”

    –Sir James Lovelock,Curando a Gaia: medicina Práctica para el Planeta (1991)

    ——————————————————————————–

    “No afirmo tener ningún interés en la historia natural, pero cuando niño me daba cuata de la fluctuación en la cantidad de animales de caza y la necesidad de ajustar el recorte al tamaño de la población sobrante.”

    –prefacio de ‘Down to Earth’, del Príncipe Felipe

    ——————————————————————————–

    “Una población total de 250 a 300 millones de personas, una disminución del 95% de los niveles actuales sería ideal.”

    –Ted Turner, fundador de CNN y gran donante de la ONU

    ——————————————————————————–

    Si fuese a reencarnarme me gustaría regresar a la Tierra como un virus asesino para disminuir los niveles de la población humana.”

    -Príncipe Felipe, Duque de Edimburgo,
    Dueño del Worldwide Fund for Nature (WWF)

    ——————————————————————————–

    “Tener hijos debería ser un crimen contra la sociedad digno de castigo, a menos de que los padres tengan una licencia del gobierno. A todos los padres potenciales se les debería requerir el uso de anticonceptivos, y el gobierno entregando antídotos a los ciudadanos elegidos para tener hijos.”

    –David Brower, Director Ejecutivo del Sierra Club

    ——————————————————————————–

    La Humanidad está sentada sobre una bomba de tiempo. Si la gran mayoría de los científicos del mundo están en lo cierto, tenemos apenas 10 años para evitar la mayor catástrofe que podría enviar al sistema climático del planeta a un vértigo de destrucción épica que involucra condiciones del tiempo extremas, inundaciones, sequías, epidemias y olas de calor asesinas más allá de cualquier cosa que hayamos experimentado –una catástrofe de nuestra propia producción.”

    –Al Gore, Una Verdad Incómoda.

    ——————————————————————————–

    “El cambio climático es la mayor amenaza que la humanidad haya enfrentado jamás.”

    –Angela Merkel, Canciller de Alemania.

    ——————————————————————————–

    “…el cambio climático es real. No sólo es real, está aquí, y sus efectos están haciendo surgir un aterrante nuevo fenómeno global: el desastre natural causado por el hombre.”

    –Barak Obama, Candidato Presidencial de los EEUU.

    ——————————————————————————–

    “Simplemente debemos hace todo lo posible para frenar el calentamiento global antes de que sea demasiado tarde.”

    –Arnold Schwarzenegger, Gobernador de California

    ——————————————————————————–

    “El Cambio Climático debería ser visto como el mayor de los desafíos que nunca haya enfrentado la humanidad.”

    –Príncipe Carlos de Inglaterra

    ——————————————————————————–

    “El cambio climático no hace a todos ciudadanos globales, estamos realmente todos juntos en esto.”

    –Gordon Brown, Primer Ministro Británico

    ——————————————————————————–

    El Destino de la humanidad, como el de la religión, depende del surgimiento de una nueva fe en el futuro. Armados con esa fe, podríamos hallar que es posible resantificar a la Tierra.
    -Al Gore, La Tierra en la Balanza

    ——————————————————————————–

    “Qué increíble planeta en el Universo será este cuando seamos una sola familia viviendo en justicia, paz, amor y armonía con nuestra Divina tierra, con cada uno de nosotros y con los cielos.”

    –Robert Muller,
    Fundador de la UNESCO

    ——————————————————————————–

    “La Tierra es literalmente nuestra madre, no sólo porque dependemos de ella para nuestro alimento y refugio, pero mucho más porque a la especie humana le ha sido dada su forma por ella en el vientre de la evolución… Nuestra salvación depende de nuestra habilidad de crear una religión de la naturaleza.”

    –Rene Dubos,
    Miembro del directorio de Planetary Citizens

    ——————————————————————————–

    “Es la responsabilidad de cada humano de elegir hoy entre la fuerza de la oscuridad y la fuerza de la luz. Por consiguiente debemos transformar nuestras actitudes y adoptar un renovado respeto por las superiores leyes de la DIVINA NATURALEZA.”

    –Maurice Strong,
    (ex Secretario General de UNEP),
    Discurso de apertura de la Cumbre de la Tierra Río 92

    ——————————————————————————–

    “El espíritu de nuestro planeta se agita! La Conciencia de la Diosa Tierra se está levantando en contra todas las probabilidades, a pesar de milenios de supresión, represión y opresión infligidas sobre Ella por una engreída y equivocada humanidad.

    La Tierra es una entidad viviente, un organismo biológico con dimensiones psíquicas y espirituales. Con la expansión de las religiones patriarcales que hicieron foco sobre un Dios masculino estacionado majestuosamente en el cielo gobernando sobre la tierra y el Universo, la memoria de la innata Divinidad de nuestro planeta fue reprimida y prohibida en el inconciente colectivo de la humanidad.”

    –Envision Earth

    ——————————————————————————–

    “Aún más importante es la implicancia de que la evolución del homo sapiens, con su inventiva tecnológica y red de comunicaciones de incrementada sutileza, ha aumentado de gran manera el rango de percepción de Gaia. Ella está, a través nuestro, despierta y conciente de ella misma. Ella ha visto el reflejo de su rostro a través de los ojos de los astronautas y las cámaras de televisión de naves en órbita.

    Nuestras sensaciones de maravilla y placer, nuestra capacidad de pensamiento conciente y especulación, nuestra incansable curiosidad e impulso son para que ella las comparta. Esta nueva interrelación entre Gaia y el hombre no está para nada totalmente establecida todavía; no somos aún una especie realmente colectiva, acorralada y domesticada, de modo que las fuerzas fieras, destructivas y avariciosas del tribalismo y el nacionalismo están fundidas en una urgencia compulsiva de pertenecer a la comunidad de todas las criaturas que constituyen Gaia.”

    –Sir James Lovelock,
    Gaia: Un Nueva Mirada a la Vida

    ——————————————————————————–

    “Poco a poco un libro planetario de oraciones está siendo compuesto por una humanidad en una unión creciente buscando su identidad. Una vez más, pero ahora a una escala universal, la humanidad está buscando nada menos que su reunión con la ‘divinidad’, su trascendencia a formas superiores de vida. Los Hindúes llaman a la Tierra como Brama, o Dios, porque acertadamente ellos no ven diferencia entre nuestra Tierra y lo Divino. Esta antigua y simple verdad está lentamente amaneciendo otra vez sobre la humanidad cuando estamos a punto de entrar nuestra edad cósmica y convertirnos en lo que siempre hemos debido ser; el planeta de Dios.”

    –Robert Muller,
    Ex Secretario General Asistente de la ONU,
    Fundador de la UNESCO

    ——————————————————————————–

    “¿Qué pasaría si María fuese otro nombre de Gaia? Entonces su capacidad para un nacimiento virginal no es un milagro… es uno de los roles de Gaia desde que la vida comenzó… Ella es de este universo y, concebiblemente, parte de Dios. En la Tierra ella es la fuente de la vida duradera y está viva ahora; ella le dio vida a la humanidad y somos parte de ella.”

    –Sir James Lovelock, Las Edades de Gaia

    ——————————————————————————–

    “La Naturaleza es mi dios. Para mí, la naturaleza es sagrada; los árboles son mis templos y los bosques mis catedrales.”

    –Mikhail Gorbachev,
    Green Cross Internacional

    ——————————————————————————–

    “El sentido espiritual de nuestro lugar en la naturaleza… puede ser rastreado hasta los orígenes de la civilización humana… El último vestigio de la adoración organizada de diosas fue eliminado por el Cristianismo.”

    –Al Gore, La Tierra en la Balanza, pág. 260

    ——————————————————————————–

    “Yo prometo fidelidad a la Tierra y a todas sus partes sagradas. Es el agua, tierra y cosas vivientes y todos sus corazones humanos.”

    -Earth Pledge, Global Education Associates

    ——————————————————————————–

    “Al promover un profundo sentido de conexión con los otros y con la tierra en todas sus dimensiones, la educación holística alienta un sentido de la responsabilidad hacia uno mismo, los otros, y hacia el planeta.”

    –Alianza Global para la Transformación de la Educación

    ——————————————————————————–

    “La Tierra no es materia muerta. Ella está viva. Ahora comienza a hablar con la Tierra a medida de que caminas. Puedes hablar fuerte, o sólo hablarle a ella en tu imaginación; Enviarle tu amor a ella con tu respiración. Sentir tu corazón tocando sobre el corazón del planeta. Decirle a ella cualquier palabra que lleguen a tu boca: Madre Tierra, te amo. Yo te bendigo, Madre Tierra. Que seas curada. Que todas tus criaturas sean felices. Para ti, Madre Tierra. En nombre de la raza humana, yo te pido perdón por haberte herido. Perdónanos, Madre Tierra.”

    –‘Oración a la Tierra’, Texto escolar de los EEUU

  17. airf0il dice:

    Un momento, no estábamos hablando de chemtrails? Entonces, a qué viene el calentamiento global?

  18. sbas dice:

    ahí llegamos en nada. Quizas en el anterior esten las causas y quienes organizan los chemtrails.

    “Durante mi juventud pasé muchas horas en el campo abierto, recorriendo senderos, escalando y navegando, y llegué a la conclusión de que proteger y manejar al ambiente sería una carrera interesante y útil. De modo que fui a una universidad y completé mis estudios en biología, y luego logré un diploma de postgrado y un master en Ciencias Ambientales. Desde entonces he trabajado para una gran cantidad de agencias ambientales del gobierno y estoy actualmente empleado como un Analista Ambiental en una agencia que es responsable de la implementación del desarrollo sustentable de acuerdo con los requerimientos de la Agenda 21 de las Naciones Unidas. Aunque en la universidad había estudiado varias convenciones de la ONU, tratados y protocolos, no me había dado cuenta de sus verdaderas implicancias hasta que me involucré en la preparación de políticas y planes de acción para implementarlas “sobre el terreno.”
    A lo largo del tiempo me fui desconcertando cada vez más por las regulaciones invasoras que se introducían en nombre de la protección del ambiente. Me pareció que casi cualquier actividad requería ahora de un permiso del gobierno.
    Me preguntaba siempre “¿Qué tiene esto que ver con el manejo del ambiente?” Más perturbador era el hecho de que se exigía que todas nuestras políticas y planes comenzaran con una descripción de la manera en ellas cumplirían con la Agenda 21 y otros varios acuerdos de las Naciones Unidas, y eran auditadas para determinar cómo se ajustaban a esos requisitos de la ONU. De manera que comencé a mirar en quiénes eran los principales artífices por detrás de la Agenda 21, el Cartel de la Tierra, la GBA, el Protocolo de Kioto, y las diversas convenciones sobre biodiversidad y conservación.
    Que asombró descubrir que los mismos nombres seguían apareciendo una y otra vez. De hecho, la
    misma persona está listada como el autor jefe de todos los documentos que acabo de mencionar
    antes.
    Esta persona también dirigía al Comité de Reforma de la ONU, era el autor del Informe de la
    ONU sobre Gobierno Mundial, y era el Asistente Secretario de las Naciones Unidas (el No. 2) a cargo, presidente de la “Universidad de la Paz” de las Naciones Unidas, y el líder del Movimiento Baha´i de Norteamérica. Su nombre es Maurice Strong.
    De modo que leí todo libro, discurso y conferencia que pude encontrar con Maurice Strong como autor.
    Me quedé totalmente estupefacto de su visión acerca del mundo. Y este hombre fue el No. 2 a cargo del mundo durante 12 años!!
    También investigué a los demás líderes, y a los más abiertos proponentes del moderno movimiento
    verde. Nuevamente me quedé asombrado porque las mismas frases y conceptos eran usados por
    todos ellos. Leí todos los informes ambientales de la ONU, todos los libros de Al Gore, todos los de
    James Lovelock, Ro-bert Fuller, Paul Ehrlich, Tim Flannery, y muchos más. Todos están llenos de
    referencias a la Tierra como un viviente y sagrado super organismo que está siendo destruido por el desbocado y destructivo comportamiento humano.
    Luego comencé a investigar todos los discursos hechos por los líderes políticos que más hablan sobre asuntos verdes, por ejemplo, Tony Blair, Angela Merkel, Arnold Schwarzenegger, Gordon Brown, Gorba-chev, etc. Es como si todos ellos estuviesen cantando la misma canción del coro de la Iglesia Ecologista. También me fijé en los escritos de muchos de los más activistas de los científicos como James Hansen, Stephen Schneider, y Michael Mann. Otra vez quedé asombrado con la manera en que se refieren a la Tierra como un superorganismo consciente llamado Gaia. He investigado a muchas personas y documentos. Y me he preguntado si hay alguna relación entre esas personas dado que todas tienen ideologías tan parecidas.
    Descubrí entonces que muchos de ellos pertenecen a un grupo conocido como el Club de Roma. Los actuales miembros de este ‘club’ incluyen hoy a Al Gore, Javier Solana, Bill Clinton, Mikhail Gorbachev, Tony Blair, Jimmy Carter, Stephen Schneider, Bill Gates, David Rockefeller, George Soros, Ted Turner, y muchísimo otros líderes influyentes.
    Algunas veces pienso que esto tiene que ser una especie de pesadilla, pero cuando uno lee lo que dicen, en sus propias palabras, y uno ve cómo todo se está desarrollando…
    De manera que me he convencido personalmente de que el “cambio climático causado por el hombre” es un fraude engañoso y maligno, usado para implementar una agenda mucho más profunda y escondida.
    Para poder proteger a Gaia de la “voraz bestia del capitalismo” ellos tienen que golpear en la sangre vital de la bestia: los combustibles fósiles. Y para producir la transición hacia una “comunidad global sustentable” deben ellos implementar una forma de gobierno mundial que les permita tomar y ejercer el control total, y en última instancia, reducir la actividad humana sobre este planeta.”

    luego le explico a donde lleva todo eso y por que.

  19. airf0il dice:

    Sigo sin entender qué tiene que ver el calentamiento glogal con los supuestos “chemtrails”. Si los “chemtrails” fueran un plan para paliar los efectos de dicho fenómeno, creo que cualquier país querría hacer gala de ello, y no ocultarlo.

    Sigo sin ver ni una sola prueba de la existencia de los chemtrails, y llevarme por las ramas no sirve de mucho…

  20. Mulder dice:

    airfOil, no busques una lógica, todo esto son delirios quijotescos de gente muy ignorante “algunos” y otros muy malvados, unos te dirán que es para controlar el clima, otros que es para terminar con la vida como la conocemos y favorecer a los reptiles, otros te dirán que se trata de una forma de propagar enfermedades para luego vender medicamentos (los que dicen esto no saben ni sumar ni restar), otros te dirán que ni siquiera son aviones, que se trata de ETs probando tecnología invisible, y los mas listos, los que no admitirán nunca que están equivocados, dicen que es para TODO LO ANTERIORA LA VEZ (fumigación multipropósito a 8000 metros…).
    Por lo tanto, creo que las personas que tenemos claro lo que es este fenómeno, debemos explicarlo para evitar que personas que no entienden de física o de aeronáutica, o de imagen o de otras muchas cosas, caigan en las redes de estos individuos que a lo único que aspiran en a sembrar dudas sobre el sistema en el que vivimos, esta gente, nunca se pone a disposición del sistema, siempre estará contra el, y por lo tanto contra todos los que libremente queremos vivir en democracia y en libertad.

  21. Alb. dice:

    No me preguntéis quien soy, ni como he es que conozco lo que conozco. Entended que estoy arriesgando mucho con lo que os voy a contar, pero creo que es hora de que se descubra la verdad.

    No os lo puedo contar todo sin exponerme demasiado.Pero os puedo dar la clave para que avancéis en vuestras investigaciones.
    El compuesto quimico que forman los Chemtrails es DHMO.(Dihydrogen monoxide) también denominado ácido oxihidrico.

    Investigad este compuesto y quedareis asombrados:
    * Se ha demostrado su influencia en el clima y en el efecto invernadero.
    *Provoca grandes transtornos en la salud humana: Cada año origina la muerte directa o indirectamente a decenas de miles de personas. Los enfermos de Alzehimer presentan grandes concentraciones de DHMO en sus cerebros. Se ha detectado DHMO en mas de 90% de los tumores cancerosos… etc etc( la lista de daños a la salud es interminable.)

    Pese a todos los problemas que originan, no se ha logrado que se prohiban o se restrinja su uso debido a los grandes intereses economicos.El DHMO mueve mas dinero que el petroleo. Se emplea en la fabricación de armas quimicas. Fue utilizado por los Nazis en la 2ºguerra mundial.

    Mas informacion sobre el DHMO:
    http://www.dhmo.org/

  22. Mulder dice:

    ¿y por que no lo echan en la coca-cola, en lugar de gastar cientos de millones en una infraestructura brutal que sobrevuela todo el planeta?.

    No me preguntéis quien soy, ni de donde vengo ni a donde voy, pero puedo aseguraros que los chemtrails son simplemente gotitas de agua cristalizada. Mi vida corre un gran peligro al contaros esto, pero ha de saberse la verdad.

    Estos antisistema son patéticos.

  23. airf0il dice:

    Dios, no puedo evitarlo, ya viene, ya sale!

    XDDDDDDDDDDDDDD

    Tenía que hacerlo. Apreciado colaborador “Alb.”. El DHMO es, posiblemente, uno de los hoax (fake, mentira, timo) más grandes de la historia.

    Ni lo usaron los nazis, ni se encuentra en enfermos, ni en tumores, sencillamente porque no existe, es una sustancia totalmente ficticia.

    Lo siento, pero su credibilidad, en una escala del uno al diez, ha quedado a -10. No sé qué parte de contar una mentira era tan “arriesgada”. Quizás que su sobconsciente se lo echara en cara? Vete a saber…

    Más información: http://en.wikipedia.org/wiki/Dihydrogen_monoxide_hoax

    PD: a la mayoría de la gente con un nombre científico se les engaña, pero a mí no. Lo siento, pero alguien con internet, con que busque en Google, tiene suficiente para ver la farsa.

  24. Alb. dice:

    Airfoil, Veo que no ha entendido mi mensaje.
    No solo hay que saber buscar la información hay que leerla. Vuelva a leer la pagina de wikipedia con mas calma, y vera como lo que digo es correcto.

    Estoy seguro que luego coincidirá conmigo en que todo lo que digo en mi anterior mensaje es correcto, que El DMHO no es un compuesto ficticio, existe y es el compuesto químico que compone los chemtrails.

    Mulder, el DMHO también lo echan en la cocacola.

    Otro dato importante, la bola de fuego que origino el impacto de los aviones contra las torres gemelas, tenia una elevadisima concentración de DMHO.¿Por que no ha transcendido este dato a la opinión publica?

    Sadam Husein tenia grandes infrastructuras para almacenar y distribuir el DMHO, que fueron destruidas parcialmente por los EEUU durante la guerra del golfo.
    Aunque el DMHO es un producto clave en la fabricación de armas químicas como el gas Sarin o el agente VX, en ningún informe de la ONU se inventario este compuesto.

    Nota: La gracia de este Hoax, es que todo lo que se cuenta sobre el DMHO es rigurosamente cierto.

  25. airf0il dice:

    No hay ni una prueba de lo que dice, lo siento.

    El DMHO es una sustancia totalmente ficticia, como dice la wikipedia:

    “The dihydrogen monoxide hoax involves listing negative effects of water under an unfamiliar scientific name, then asking individuals to help control the seemingly dangerous substance. The hoax is designed to illustrate how the lack of scientific knowledge and an exaggerated analysis can lead to misplaced fears. Dihydrogen monoxide, shortened to DHMO, is a scientific name for water that, while technically correct, is almost never employed.”

    En pocas palabras, el DHMO no existe. Lo siento, pero no se pueden hacer suposiciones sobre sustancias ficticias, ya que no existen.

  26. Mulder dice:

    Dihydrogen monooxide, es decir, dos moléculas de hidrogeno, una molécula de oxigeno, es decir H2O, es decir “AGUA”, que no es lo mismo que “hundido”.
    Realmente la ignorancia que muestran los miembros del MAE cada día bate nuevos records.

  27. sbas dice:

    El monóxido de dihidrógeno (DHMO) no es otra cosa que AGUA. Lee todo lo anterior y verás que ninguna afirmación es falsa. El principio de esta broma fue un trabajo del adolescente Nathan Zohner, con el título de “¿Somos crédulos?” que gano un premio en su instituto. más “información en http://www.dhmo.org

  28. sbas dice:

    ¿Qué explicación tenemos para estos “”Contrails?”” ?





  29. Mulder dice:

    sbas

    Lo que se ve en ese video nada mas empezar son las toberas de un avión apaga fuegos, un “supertanker” construido a partir de un 747, esas toberas están en la panza y como se puede apreciar son bastante gruesas, ya que puede bombear varios tipos de materiales mas o menos densos, se utiliza sobre todo para “apagar pozos petrolíferos en llamas”. En la segunda foto se ve perfectamente como expulsa el material por la panza. El resto de las fotos son estelas de condensación, dos motores dos estelas, cuatro motores cuatro estelas salvo la penúltima que es un puro montaje de photoshop, y le han colgado a un avión cualquiera unas estelas postizas de la parte interior de las alas.
    La web del supertanker es esta, y no tiene nada de misterioso ni de genocida.
    http://www.evergreenaviation.com/supertanker/

  30. airf0il dice:

    Veo que ha usado el nombre del DHMO como otro nombre para el agua, error mío.

    Entonces, como ya me ha comentado en privado, la Coca-Cola, los chemtrails, y casi todo en este mundo está lleno de DHMO (que no deja de ser agua).

    Bien jugado.

  31. airf0il dice:

    Como Munder ya ha esclarecido casi del todo, Sbas, todas esas fotografías son normales.

    Las toberas con, como muy bien él ha dicho, de un 747 apagafuegos. La fotografía en la que los contrails salen de debajo de las alas es completamente normal, cualquier pequeña interferencia del corriente de aire genera diferencias de presión que llevan a la formación de un contrail, en las puntas de las alas lo mismo.

  32. Alb. dice:

    Hola buscando por internet, veo que no soy el primero en aplicar la broma del DHMO a los chemtrails y otras conspiraciones.

    No obstante con los conspiranoicos no se puede emplear al “Reducción a lo absurdo” ya que por muy absurdo que sea el escenario que se plante, siempre estarán dispuestos a creerlo. Asi que no entenderán la verdadera naturaleza del DHMO, y les servira para alimentar sus fantasias conspiranoicas.

    Es una perdida de tiempo(o un entretenimiento, segun se mire) intentar debatir con esa gente. Las razones las explica Pere Estupinyà en su blog “Apuntes desde el MIT” mucho mejor de lo que pudiera hacer yo.
    El se refiere a los creacionistas, pero se puede aplicar a los defensores de los chemtrails, a los bujerologos del 11-M, etc etc.

    Entre otras cosas recordé un artículo leído hace unos meses, que sugería a los biólogos no debatir con creacionistas. Muchos científicos que han analizado este problema, entre ellos Richard Dawkins, mantienen esta postura. Dicen que se debe hablar con políticos, educadores, universidades, periodistas, y explicar a la sociedad los fundamentos básicos de la evolución… pero no caer en la trampa de los creacionistas y evitar discusiones con ellos, sobre todo en los medios de comunicación. Motivos:

    * A veces los científicos pecan de ingenuos: creen que la razón es lo que se impone en un debate. Falso. En los debates públicos la capacidad oratoria es mucho más importante que las argumentaciones científicas. Y en eso, los creacionistas están muy bien entrenados.

    * Aceptar un debate puede dar la sensación que existe cierta controversia entre los científicos. No es cierto. Evidentemente quedan aspectos todavía no resueltos en la teoría de la evolución, pero para la comunidad científica el proceso evolutivo por selección natural es un hecho tan aceptado como que la Tierra da vueltas alrededor del Sol.

    * En 5 minutos un creacionista es capaz de dar una cantidad de desinformación que ningún científico podrá rebatir en 1 hora. Y en un programa de televisión van a disponer del mismo tiempo. Explicar bien la evolución requiere unas condiciones que no se suelen dar en la mayoría de programas.

    * Indirectamente se les está dando publicidad y ayudando a transmitir su mensaje. Para ellos el debate siempre termina en victoria, y con nuevos adeptos.

    Se trata de no darles cancha. A veces es mejor no citar nombres, ni asociaciones, ni museos, ni flagelos. Ni tan sólo vale la pena entrar en su juego intentando rebatir sus argumentos.
    Puede parecer una actitud arrogante, de presunción de certeza por parte de la ciencia. No lo consideréis así. Ya hemos dicho varias veces que la verdad tiene fecha de caducidad, y que la ciencia debe ser más humilde. No puede demostrar que algo sea cierto, sino sólo que sea falso. Pero tampoco es cuestión de ser tan inocentes y permitir que retrocedamos culturalmente sin oponer resistencia.

  33. Mulder dice:

    1. airf0il dijo esto en Marzo 23, 2008 en 6:25 pm

    Realmente pensé en principio lo mismo que tu, que alguna protuberancia bajo las alas producía la estela, pero visto en el contesto que está la foto, y sabiendo que no podemos disponer de el original para su análisis, me inclino por el principio de exclusión, ya que no se puede emitir un juicio objetivo sobre esa foto, para mi, y mientras no se me deje el original para analizarlo, la foto es un montaje.
    Hay que aplicar el principio de exclusión con todo lo que no puede ser ni analizado ni probado.

  34. airf0il dice:

    Puede ser un montaje, pero no haría falta ni realizarlo. La física nos proporciona imágenes como esas cada día, sin tener que recurrir a montajes, aunque no descarto que lo sea.

  35. Mulder dice:

    Totalmente cierto, mira este ejemplo, es una foto impresionante, está en “espacio exterior”, no se de quien es pero es bellísima.

  36. sbas dice:

    Mulder…lo tengo claro entonces. esos aviones u otros igualmente preparados para fines iguales y LEGALES son usados con absoluta certeza UNICAMENTTE para apagar fuegos o controles de plagas. Igual como que las escopetas de caza, como son para cazar NADIE las usa, ha usado ni usará jamas para otro fin que no sea este.

    Ahora me quedo mas tranquilo!…solo pido que alguien con suficiente poder no nos considere una plaga.

    “Si fuese a reencarnarme me gustaría regresar a la Tierra como un virus asesino para disminuir los niveles de la población humana.”
    -Príncipe Felipe, Duque de Edimburgo,Dueño del Worldwide Fund for Nature (WWF)
    Por cierto que su señora S.M. la Reina Isabel II trato, cuando las ambrunas de etiopia, a esas personas de “estomagos improductivos” por los que no cabia preocuparse.

    no, no soy ni quiero ser alarmista, si:anticospiranóico, muy objetivo…solo quiero saber

  37. Mulder dice:

    sbas
    puedes pensar lo que quieras, yo solo te digo que hay métodos mas prácticos para aliviar la población, están las guerras, y hay muchas, está el hambre, ¿sabes cuantas personas mueren al día por culpa del hambre? procura informarte, yo lo que digo es que no hay que gastar cientos de miles de millones en flota aérea, combustible ¿sabes lo que consume un avión y lo que cuesta llenar el deposito? procura informarte, mas millones en productos químicos, tapar bocas para que no se escape la información etc. etc. es algo tan absurdo como inviable.
    Pero sobre todo, las estelas tienen una explicación científica, probable y reproducible.

  38. sbas dice:

    Por supuesto que sé que uno de los métodos mas baratos de exterminar es por hambre!!
    Ah!
    Las sequias no producen hambre? Qué se lo pregunten a África!
    Nos quedan, _a los países del 1er. mundo_ según declaraciones del señor J. Borrell de este mes, cereales para no más de 20 días. En lo que va de año se han encarecido en un 40%+/-.

    En una “pepa cola” o “sopi-caldo”, por decir algo, que son un producto comercial condicionado a exámenes sanitarios, se hace muy complicado meterle según qué -sin que se note- amen de pedir y/o dar explicaciones al fabricante o convencerle, etc.

    Un militar que cumple ordenes y que está sujeto a secreto profesional/jurado y confidencial. Solo se le debe ordenar qué hacer, donde cuando y como, este ni pedirá explicaciones ni puede cuestionarse siquiera lo que hace… con respecto al coste, a pesar del combustible, seguramente es muchísimo más barato que las opciones convencionales que apuntas. Y… digo/dije: Militares, no confundas con Ejercito, ni que las ordenes vengan de un gobierno concreto de un país, sea este constitucional o no.
    Imagina (solo por ej.), alguien es “amigo” de un Coronel del aire (que ordena cada día “N” ejercicios) en una base militar. Este coronel ordena a los subordinados que están bajo su cadena de mando cargar un avión (el que sea, me da igual, con lo que le parezca _eso lo financia el amigo_: agua- chapapote -arenques en salazón).
    Le entrega a un comandante/piloto unas Ordenes Secretas (para él y su tripulación) en las que se les ordena volar a determinadas coordenadas, vaciar el contenido de ese avión _que a ese coronel no le cuesta un duro/dólar o €_ regresar a la base y olvidar el asunto.

    Crees que es posible?
    Qué crees que haría esa tripulación en este caso?
    Quién se enteraría?
    Se cumpliría la ORDEN?
    Crees que hay en el mundo un ejército y policía que escapa a la autoridad de todos los países y gobiernos?
    Crees en Los Cascos Azules? Bajo las Ordenes de quién realmente actúan?
    Que poder tiene la nación (y su gobierno) que esté bajo su “protección”?
    La ONU está SÓLO bajo el control y fiscalización de los países miembros? Cómo se financia???
    Fue Rothschild quién dijo: deme el control económico y me importa un carajo quien gobierne en ese pais?

  39. sbas dice:

    Mulder: Disculpa, pero tu insensible tibieza con respecto a pensar en llamarle “aliviar la población” al posible exterminio de personas me parece cuanto menos terrible.

  40. Mulder dice:

    Lo primero pedir disculpas si he ofendido a alguien con mi forma de relatar los hechos, estoy hablando de hipótesis no de victimas reales, y por eso me permito esa “tibieza”, en cualquier caso como veo que a usted eso le ofende, lo siento y no volverá a ocurrir.
    Usted no sabe como funciona el ejército, ni como se transmiten las órdenes ni como se crean los planes para hacer maniobras o para desplazar un contingente a una zona determinada. Usted olvida que para cualquiera de esas cosas, hacen falta presupuestos, usted olvida que para hacer unas simples maniobras aéreas, debe haber un plan diseñado y/o aprobado por el alto mando, conforme a unos presupuestos, y que además ha de tener el visto bueno del ministerio del ejercito correspondiente, porque existe un ministerio del ejercito, que desde la sociedad civil provee a los ejércitos de presupuestos y autoriza o deniega operaciones.
    Por si esto fuera poco, está la OTAN, que es a efectos de órdenes como otro “alto Estado Mayor”, y que envía sus planes de actuación al ministerio del ejercito correspondiente.
    Resumiendo, si un avión militar se levanta del suelo en una base militar de un país democrático, es porque en el ministerio de defensa de ese país han firmado esa orden.
    Mover un avión es carísimo, porque cada hora de vuelo puede generar alrededor de dos horas de mantenimiento, por lo tanto en los presupuestos de cualquier maniobra hay que incluir ese mantenimiento que cuesta una pasta enorme. Usted no verá nunca o casi nunca aviones militares volando, hacen poquísimos vuelos, y eso es así por este motivo, se comen el presupuesto a la misma velocidad que vuelan, las cosas no son tan sencillas como usted dice, y si esto hay que multiplicarlo aunque solo sea por 20 vuelos diarios, llegamos rápido a la conclusión de que es una misión inviable.
    Por cierto, entonces ¿ahora estamos sosteniendo que los chem son para cambiar el clima?, esto no era así hace un rato, que eran para envenenar a la población.

  41. airf0il dice:

    Sbas, veo que usted no tiene ni la más remota idea de cómo funciona el ejército del aire. Incluso un vuelo civil (mucho menos estricto) necesita de autorización de pista por parte del control de tierra, un plan de vuelo, etcétera, y si el piloto vuela para una compañía prácricamente no tiene margen de maniobra, vuela donde la compañía se lo ordena.

    Por cierto, usted menciona que se podrían cargar algunas “sustancias” en un avión, y soltarlas en vuelo. Soltarlas cómo? El ejértico sólo cuenta con aviones de caza, bombarderos, aviones de transporte/cisterna y helicópteros (aparte de los apartos de entrenamiento). Un avión de transporte, tendría que abrir las compuertas de carga y soltar la “carga” en palletes, directamente, ya que no tienen otra forma de hacerlo.

    Entonces, nos tiran palletes de agua encima? No lo entiendo.

  42. Nidea dice:

    Excelente blog. Creo que todo es un bulo conspiranoico, como los miles de bulos conspiranoicos que existen. Hay mucha desinformacion en internet, y es una alegria encontrar un lugar donde poder ver bases cientificas sobre “supuestos” hechos que “ocurren”. Enhorabuena y a seguir adelante con el blog.🙂

  43. aguirs dice:

    Hola a todos!

    Me gustaría que me demostrarais que las estelas que se suelen llamar chemtrails son vapor de agua.

  44. el 11-s tb es conspiranoia?

  45. airf0il dice:

    Aguirs, yo no tengo que demostrar nada. Aún y así, te puedo decir que un motor a reacción no expulsa más que aire caliente, por lo que es normal que se formen estelas de vapor de agua. Esta sería la demostración. Estas estelas, dependiendo de las condiciones atmosféricas, pueden desaparecer en segundos o en horas, incluso no formarse, o irse cortando.

    Trynitototuleno, a qué viene el once de Septiembre? Todos recordamos esta fatídica fecha, pero no sé qué relación con las mentiras de Trinity tiene, a menos que te refieras a sus teorías del “autoatentado”, desmontadas miles de veces.

  46. manuelabeledo dice:

    Voy a hacer un pequeño ejercicio de retrospectiva.

    “Nos quedan, _a los países del 1er. mundo_ según declaraciones del señor J. Borrell de este mes, cereales para no más de 20 días. En lo que va de año se han encarecido en un 40%+/-.”

    Curioso. ¿Qué ha sido de la hecatombe alimentaria? ¿Seguimos vivos los europeos? ¿Kellog’s sigue haciendo cereales para el desayuno?

    Vaya…

  47. sbas dice:

    Pos si VAYA con las ganas de “yo me lo sé todo” y no enterarse de nada.
    Esa declaraciones de José Borrell lo fueron del que será el próximo presidente del Parlamento Europeo.
    Sarcasmo e ignorancia acostumbran a ir unidas. Afortunadamente este año se espera que sea óptimo en cosechas… a partir de junio… si la naturaleza lo permite. Casos como el de Birmania hace que pase de ser país exportador a depender totalmente de las importaciones a precios multiplicados por lo que quieras. Eso es Hambre para las gentes de ese país mi amigo. Infórmate. Unos testarazos más como esos y podemos pasarlas muy mal en el 1er mundo. Los graneros de Kellog´s puede que aún tengan reservas pero los del mundo están bajo mínimos, y los precios bajan y bajan como podemos comprobar cada día.

    FAO :: Sala de prensa :: Últimas noticias :: 2007 ::
    “Los últimos indicios apuntan a que la cosecha de cereales de este año servirá tan solo para cubrir los niveles de utilización que se esperan el año próximo, lo que significa que las reservas no se recuperarán”, señaló Paul Racionzer, del Sistema Mundial de Información y Alerta sobre alimentación y agricultura (SMIA) de la FAO.

    Publicado: 11:02 17 de diciembre de 2007
    ROMA (Notimex) — Las reservas mundiales de cereales se encuentran a su mínimo histórico y en los primeros meses de 2008 sumarán 420 millones de toneladas, el valor más bajo desde 1983, advirtió hoy la FAO.
    En rueda de prensa, el director general de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Jacques Diouf, dijo que en los próximos meses las reservas de maíz descenderán a 129 millones de toneladas.

    Señaló que en caso de crisis alimentaria esa cantidad podrá garantizar aprovisionamiento SOLO PARA OCHO SEMANAS, en vez de las 11 semanas del quinquenio 2000-2005.

    Enero 2008:
    Eguneko gaiak
    informe de la FAO sobre perspectivas alimentarias
    Cereales, se dispara su precio y caen sus reservas

    El último estudio «Perspectivas Alimentarias» de la FAO advierte de que la cantidad de alimentos en el planeta está descendiendo rápidamente, mientras que los precios de los productos crecen a niveles históricos. Las reservas de cereales bajaron un 11%, el nivel más bajo desde 1980, mientras el precio medio de los alimentos creció un 40%.

    Fecha: 7/4/2008 Fuente : EFE
    Primero ministro Wen dice que China ….No obstante, advirtió de que la situación del país está directamente vinculada a los mercados internacionales y la escasez de alimentos en otras partes del planeta puede afectarla, recoge el rotativo “South China Morning Post”.

  48. manuelabeledo dice:

    Que sí, que vamos a morir todos. Y además nos fumigan, nos abducen y las arañas nos quieren envenenar.

    Pero tío, bájate de la parra…

  49. sbas dice:

    Me sorprende su ingenuidad, al menos así parece. Investigar, preguntar e intentar saber que pueda haber de cierto ante determinados acontecimientos nunca fue conspiranóico ni de ignorantes. La certeza del 100% nunca la tiene nadie. Suponer y afirmar que todo aquello que viene de una vía oficial es verdad absoluta, cuando menos puede ser calificado de infantil. Politices que mienten como bellacos. Científicos que, por obtener unas subvenciones lanzan “papers” que ni ellos mismos se creen, los hay a cientos. ¿Cómo pues creer, sin duda razonable, sólo la versión oficial? Dudar no es conspirar, gracias a eso hacemos avanzar nuestra imperfecta sociedad. Pero se ha avanzamos. Desacreditar únicamente con la realidad de los predicados oficiales puede que no sea lo más razonable.
    ”Realidad” es una palabra considerada en ingles(y en lenguas afines europeas) como: a/ sustantivo y b/ masculino, por tanto subliminalmente, nos programa para conceptualizar “realidad” como una entidad en si misma, en un solo bloque; una especie de gran rascacielos, en el que cada parte es sólo otra sala del mismo edificio. Este programa lingüístico es tan dominante que la mayoría de la gente no puede “pensar” fuera de él, y cuando uno trata de ofrecer una perspectiva diferente imagina que está diciendo sandeces.”
    RAW Proverbio Chino
    No puedes adentrarte más allá de la mitad del más tenebroso de los bosques dado que entonces ya estarás saliendo.
    O Wilde
    La pura y simple verdad raramente es pura y jamás simple.

  50. manuelabeledo dice:

    Irónicamente, eres tú el que está haciendo caso ahora de los medios oficiales🙂

    Y sin embargo, serías capaz de ver conspiraciones debajo de un envase de Cola Cao si eso encajase dentro de tu visión apocalíptica del mundo.

    Eso tiene un nombre: prejuicios. Y no seré yo, “ignorante” de mi, quien intente convencerte de que estás equivocado.

  51. sbas dice:

    No, no te confundas, no ando perdido en paranoias, ni trago peces de colores. Creo ser bastante objetivo, para caer en esos errores.
    A pensar….
    La matemática pura estudia todos los sistemas matemáticos que los humanos han inventado. L matemática aplicada estudia sólo sistemas matemáticos de interés científico o económico. Lo curioso es que cualquier parte de la matemática pura se vuelve matmática aplicada en cuanto alguien le encuentra una aplicación. P.e., la geometría de Rieman pertenecía a la matmática pura hasta que fue empleada por Enistein en su Teoría d l G., a partir de ahí se convirtió en m. aplicada.
    Quizás para entenderme un poco deberías leer a B. Rusell, David Hoilbert, continuar por el intuicionismo de Brouwer, conjuntarlo con las teorías del grupo de seguidores de N. BoubBaki.

    Tudo bem cara, já esta bem de relaxo, tenho que trabalhar!!

  52. manuelabeledo dice:

    Eh, buena manera de irse por peneteras.

    ¿Y ahora qué, hablamos de los Principia Mathematica y cómo Gödel dio la puntilla a la obra de Rusell y Whitehead?

  53. sbas dice:

    no entiendes nada, la matematicas explican más cosas que la misma matemática, se me hace aburrido

  54. sbas dice:

    Quizás es la casulaidad. pero es curioso. ¿no te parece?
    http://video.google.es/videosearch?q=a+quien+saludan&hl=es&sitesearch=

  55. manuelabeledo dice:

    El caso es que las matemáticas poco tenían que ver con el hilo de la discusión.

    Que puedas citar a tres o cuatro autores relevantes de la filosofía de la ciencia en general y de la matemática en particular, me da igual. Me da la sensación de que el propósito era dar cierta apariencia científica a unos párrafos que, no te ofendas, son poco más que una paja mental.

    Buen intento, pero como ocurre con la tontería de los chemtrails, no cuela.

  56. sbas dice:

    Pues no se trata de ninguna paja mental.
    Te supongo una buena formación humanista, también quizás en el campo d la biología. Otros tenemos distintas áreas en las que lidiamos.
    Lo de las matemáticas, tómalo a modo informativo, para que entiendas que mi cabeza está bastante bien estructurada, amueblada y formada. Desde ámbito en que me muevo es difícil aceptar todo aquello que no sea demostrable. Dicho esto. Ello no es obstáculo para poder imaginar otro entornos y ver cuán de posible o cierto hay en ellos. De ahí a la paranoia y la conspiración, que sólo sabes ver, existe un larguísimo trayecto. Lo del C.Cao y el apocalipisis es graciosillo, te recomiendo que le apliques, si sabes (se que podrás) aplicarle un poco de crecimiento exponencial a lo que tu sabes con respecto a nuestro crecimiento, recursos energéticos, te traslades a unos 40 años vista y luego me das tu opinión. Lo último que soy es catatrofista y si algo creo es en la ciencia…pero los números son los números y ahí hay poco a discutir.
    Los “chem” pues quizás si o quizás no, a ciencia cierta no lo se. Si sé que se han usado en demasiadas ocasiones fumigaciones químicas (p.e: A. Naranja entre otros) que han causado y siguen causando grandes estragos en la población civil, p.e: Vietnam, Chequia, Irak…
    ¿Entonces, quién puede afirmar a ciencia cierta que alguna mente desquiciada no le de por ensayar a su antojo? Desde luego no se me ocurre, como a vosotros, que se use para ello un avión comercial y con pasajeros para esos menesteres. Pero bien sabes existen muchas otras aeronaves que si pueden servir para ello. Si me apuras hasta un jet privado. El coste de ello, no es problema, xiste a espuertas para determinados fines y en manos de determinadas manos. Solo quiero saber.

    Simplificar e ironizar sobre algo tan dramático como el hambre, es lamentable.
    Evidentemente hoy en los países avanzados, no vamos a pasar hambre e forma inmediata, como consecuencia del descenso de los cereales, Pero negar ese descenso es absurdo…cuando además ya hoy, incluyendo a EEUU, y países del tercer mundo o del más próximo (p.e: México, Argentina) empiezan a haber problemas de abastecimiento.
    Hay muchos millones de personas muriendo de hambre por falta de alientos básicos como arroz, trigo o maíz…a pesar de eso, te puede seguir siendo divertido ironizar con los Kellog´s (“of moment“aún puedes), si bien no creo sea apropiado de una mente lúcida e inteligente. Con referencia al desabastecimiento, comentarlo te puede parecer “conspiranóico”, más cuando analizas el por qué de esa situación, cómo se a producido y por qué hemos llegado a la situación que estamos empezando a sufrir, cuando menos da que pensar. (puedes ver ahí el fuerte papel que han jugado/juegan muchas ONGs y ecologistas u quiénes son sus patrocinadores). Hasta la próxima

  57. airf0il dice:

    Sbas, las fumigaciones con Gas Mostaza y otras sustancias para uso militar, pierden su efectividad si se realizan a grandes alturas sobre el área (aproximadamente, a partir de 500-1000 metros son inefectivas), además, una fumigación a mayor altitud es casi imposible de controlar, al tardar días la sustancia en llegar al suelo.

  58. sbas dice:

    OK. No discuto eso. ¿Y? ¿qúe demuestra eso? … y ya sé que lo otro (si existe) también esta por demostrar…pero, ¿puede/podría existir tal posibilidad?
    Se me ocurre pensar, en otro ámbito, que hay quien afirma que deforestación y la tala de árboles tropicales acelera la erosión pues al no existir las copas de los árboles el impacto de las gotas d agua rompen con mayor facilidad el suelo y acelera su erosión. Pero eso no es cierto (Lawrence S. Hamilton, investigador del IAP CEOH) los grandes árboles hacen que al acumularse las gotas de lluvia en sus hojas, en una caída desde solo 10 m. aumenten su energía de impacto en un 147%.
    ¿A santo de qué esta “paja mental”?
    Pues que quizás a las alturas que dices o mayores y en/con determinadas condiciones podría ser más controlable de lo que pensamos. Nos llega y sabemos dónde, cuándo y por qué polvos de desiertos como el Sahara o el Gobi (por cierto que, en algunas áreas de los USA, el de este es un serio problema) entonces tampoco sería tan extraño pensar en hacer llegar otro de forma artificial (aunque tardasen días o semanas en llegar a tierra. ¿desquiciado pensarlo?

  59. sbas dice:

    Mer.., tenho que sair para o laboro, meus colegas me reclamam…vai a destroçar-me umas quantas neurônios mais.

  60. indarki dice:

    Sbas… voy a intentar explicar por qué encuentras tanto escepticismos cuando intentas concienciar sobre el fenómeno chemtrail.

    Cuando hablas del fenómeno chemtrail, tu oyente/lector puede optar por dos cosas: (1) no creerlo y seguir con su vida igual que antes o (2) creerte y desmontar toda su escala de creencias y valores, ya que supone que un conjunto de gobiernos, empresas, militares y asociaciones civiles están conspirando para fumigar (hacer enfermar, modificar el clima, etc), en perjuicio de muchísima gente.

    Ahora te pido a ti un acto de fe y créete lo siguiente: afirmaciones excepcionales requieren de evidencias excepcionales. Es decir… si tú me dices que has visto pasar un coche de policía por la calle, no necesito nada en especial para creerte, es muy normal que pase. Eso sí, si me dices que han llovido ranas del cielo (bastante excepcional), es lógico que me cueste más creerte salvo que (1) tenga una confianza excepcional en ti o (2) me aportes alguna evidencia más clara que tus solas palabras.

    Por descontado, una conspiración mundial del tamaño que se está sugiriendo con el fenómeno chemtrail, sin duda, es una afirmación excepcional y por lo tanto, requiere de evidencias excepcionales. Eso implica a la gente no le vale eso de “sólo tienes que mirar al cielo y veras que es evidente”, ya que hay gente que dice que son estelas de condensación (que yo recuerdo desde crío)… y volvemos a lo mismo ¿qué es más fácil de creer… que son estelas de condensación o que es una conspiración mundial para fumigar a la población sin que nos enteremos?

    He trasteado bastante por las “evidencias” del fenómeno chemtrail… y sólo he visto tres argumentos:

    1- no-sé-qué informe del gobierno americano que en un lista de “armas exóticas” habla de fumigaciones aéreas… vale… pero que sea técnicamente posible (¡por supuesto que lo es!) no quiere decir que se haga. Los EE.UU. pueden mandar un pepinazo nuclear a la torre Eiffel pero eso no demuestra que lo estén mandando (afortunadamente)

    2.- Según decís, las estelas de condensación no son persistentes… en fin… una pregunta ¿de dónde os habéis sacado eso? Conociendo el comportamiento del aire húmedo, nada me ha hecho pensar que así sea. ¿Tienes alguna prueba (evidencia) que demuestre que los contrails no pueden ser persistentes? Y no vale el cutre-argumento de que el vaho del baño se va en 10 segundos…. por esa regla te podría decir que el penacho de una chimenea o de una torre de refrigeración puede durar muuuucho tiempo.

    3.- No hay contrails a menos de no-sé-cuántos metros, con no-sé cuánta temperatura, etc… Vale, la condensación del aire húmedo sucede en función de la concentración de vapor en los gases de escape, de la temperatura y de la presión (y quizás alguna cosilla más). La concentración de vapor puede variar dependiendo de la turbina y del régimen de operación (por ejemplo, si está en aceleración o en régimen estacionario). La altura condiciona, de forma más o menos (in)directa, la presión y la temperatura, pero no es la única variable… ¿sois capaces de, a simple vista, calcular estos valores y hacer el cálculo? ¿puedes mostrarme esa evidencia? A lo mejor caes en el error de que yo tenga que demuestrar que tal o cual estela no es un chemtrail… ¡Es al revés! Eres tú el que quieres que me crea una afirmación extraordinaria (una conspiración mundial para fumigar a la población), por lo tanto, eres tú el que tiene que aportar las evidencias.

    No niego que puede haber chemtrails, que pueda haber fumigaciones, porque técnicamente es posible, pero que efectivamente las haya y que sean de forma masiva con una conspiración mundial de gobiernos, multinacionales, militares y organizaciones civiles, son ya palabras mayores… insisto: son afirmaciones extraordinarias que requieren de evidencias extraordinarias. Quizás tú las creas porque necesitas creer en estas cosas… pero la mayoría de la gente no necesita de conspiraciones mundiales para ser feliz. Mientras no pongáis sobre la mesa dichas evidencias… el fenómeno chemtrail seguirá siendo calificado por muchos como “paja mental”.

    Bueno… ya está… si no lo estaba antes, creo que ya me habrán fichado de debunker. ¡con lo que me gusta el blog de Trinity y la posibilidad de comentar en él (respetuosamente, por supuesto, y sin entrar en plan debunker como acabo de hacerlo aquí)!

  61. sbas dice:

    Pues estoy básicamente de acuerdo en todos los puntos que comentas y en esa onda estoy. Únicamente no estoy de acuerdo cuando dices “no pongáis”, en eso no estoy de acuerdo pues estoy más en posición escéptica que de afirmación absoluta y no defiendo posturas indefendibles sin tener certeza absoluta. No entiendo por uqe se me sitúa ahí, desde luego no estoy con ningún grupo. Solo presendo una opinión desde mi punto de vista buscando respuestas. Quizás con la salvedad de no descartar nada de entrada por qué “hasta hoy eso o aquellos ha sido así”

  62. sbas dice:

    Otro si. Pones en mi boca, frases y afirmaciones que nunca he dicho, así que no sé a qué vienen. Lo de trinity lo conozco únicamente por los comentarios que aquí se han hecho de el/ella, yo ni me molesté en visitar su página como tampoco me paseé por las páginas del ¿MAE? Puedo garantizártelo. Aasí que en ese paquete ni estoy ni deseo estar. Puedo haber lanzado muchas preguntas. Afirmaciones rotundas con respecto a la certeza de esos “chem”, creo, no hice una.

  63. indarki dice:

    Vale, he repasado un poco tus comentarios y efectivamente no haces afirmaciones rotundas con respecto a la existencia de los chemtrails… creo que he caído en el encasillamiento.

    De todas formas, me parece (igual también me confundo) que colocas en la misma posición a la “existencia de los chemtrils/fumigación masiva” como a la “no-existencia” y ahí es donde vas a chocar con mucha gente por el mismo argumento que te comentaba: para una de esas posiciones se necesitan “evidencias extraordinarias” y para la otra no.

  64. airf0il dice:

    Sbas, creo que sólo necesitas una cosa. Lee el primer artículo de este blog, te va a interesar mucho.

  65. sbas dice:

    Suscribo exactamente su opinión. Escucho de un lado, del otro y pregunto.
    La teoría conspiracional más general que conozco es la interpretación de la mecánica cuántica elaborada por A Eddington. Por lo que acusarme de simplista puede ser fácil pero no cierto. Lo cierto a veces se hace inexplicable, incomprensible o irrepresentable. Como el infinitesimal, que por pequeño que sea, siempre tiene uno de menor, e intentar escribirlo, es imposible pero es más real que Ud. o yo.
    Dónde está mi balanza?
    Pues más en el lado oficialista y sigo observando. Por mi trabajo, me he visto en situaciones que hacen que dude, más aún de las versiones oficiales – nunca mentira pero pocas veces ciertas. Los científicos, la ciencia, no siempre podemos abstraernos del poder financiero y expresarse con libertad. Y así nos luce.

    La realidad, a veces, es distinta dependiendo del espacio virtual en el que cada uno está inmerso. El color, p.e. tan real él, en realidad no existe es el producto de la percepción de una vibración ….

    Como l famoso poema humorístico:

    “Había una joven llamada Ruth
    que iba mucho más deprisa que la luz.
    Salió un buen día
    De manera relativa
    Y regresó la noche anterior”

    Pasear por estas páginas me supone un relajante divertido dsstres mental entre mis episodios laborales. Esta es la razón de andar por aquí. No pretendo convencer a nadie, sólo ver y escuchar.

  66. sbas dice:

    aaaah. y preguntar.
    mis profes de “eque” me decían: ¿ya vale de preguntas que para conttestarte necesitamos de todo el curso y hoy tengo aún muchisimas más que formular. Un placer “chicos”

  67. airf0il dice:

    Sbas, te has mirado el artículo? Seriamente, creo que te interesaría. Contesta todas las preguntas que puedas tener. Si tienes más, te puedo dar una respuesta.

    Un saludo.

  68. sbas dice:

    Si claro, fue lo primero que leí

  69. sbas dice:

    Estoy de acuerdo con ello. En los puntos y argumentos que haces, más sólo en esos casos y en como los presenta el redactor. ¿Pero podrían existir otros supuestos, serían aceptables? ¿Descartar la investigación de algo por que no haya pruebas de su existencia sería sensato?
    No va por ti, es una reflexión.
    La razón por la que algunos insisten en que “nunca hay pruebas fehacientes”, exigiéndolas para iniciar una investigación, me parece la misma por la que las feministas radicales no encuentran ningún merito científico o artístico en hombres muertos como Beethoven, Newton, Shakespeare, y otros chicos buenos.
    “las opiniones proceden de la percepción, y la percepción refuerza las opiniones, que a su ves determinan aún más la percepción en un bucle continúo que la lógica no podrá romper nunca” Bono & Korzybski enter otros.

  70. sbas dice:

    Hoje me tomo folga, estou até o saco, do laboratório. e me toca cozinhar para os amigos. viva o churrasquinho, a picanha e o bom “chop” PQP. Estão convidados

  71. sbas dice:

    va para manuelac…, me vino ahora a la cabeza.
    Conste de entrada que no defiendo nada pero….como por aquí también he leído sobre el ¿infame? Orgón (¡la que puedo armar!)
    Es solo por razón de que descalificar sin saber es fácil, no siempre es lo oportuno. En este caso, el sistema, quizás nos hizo mucha pupa después de desprestigiar a Reig y meterlo en la cárcel.

    Quienes en su día censuraron al Dr. Reich no han publicado hasta hoy ningún experimento que refuse sus resultados.
    Marchando… si quieren información FIDEDIGNA podrían escribir al doctor James de Meo, Natural Energy Wors, PO box 1395, El Cerrito CA94530. Pueden (solo si lo desean) enviarle 10 ó 15 $ para cubrir gastos y pídanle su bibliografía orgónica; incluye alrededor de 400 artículos científicos escritos entre 1934 y 1986 por más de 100 Autores, de ellos la mayoría doctores en medicina y letras. Entre ellos hay 18 tesis doctorales, 40 artículos sobre el experimento biónico y una confirmación presentada por el profesor DU Tiel ante la Academia Francesa de Ciencias y 50 trabajos que confirman los experimentos reichianos sobre control atmosférico, etc.

    Dicho lo cual, afirmo que existe mucho advenedizo sinvergüenza vendiendo verdaderos petardos orgónicos únicamente justificable desde ópticas secto-eco-religiosas.

  72. Dubious dice:

    ?Hay algún experimento sencillito con “orgón del bueno” que pueda hacer yo en casa?

    Para no andar con intermedierios, vamos. Yo me lo guiso, yo me lo como.

    Como lo de hacer la pila elétrica con patatas, y !hop! el reloj digital funciona, algo que hasta un patoso (como yo…) pueda conseguir que haga algo visible.

  73. sbas dice:

    A pesar de haberme leído bastante de la bibliografía que comento. En plan casero, olvídalo. Si quieres una constatación, rápida real y reproducible. Si te interesa, pues eso en la bibliografía La de “DE Meo”que cito. Viendo los nombres y categoría de los científicos que las abalan, Creo podrás sacar una conclusión sería a cerca del orgón y las teorías reichianas. Nadie hasta hoy ha podido refutar ninguna de sus teorías y hechos fehacientemente probados.
    No confundas, ni me confundas, con parafernalias de seudo doctrinales, misticismos orgónicos ni demás papanatas. No juego en este campo. Busca, lo hay y mucho, dentro del puro campo e la ciencia. Mucho, desgraciadamente, en círculos muy cerrados de científicos que no se atreven a sacarlo a la luz por evitar el rechazo público. Puede te lleves alguna sorpresa.

    De Meo es titulado de posgrado por la Universidad de Kansas por un estudio sobre el dispositivo antinubes de Reich. Lo Hizo para refutar a aquel y para su sorpresa su experimento confirmo, una vez más las teorías de Reich, para mayor enfado de sus detractores que esperaban todo lo contrario.
    Podrías indagar también en Alemania En la Universidad de Marburgo, por ahí debe andar una tesis doctoral sobre el acumulador de orgones. Ese estudio efectuado a doble ciego constato de nuevo lo relacionado en la teoría de Reich. Las aplicaciones prácticas y la de su terapia derivada de la misma, hoy nadie en su sano juicio la aplicaría desde el ámbito científico. La razón, experimentar ahí, es seguro ir a parar a la cárcel como acabaron Reich y el Dr. Leary, gracias a la Asociación médica Americana.

    La aviación es una certeza, los aviones existen, pero también es más cierto que hay quien vende, muy caras escobas para ejercer de bruja voladora y tienen su buen mercado. Ojo no confundas este con aquel o con creencias sectarias (También, por sus poderes, se vende y compra Agua de Lourdes)…
    La referencia que di, es absolutamente sería, fuera de cualquier mercantilismo, limitada en el exclusivo estudio científico sin más.

  74. sbas dice:

    puedes empezar urgando por _Higher Supertition: the academic left and its Quarrel Whit science.
    P Gross & N. Levitt, Jhon Hopquins press, Baltimore 1994

  75. Mulder dice:

    Dubious, aquí tienes un experimento llevado a cabo por mi.
    Los fundamentalistas sostienen que las deformaciones en el hielo muestran las “líneas de fuerza del campo orgonico”, yo y cualquiera en su casa, puede ver que de eso nada, el efecto es idéntico con orgonite y sin orgonite, esos amasijos de metal y resina no valen para nada.
    Esto del orgon, tiene todo el aspecto de ser la alucinación de un científico con problemas psicológicos muy graves. Pero claro, no falta quien se crea todo, incluso la teoría de la tierra hueca.

    Saludos

  76. sbas dice:

    Esto que presentas, Mulder, esta dentro del sistema de creencias y no del estricto campo experiencial de la ciencia. Parece ser que sabes mucho por intuición que determinadas ideas no son validas, así que no hay por qué hacer experimentos ni informarse de los realizados dentro e marco científico ( el de la paraciencia mística parece ser el único que te sirve para descalificar todo lo demás).
    Cuesta distinguir este “conocimiento” intuitivo de la típica obstinación y los prejuicios.

  77. sbas dice:

    Repito, por si quieres informarte, hay suficientes estudios y tesis doctorales, con experimentos realizados conb controles aleatorios a doble ciego (¿sabes de qué se trata?) que corroboran aquellos resultados. Son estudios científicos, realizados por científicos dentro de ámbitos científicos y realizados dentro del ámbito más riguroso de estudio. luego hay quien usando la credibilidad de en “experimento” domestico en un ambiente controlado como es el frizer de casa intenta demostrrar o cargarse una prueba científica, y así nos luce.

  78. sbas dice:

    http://www.orgonite.info/what-is-orgonite.html
    en esta dirección puedes encontar un resumen del experimento (y sus conclusiones realizado en la Universidad de Marburgo

    “the results received in our investigation furnish evidence for the assumption that the physical properties of the orgone accumulator and its psychophysiological efficacy on human organisms, postulated by Reich and his associates, factually exist.”

  79. airf0il dice:

    Sbas, sí que hay experiencias que demuestran que el orgón no tiene efectos, como la de Mulder.

    Lo que no hay son experimentos que demuestren que el orgón sea una realidad.

  80. sbas dice:

    Repasa un pelín la bibliografía científica que te referencio y veras que si hay muchísimas pruebas de su existencia y ninguna científica de su refutación como muestra el botón de mi anterior mensaje. no es el mejor enlace que hubiese preferido incluir, el del estudio original lo perdí, pero sirve cuando una universidad dice después de pruebas aleatorias a doble ciego como conclusión “FACTUALLY EXIST”, y no se trata de la afirmación gratuita de un personaje en un bloc, Si buscas en esa facultad esa tesis doctoral en la que se realizaron esos estudios veras esa conclusión.
    Así que lo que a ciewncia cierta y en base a muchos estudios científicos podemos afirmar, es que existe, como así lo demuestran aquellos. Que lo refusen por el mismo sistema y credibilidad no hay uno.
    Te aseguro que las afirmaciones y aparatejos ofrecidos al margen de esos científicos _muchos Doctores _(que no comercializa “aparatos” no me merecen mas credibilidad que la que tu puedas tener con respecto de ellos.

  81. sbas dice:

    P.E. Mire Ud. la ciencia oficial negó muchos de los descubrimientos de Tesla, llego incluso a desacreditarle, alguno de ellos usando sus descubrimientos y patentando la aplicación de su invento, hoy nos permite escuchar la radio. Cuando Aquel presento las torres con las que se podía enviar energía eléctrica de un punto a otro sin cables, después de decirle que aquello era inútil, fue preguntado por la industria…¿y donde colocaríamos el contador?
    Pero la realidad, esa realidad, es que hoy cualquier técnico eléctrico puede fabricar un conversor de ondas de radiofonía a energía eléctrica y tendría en casa electricidad gratis. ¿Nunca fue con un fluorescente cerca de un aeropuerto? Si tal hace, se le encenderá en la mano por inducción.
    Eso fue aprovechado por chabolistas que se establecían al lado de aeropuertos disfrutando de iluminación gratis hasta que, lógicamente, fue prohibido pues eso acababa con la potencia de emisión de las antenas de comunicaciones. La aplicación práctica de realidades científicas, las más de las veces, desaparecen y/o son silenciadas en beneficio de la industria.

  82. manuelabeledo dice:

    Sólo hay un problema con lo que dices, sbas. Reich era psicoanalista, por lo que su formación científica es discutible. Y los estudios a los que te refieres nunca han sido revisados por otros investigadores, por lo que jamás han sido publicados en revistas especializadas.

  83. sbas dice:

    No le veo el problema, además era también médico y psiquiatra. No voy a salir con un silogismo, pero ¿debo deducir que un médico no es un científico? Todos sus estudios, documentación, laboratorios, fueron sino destruidos o quemados o secuestrados por la CIA antes de encarcelarlo. Luego desacreditado, murió misteriosamente envenenado en la cárcel. Nadie continuo al menos de forma oficial investigando dentro de su descubrimiento en medicina y psicología, la opción era la cárcel. Si, se ha continuado investigando en los otros apartados no relacionados con la medicina o su aplicación en ese campo. Te remito a las referencias que cito donde podrás ver que si se han revisado y en todos los casos corroboran sus descubrimientos Como en el caso de Dr. De Meo.
    Las tesis doctorales están ahí para quien quiera verlas. En revistas y “papers” pues si hay muy poco, casi nada, pero refutándolo absolutamente nada.

    No podemos además basarnos en la lógica básica aristotélica, para calificar/calcular. Blanco o negro, 1 ó 0, arriba o abajo. Debmos ver otras lógicas que se han demostrados mejores para determinadops tipos de evaluación no tan simplista, deberíamos pasar por aquellas no aristotélicas de Korzybski , Von Neuman que ya emplean tres o mas valores o mas recientemente a la lógica difusa (mucho mas efectiva _precisa_ a la hora de evaluar) de Zadeh.

  84. Mulder dice:

    Me he puesto en contacto con la universidad de Marburg, y no saben “nada del orgonite”, ni de ningún estudio relacionado con eso en el año 1986, si usted pudiera proporcionarme esos estudios, me encantaría analizarlos (le supongo a usted en posesión de los mismos, de lo contrario no hablaría usted con esa seguridad ¿verdad?).
    Por los datos que yo tengo, y que provienen de su propia hija, el señor Reich falleció en la cárcel por una dolencia coronaria, nadie lo envenenó, ya arrastraba un problema coronario cuando fue encarcelado, ese problema había sido tratado con sus sistemas orgonicos en lugar de dejarse tratar por la medicina convencional, igual eso precipitó su fallecimiento.

  85. sbas dice:

    como anteriormente cite, no dispongo de la misma pero puede obtenerla de la mano del propio Dr. De Meo en la dirección que indico. La tesis que debería pedir a aquella universidad es sobre: “el acumulador de Orgones” (no recuerdo fechas). No obstante dado el gran enfado que causo, pues en lugar de la esperada refutación este fue confirmado”, a partir de eso se decidió era asunto verboten con lo cual no se extrane que le sea difícil conseguirla por este medio..
    >Lo sucedido con Reich puede enmarcarse dentro de lo que debía haber sido un gran escándalo, únicamente una veintena de medicosen EEUU que protestaron por la quema de sus libros y estudios. Puede obtener una buena información del escándalo en el Libro de Dr. Myron Sharaf “Fury on EartH”

  86. Mulder dice:

    ¿Se refiere usted a James DeMeo?, ¿el mismo señor que en este libro indica como crear dispositivos de orgonite como el que yo he creado, y como testarlos en el frigorífico como yo lo he testado?.

    http://www.amazon.com/gp/product/0962185507

    El señor este que “vende libros” ya a 18$ porque son absolutamente marginales por puros motivos racionales (¿o está la CIA detrás poniendo el precio?).

    Este señor ¿es científico?, ¿sabe usted en que rama de la ciencia es doctor este señor?

    Y para finalizar ya con el tema, ¿por qué motivo no ha terminado de desarrollar un uso brillante del orgon y lo ha puesto a disposición de los seres mas desafortunados?, por ejemplo llevando los instrumentos orgonicos a África, donde el orgon es puro y puede curar a gente sin recursos.
    Igual es mucho mas productivo dar conferencias en instituciones despistadas, y vender libros aunque sea de forma marginal.

    ¿Quién o que impide utilizar la energía orgonica?. Yo tengo la respuesta, esa energía no existe, y si existe no vale para nada productivo, al menos a nivel físico, demuéstreme usted o quien sea lo contrario.

    Saludos

  87. airf0il dice:

    Lo mismo pasa con la energía libre, “muchos” se quejan de que, igual que el orgón, se oculta al público. Quienes se quejan de que la energía libre está al alcance de todos, es fácil obtenerla y no es perjudicial, por qué no he visto ni una máquina que funciona con esa energía?

    Si existiera y las autoridades la estuvieran ocultando, peores serían los “orgonistas y freenergieros”, que la conocen y no la exponen al público, no?

  88. sbas dice:

    U.S. department of energy _ Energy and renewable Energy_ FUEL Cells
    http://www1.eere.energy.gov/hydrogenandfuelcells/

    Siemens SOFC surpasses 10,000 hours at the FCTec 04/17/2007
    Siemens Fuel Cell Web Site: http://www.fctec.com/fctec_pressDetails.asp?ID=46

    Millennium Cell and Protonex Demonstrate New Technology and Deliver Additional P2 Systems for Testing to Military
    http://www.fctec.com/fctec_pressDetails.asp?ID=43

  89. airf0il dice:

    Y esto, qué tiene que ver con el tema tratado?

  90. indarki dice:

    Por lo que he leído por ahí… lo del orgone lo asocian a todo el asunto del éter… esa materia que “supuestamente” nos rodea y bla, bla, bla.

    Resulta que lo del éter era una teoría que desarrollaron los defensores de que la luz era una onda y porque pensaban, por aquel entonces que toda onda debería viajar sobre “algo”. Ese algo, como no lo veían, se lo inventaron: el éter. Y si el éter existía era fundamental encontrarlo… y no lo hicieron: descubrieron, primero, que la luz era una onda electromagnética que viajaba en el vacío y luego, se complicó más el asunto cuando cuando descubrieron que tenía momento lineal, es decir, se comportaba como si tuviese masa y en ciertos aspectos, como si fuese una partícula, de ahí… la dualidad onda-partícula de la luz.

    Al grano… que algunos han cogido teorías desechadas y han parido las suyas propias, haciendo un mash-up. Mezclan el éter con la energía libre y ya tienen de dónde sale la energía infinita… ¿con qué? con los inventos robados de Tesla… ¡Y qué culpa tendrá él! Y yo me pregunto…. ¿cómo es posible que haya tanta gente que sepa de esos inventos si los robaron y los ocultaron?

    Sbas, los enlaces que pones son a noticias sobre pilas de combustible (fuel-cell)… no tiene, ni por el más mínimo asomo, nada que ver con temas de energía libre y, diría yo, que nada que ver con los inventos de Tesla.

    Por cierto… qué manía tienen algunos con que se ocultaron los inventos de Tesla… fíjate por donde, la energía eléctrica que usamos todos en nuestra casa es gracias a sus inventos (generadores y transporte de electricidad en alterna)

    Por cierto… no me parece correcto decir: “la ciencia oficial negó muchos de los descubrimientos de Tesla”… fue Edison, que por intereses empresariales y por una enemistad (cosechada, por otra parte) el que se opuso a los inventos de Tesla, en particular la corriente alterna (Edison era el que desarrolló la continua y su empresa quien la comercializaba en monopolio). Tesla fue un visionario y se adelantó en mucho a su tiempo… pero no a todos los visionarios les sale todo: no consiguió desarrollar, por ejemplo, su sistema de transmisión inalámbrica de grandes corrientes a través de la ionosfera… quizás le faltó tiempo, recursos o fue un proyecto demasiado ambicioso incluso para su genio.

    Y me callo ya… es que me meto en esto del mundo de la energía y me pierdo.

  91. Rosalind dice:

    What’s up, always i used to check blog posts here in the early hours in the daylight, because i enjoy to learn more and more.

  92. Sheri dice:

    Have you ever thought about publishing an ebook or guest authoring on
    other blogs? I have a blog centered on the same ideas you discuss
    and would love to have you share some stories/information.
    I know my audience would value your work. If you’re even remotely interested, feel free to shoot me an email.

  93. There are far more people annually of which get dependent on gambling.
    You should figure out how to play at home
    with friends or online in free income Play Online Casino Games For Money games
    versus others or contrary to the computer.

  94. Ingeniero dice:

    Los Chemtrails o Fumigaciones son más reales que tú. Menos pseudoescépticos y más buscar la verdad. Hay evidencia, y repito, evidencia. Hay que seguir denunciando esto en todas partes. Un porcentaje bajo de la sociedad (por pseudoescépticos, miedosos, interesados, egocentristas, o simplemente gilipollas) negará y ridiculizará esta teoría, como ha pasado cientos de veces en la historia de la ciencia. Otra parte pequeña lo creerá y confirmará, denunciará y compartirá. Y la gran mayoría de orejitas del rebaño pasarán del asunto… Por eso hay que insistirles. Y mientras tanto, mirar al cielo, corroborar las teorías, explicarlas, desmentir a pesudoescépticos que siguen con la misma cantinela para desinformar, hdp.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: