¿Dónde está la energía libre?

Exacto, amigo lector. Este título puede recordarte al de un “famoso” artículo, ahora usado a lo largo de foros y blogs para defender la “energía libre”.

Pues, como hoy estoy de humor, voy a desmitificar tal artículo.

Primero decir que la “energía libre”, energía salida de la nada, no puede existir. Como mucho se podría conseguir una máquina que se moviera eternamente, sin aprovechar ninguna energía exterior, aunque es dudoso, y no serviría de nada.

Vamos a ver qué hay de verdad en el famoso artículo (cursiva mía):

¿QUÉ FUE DE LA ENERGÍA LIBRE?

A fines de 1880, las revistas especializadas en ciencias eléctricas predecían la “electricidad libre” para un futuro cercano. Los increíbles descubrimientos sobre la naturaleza de la electricidad eran hechos cotidianos. Nikola Tesla demostraba la “iluminación sin hilos” y otras maravillas asociadas con las corrientes de alta frecuencia. Existía un entusiasmo sobre el futuro como nunca antes se había conocido en la historia.

En un plazo de 20 años habría automóviles, aeroplanos, películas, cámaras fotográficas, música grabada, teléfonos y radio. La era Victoriana nos llevaba hacia algo completamente nuevo. Por primera vez en la historia, el pueblo tenía esperanzas de un futuro utópico, con modernos sistemas de transporte y comunicaciones en abundancia, así como trabajo, ropa y alimentos para todos. Se conquistarían la enfermedad y la pobreza. El nivel de vida iría mejorando a la vez que cada uno tendría su “pedazo del pastel”.

Entonces, ¿qué sucedió? En medio de toda esta explosión tecnológica, ¿dónde se fueron todos los progresos en energía? Todo aquel entusiasmo sobre la “electricidad libre”, que ocurrió momentos antes del principio del siglo pasado, ¿fue quizá el optimismo a ultranza que la “ciencia verdadera” eventualmente ha desacreditado?

Los progresos han llegado y siguen llegando. Mira al cielo. No ves aviones a reacción? Mira a tu alrededor. Coches, la ciencia más avanzada del mundo, instalaciones nucleares, ordenadores, pantallas y electricidad por doquier. Si siguiéramos viviendo con velas y caballos sí que nos podríamos preguntar a dónde se ha ido el progreso.

Entusiasmo sobre la electricidad libre? Creo que en esos años ya se sabía que no existía, pero algunos necesitan más de un siglo para reaccionar…

Realmente, la respuesta a esta pregunta es “no”. De hecho, la verdad es todo lo contrario. Las espectaculares tecnologías en energía fueron desarrolladas junto con otros progresos. Desde aquella época, se han desarrollado múltiples métodos para producir grandes cantidades de energía a un costo extremadamente bajo. Sin embargo, ninguna de esas tecnologías han hecho que se “abra” al mercado de consumo como artículo de comercio. Pronto discutiremos el por qué de todo esto.

Creo que alguien se ha hecho un lío. Si estos métodos existen desde esos tiempos, por qué nadie los ha publicado? Ay no, que no existen…

ESTADO ACTUAL DE LA TECNOLOGÍA

Primero, describiré una corta lista de las tecnologías que forman la “energía libre”, de las que estoy actualmente enterado, y que están demostradas más allá de toda duda razonable. La característica común que conecta todos estos descubrimientos es que utilizan una pequeña cantidad de una forma de energía, para controlar o liberar una gran cantidad de otra forma de energía. Muchos de ellos, de alguna manera, cogen ligeramente el campo subyacente del éter, una fuente de energía a la que la ciencia “moderna” ha ignorado convenientemente.

Hey! No me intentes timar. Si es energía libre, por qué nos hace falta energía de entrada? Eso nos hace depender de baterías y combstibles, al igual que hoy. Además, no hay ninguna de estas máquinas que haya sido demostrada científicamente. Ni una…curioso, eh?

1. Energía Radiante

El Transmisor Amplificador de Nikola Tesla, el dispositivo de energía radiante de T. Henry Moray, el motor EMA de Edwin Gray y la máquina Testatika de Paul Baumann, funcionan todos con la denominada “energía radiante. Esta forma natural de energía (erróneamente denominada “electricidad estática”) se puede extraer directamente del ambiente o de la electricidad ordinaria, por el método llamado “de fraccionamiento”. La energía radiante puede realizar las mismas maravillas que la electricidad ordinaria, por menos del 1% de su coste. Sin embargo, no se comporta exactamente como la electricidad, y esto ha contribuido a que fuera malentendida por parte de la comunidad científica.

Actualmente, la Comunidad de Methernitha, en Suiza, tiene en activo cinco o seis modelos de estos dispositivos, que explotan ligeramente esta energía, funcionando como dispositivos auto-arrancables (no necesitan energía para el arranque inicial) y sin combustible.

Si una máquina usa electricidad ambiental, no está produciendo energía, sino tomándola. Y si estas máquinas funcionan tan bien, por qué no puedo encontrar planos, o verlas funcionar sin sospechosos cables conectados a lo que parecen sospechosamente baterías? Misterios….

2. Motores accionados por imán permanente

El Dr. Robert Adams (Nueva Zelanda) ha desarrollado asombrosos diseños de motores eléctricos, generadores y calentadores, que funcionan en base a imanes permanentes. ¡Uno de esos dispositivos necesita 100 vatios de electricidad de unas baterías, genera 100 vatios para recargar las baterías, y produce además más de 140 BTUs de calor en dos minutos!

Vaya, bonitas cifras. Qué curioso que ninguna empresa compre la patente, que podría mantener en secreto y obtener beneficios astronómicos, eh? Pasemos a la siguiente farsa…

El Dr. Tom Bearden (E.E.U.U.) tiene trabajando dos modelos de un transformador eléctrico, accionado por imán permanente. Utiliza una entrada eléctrica de 6 vatios para controlar la trayectoria de un campo magnético que sale de un imán permanente. Canaliza el campo magnético, primero a una bobina de salida y luego a una segunda bobina de salida. Repite el proceso rápidamente, de una manera análoga al “ping-pong”. El dispositivo puede producir una salida eléctrica de 96 vatios, sin piezas móviles. Bearden llama a su dispositivo Generador Electromagnético Inmóvil o MEG (Motionless Electromagnetic Generador).

Muy bonito, excepto por una cosa. Un campo magnético no se puede modificar. Por lo tanto, me parece el resto muy inverosímil…y digo lo mismo que antes.

Jean-Louis Naudin ha duplicado el dispositivo de Bearden en Francia. Los principios para este tipo de dispositivo fueron divulgados por primera vez por Frank Richardson (E.E.U.U.), en 1978.

Divulgados? Wow! Supongo que habrá la tira de planos, no? Pues qué curioso, que no encuentro…será porque es otro timo?

Troy Reed ( E.E.U.U.) tiene en funcionamiento modelos de un ventilador especialmente magnetizado, que calienta mientras gira. Toma exactamente la misma cantidad de energía para hacer girar el ventilador, genere o no calor.

Y? si toma energía, ya está todo dicho.

Más allá de todos estos progresos, múltiples inventores han identificado los mecanismos de trabajo que producen un torque motor solamente de los imanes permanentes.

Ese torque motor no es aprovechable, ya que dura, en el mejor de los casos, unos segundos. De qué sirve? De nada.

3. Calentadores mecánicos

Hay dos clases de máquinas que transforman una pequeña cantidad de energía mecánica en una gran cantidad de calor. El mejor de estos diseños, puramente mecánicos, es el sistema de cilindro rotatorio, diseñado por Frenette (E.E.U.U.) y Perkins (E.E.U.U.).

En estas máquinas, un cilindro rota dentro de otro cilindro, del que le separan unos 3 mm. El espacio entre los cilindros se llena de líquido, que puede ser agua o aceite, y es este “líquido de funcionamiento” el que se calienta cuando se hace girar el cilindro interno.

Otro método utiliza imanes montados en una rueda para producir grandes corrientes de Foucault en una placa de aluminio, haciendo que esta placa se caliente rápidamente. Estos calentadores magnéticos han sido demostrados por Muller (Canadá), Adams (NZ) y Reed (E.E.U.U.).

Todos estos sistemas pueden producir 10 veces más calor que los métodos estándar, usando la misma entrada de energía.

Alerta, porque este segmento es puramente un engañabobos. Calentar un líquido por fricción es factible, pero nunca obtendremos más energía de la usada en calentarlo. Por cierto, en cuanto a los “imanes mágicos”, no producen corrientes de Foucault. Por qué? Porque no existen. Google es tu amigo.

Estos sistemas no pueden producir 10 veces más calor que, por ejemplo, quemar un combustible, ya que hay resistencia entre los componentes, y no son ni mucho menos tan eficientes. Por no estar, no están ni demostrados.

4. Electrólisis súper-eficiente

El agua se puede descomponer en hidrógeno y oxígeno, utilizando electricidad. Los libros estándares de química dicen que este proceso requiere más energía de la que se puede recuperar cuando se recombinan los gases.

Esto es cierto únicamente en el peor de los casos. Cuando el agua se excita con su propia frecuencia resonante molecular, según un sistema desarrollado primero por Stan Meyer (E.E.U.U.) y recientemente por Xogen Power, Inc., se colapsa en los gases hidrógeno y oxígeno, con una muy pequeña entrada eléctrica.

No. La “frecuencia resonante molecular” no existe. Repito, Google es tu amigo. Por lo tanto, esto es una farsa. Si no, por qué miente cual bellaco el autor de este artículo?

También, al usar diversos electrólitos (añadidos que hacen que el agua conduzca mejor la electricidad) la eficacia del proceso cambia drásticamente. Se sabe igualmente que ciertas estructuras geométricas y texturas superficiales son mejores que otras. La implicación es que se pueden producir cantidades ilimitadas de combustible hidrógeno para hacer funcionar los motores (como el de un coche), por el coste del agua.


Mentira. Los electrolitos se usan prácticamente siempre en la electrólisi, por lo que no es nada nuevo ni oculto. Y no se pueden producir cantidades ilimitadas de hidrógeno, ya que no hay cantidades ilimitadas de agua. Además, también necesitaremos una batería que genere el hidrógeno a partir del agua, y ese hidrógeno siempre nos dará menos potencia que la batería sola. Por lo tanto, es una tontería.

Más sorprendente aún es el hecho de que Freedman (E.E.U.U.) patentó en 1957 una aleación metálica especial, que descompone espontáneamente el agua en hidrógeno y oxígeno, sin entrada eléctrica exterior y sin causar ningún cambio químico en el propio metal. Esto significa que esta aleación metálica especial puede producir hidrógeno del agua, libre y de forma indefinida.

Creo que alguien se confunde. Un metal no puede separar dos sustancias, a menos que una de ellas esté imantada. además, si ha inventado este metal (que salvaría miles de vidas), por qué no lo publica, o vende? Si no lo tiene y lo anuncia, es un farsante. si lo tiene y no lo vende, es poco menos que un criminal. Usted elige.

5. Motores de implosión/vortex

La mayoría de motores industriales utilizan la liberación de calor para causar expansión, y presión para producir trabajo, como en el motor de un coche. La naturaleza utiliza el proceso opuesto de enfriamiento para originar succión y vacío para producir el trabajo, como lo que ocurre en un tornado.

Entre1930 y 1940, Viktor Schauberger (Austria) fue el primero en construir modelos funcionales de los motores de implosión. Desde esa época, Callum Coats ha escrito extensamente sobre los trabajos de Schauberger en su libro “Living Energy“. Posteriormente, un gran número de investigadores han construido modelos operativos de los motores de turbina de implosión. Éstos son motores sin combustible (fuelles) que producen trabajo mecánico por la energía alcanzada en un vacío. También hay diseños mucho más simples que utilizan movimientos del vórtice para explotar una combinación de gravedad y fuerza centrífuga para producir un movimiento continuo en líquidos.

Es muy difícil producir frío de forma rápida y en grandes cantidades, y el aire se contrae muy poco. Una máquina que usara este principio obtendría peor rendimiento que una máquina de vapor, lo que es peor que patético, cuando las turbinas tienen un rendimiento próximo al 99%, rozando la perfección.

Por cierto, un motor de turbina de implosión es imposible. quien ha escrito este artículo no tiene ni la más mínima idea de cómo funciona una turbina. Lo repito, Google es tu amigo.

Por cierto, el uso del movimiento del vórtice suena muy bonito, pero está sacado de la manga al 100%. Un 10 por la incultura.

6. Tecnología de la fusión fría

En marzo de 1989, dos químicos, Martin Fleischmann y Stanley Pons, de la Brigham Young University, Utah (USA), anunciaron que habían producido reacciones atómicas de fusión en una probeta. Los anuncios fueron “desacreditados” dentro de los seis meses siguientes y el interés público se perdió.

Sin embargo, la fusión fría es real. El exceso de la producción del calor se ha documentado no sólo en varias ocasiones, sino que también se ha catalogado la transmutación atómica de elementos a baja energía, ¡implicando docenas de diversas reacciones! Esta tecnología puede producir definitivamente energía barata y docenas de otros procesos industriales importantes.

Si fueron desacreditados sería por algo, o tenemos que creer en todo lo que se desmiente? Si fuera así, viviríamos sobre la Tierra plana, teniendo los hombres una costilla menos, y con los animales sin evolucionar….triste, eh?

7. Bombas de calor asistidas por energía solar

El refrigerador de cocina es la única “máquina de energía libre” que cualquiera puede poseer. Es una bomba de calor que funciona eléctricamente. Utiliza una cantidad de energía (electricidad) para mover tres cantidades de energía (calor). Esto le da un “coeficiente del funcionamiento” (COP) de cerca de tres. El refrigerador utiliza una cantidad de electricidad para bombear tres cantidades de calor desde el interior del refrigerador al exterior del mismo. Éste es su uso típico, pero es la peor manera posible de utilizar la tecnología. Veamos por qué.

Las “tres cantidades” en qué unidades? Medidas no sé a cuántos Joules equivale. Un calentador no tiene un rendimiento ni remotamente igual a uno, menos superior. Cualquiera puede hacer la comprovación, viendo la potencia de entrada y la de salida. Si pasa ambas potencias a Watts, verá que la de salida es muy inferior.

Una bomba de calor bombea calor desde la “fuente” del calor hasta el “sumidero” o lugar que absorbe el calor. La “fuente” de calor debe, obviamente, ser caliente y, obviamente, para que este proceso trabaje mejor el “sumidero” debe ser frío. En el refrigerador ocurre exactamente lo contrario. La “fuente” de calor está dentro de la caja, que es fría, y el “sumidero” para el calor es el aire a temperatura ambiente de la cocina, que es más caliente que la fuente. Esta es la razón por la cual el COP sigue siendo bajo para el refrigerador de cocina. Pero esto no es verdad para todas las bombas de calor.

Una bomba de calor se limita a transportar calor, o frío, para calentar o enfriar lugares. Esto es en el refrigerador y en cualquier otra bomba de calor.

Con las bombas de calor, asistidas por energía solar, se logran fácilmente COPs de 8 a 10. En tales dispositivos, una bomba de calor extrae calor de un colector solar, y lo descarga en un absorbedor subterráneo grande, que permanece aproximadamente a 12.8ºC.; la energía mecánica se extrae en la transferencia. Este proceso es equivalente al de un motor de vapor que extrae energía mecánica entre la caldera y el condensador, excepto que utiliza un líquido que las “hierve” a una temperatura mucho más baja que el agua.


Entonces, se está aprovechando la energía solar, nada de energía libre. Por qué a estos autores les gusta tanto mezclar cosas? Además, el rendimiento no pasará de uno, ni mucho menos, ya que la energía de entrada (solar) no se aprovecha en su totalidad.

Uno de tales sistemas, probado en los años 70, produjo 350 HP, medidos en un dinamómetro, en un motor especialmente diseñado con apenas 100 pies cuadrados del colector solar (9,3 m2). (Éste no es el sistema promovido por Dennis Lee.

La cantidad de energía que tomó para hacer funcionar al compresor (entrada) era de menos 20 HP, así que este sistema ¡produjo 17 veces más energía de la que tomó para mantenerse funcionando! Colocado en una azotea, podría suministrar a un pequeño vecindario, usando exactamente la misma tecnología que mantiene el alimento frío en su cocina.

Un dinamómetro se usa para medir fuerzas, no potencias ni trabajo. Entonces, cómo representa que tengo que creerme esto? Cualquiera con un ordenador, sin manías a Google y dos minutos lo puede comprobar. Por cierto, si el sistema necesitaba 20HP directos (de un motor), estaba aprovechando más de 330HP de energía solar, por lo que no tenían un rendimiento superior a 1. Recordemos lo anteriormente dicho, este aparato funciona con energía solar…parece que el autor omite sus propias palabras para lograr cifras astronómicas. Triste…

Hay actualmente un sistema de bomba de calor a escala industrial, ubicado al norte de Kona, Hawaii, que genera electricidad a partir de las diferencias de temperatura del agua del océano.

Exacto. Se llama energía geodésica. Y qué tiene de energía libre, si sólo aprovechamos energía liberada por el calor del magma?

Docenas de otros sistemas no se han mencionado, y muchos de ellos son tan viables y probados como los que se ha comentado.

Pues si son igual de viables, quizás mejor que no los enumeres, ya que ninguno de los aquí listados crea energía libre.

Pero esta corta lista es suficiente para hacer hincapié en un punto: la tecnología de la energía libre está aquí y ahora. Ofrece al mundo, para todos, y en todas partes, abundancia de energía sin contaminación.

No. Lo he demostrado.

Es posible ahora detener la producción de los gases que producen el efecto invernadero, y cerrar todas las plantas de energía atómica. Podemos ahora desalinizar cantidades ilimitadas de agua de mar, a un precio asequible, y llevar agua fresca adecuada a los habitats más alejados. Los costes del transporte y producción para todo pueden caer drásticamente. Incluso los alimentos se pueden sembrar en invernaderos calentados durante el invierno, en cualquier lugar.

A todo esto, te digo que no. Ya hemos visto que la energía libre no existe, por lo que tendremos que seguir dependiendo, si no de los combustibles fósiles, de la energía solar, hidráulica, eólica, geotérmica y , sobretodo, nuclear. Es muy penoso que alguien cree falsas esperanzas en los corazones de los incultos que habrán tragado el texto original sin pensar, aunque, más que penoso, es cruel.

Todas estas ventajas maravillosas, que pueden hacer la vida en este planeta más fácil y mejor para todos, se han pospuesto por décadas. ¿Por qué?

Por qué, preguntas?


Cómo se puede posponer algo que no existe?

264 respuestas a ¿Dónde está la energía libre?

  1. indarki dice:

    ¿Que la bomba de calor asistida por energía solar es “energía libre”?
    Buff, menuda empanada tienen algunos.

    Yo me pregunto… ¿algunos no prestaron atención en el colegio cuando explicaban que “la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma”? Ahhh, es verdad, que esa es parte de la “ciencia oficial” que ahora quieren tirar a la basura.

    Perdón si puede parecer spam, pero hace tiempo escribí un post sobre los cantamañanas que anuncian panaceas energéticas maravillosas. Te paso el enlace, porque igual te resulta de interés y puedes hacer tu remix particular:

    http://indarki.blogia.com/2006/072101-la-creatividad-de-los-inventores-de-fuentes-de-energia-inverosimiles.php

    Últimamente me está dando por leer sobre Nikola Tesla. Me ha fascinado el interés que suscita en ese submundo de internet de conspiranoicos energéticos. A lo mejor escribo algo un día de estos, pero temo que me llene de frikis (alguno ya ha ido a parar a mi blog) que me den la lata mientras rinden culto absurdo a Tesla.

    • alnarix dice:

      Hola.

      Fascinante,un verdadero genio,aunque estos
      -genios-no saben respetar el Dharma actual
      y ello hasta pasado un tiempo la masa los
      considera como lo que no son,hasta entonces
      son obstaculizados por todo tipo de toca…..

      W.A.Mozart,era un genio pero,,,dichoso Dharma.

      Un genio es sencillamente una persona adelanta-
      da al concepto usual y comun de su tiempo.

      Como siempre,un saludo.

  2. Mulder dice:

    Buen post Indarki, si te quieres reír un rato, “googlea” un poco sobre energía orgonica, eso si, yo no me hago responsable si te rompes el pecho.

  3. airf0il dice:

    Indarki, el problema es que digas lo que digas para ellos son todo mentiras…incluso la ciencia más bien asentada. Pero claro, creen cualquier chorrada que dice un tío al que no conocen de nada en un blog, y lo defienden a capa y espada.

    Alguien ha dicho irracionalidad?

    Por cierto Indarki, me ha gustado tu artículo. Te molesta si le enlazo en mi blog?

  4. indarki dice:

    >el problema es que digas lo que digas para ellos son todo mentiras…incluso la ciencia más bien asentada

    …o es que no tienes la mente suficientemente abierta… que ya me lo han dicho. En ocasiones, te encuentras con gente que llega a tal nivel de obsesión (¿o estarán queriendo tomarnos el pelo?) que pasa a acusarte de encubrimiento y cosas así.

    AirfOil, mis artículos son libres de distribuir y, por supuesto, de enlazar… como si es para ponerlos a caldo.

    Algo he leído del orgón, Mulder… cuando saltan a temas casi místicos, dejo fuera mi lado de ingeniero, así que no corro ningún riesgo de romperme el pecho.

  5. aguirs dice:

    A mi modo de ver sois como los conspiranoicos acérrimos….solo que estáis en el otro lado…el fanatismo científico. Todo lo que no me hayan enseñado en la Uni es pura imaginación jajaja…

    No se os ha ocurrido pensar que cuando leeis esas cosas que os parecen tonterías los mismos que las escriben piensan lo mismo de lo que escribís vosotros?

    Ah claro que ellos no son ingenieros ni físicos y todo lo que digan son tonterías…menuda prepotencia y aires de superioridad no?

    ¿Y quién tiene la razón? Para mí no se trata de quién tenga razón si no de la visión particular que tiene cada uno del mundo.

    ¿Qué es la verdad? ¿Acaso alguien la conoce? Vosotros? Venga contarme cómo es, de qué trata, cómo se consigue…

    Podéis venir presumiendo con vuestra titulitis sintiendoos mejores personas y con más derecho que los demás a hablar por encima del hombro ¿Y? Eso significa que las cosas son como decís? ¿Y quién os lo asegura? Los libros?vuestros profesores?o vuestras creencias personales? vuestros experimentos?…

    Tenéis creencias “oficiales” ¿Y? eso no demuestra nada…

    Acaso habéis comprobado todas las teorías oficiales personalmente una por una,me refiero en persona, físicamente…¿seguro? Si cada persona tuviera que comprobar personalmente todo lo que lee no habría vida para ello.

    Ahí es donde entra nuestra conciencia, nuestros pensamientos, presentimientos, creencias…

    Respeto vuestra forma de pensar pero no logro entender porque todo tiene que ser blanco o negro y no puede ser gris o unas veces blanco y otras negro.

  6. airf0il dice:

    Aguirs, para empezar, no me siemto ni he dicho en momento alguno que sea superior a nadie.

    Hay una gran diferencia entre el MAE y yo. Ellos defienden teorías sin base alguna, sin pruebas y que puedes o no creerlas. La ciencia, en cambio, no es una creencia. Es una realidad.

    Sus teorías son eso, teorías. La ciencia se basa en leyes, o dicho de otra forma, teorías verificadas, con pruebas, y que funcionan.

    No puedes construir una sola teoría sobre el aire, sin alguna ley que la sustente. Y el MAE se ha construido un castillo entero de nubes.

    Es normal tu enfado, primero los chemtrails desmentidos y ahora la energía libre también, supongo que estarás irritable. Lo entiendo.

    • alrhai dice:

      En lugar de criticar los esfuerzos de mucha gente por construir un futuro mejor, valdría la pena que demostrasen que es cierto que no funciona.

      Siempre lo mismo con las leyes de la física y la termodinámica y patatín y patatán…

      Investigar !!

      ¿Por qué una empresa poderosa se molestaría a comprarle la patente a muchisimos inventores de motores y generadores de energía libre para luego abandonar el proyecto en un cajón? Si no fuera verdad lo que han inventado !!!! Usad el cerebro para algo más que para ocupar espacio !!

      • celestialuz dice:

        Comparto tu planteo totalmente gracias por pensar –Vamos tod@s a leer sobre el Genio de Nikola Tesla—-en las escuelas y en las Universidades nos cuentan lo que la Elite decide que debemos conocer y que no– que verdad se ocultara y que mentira se nos dara como verdad<<

  7. manuelabeledo dice:

    Por lo que he leído, esto de la energía libre consiste en obtener más energía de la consumida a través de algún tipo de ingenio mecánico o electrónico, ¿no?

    Aguirs, te pongas como te pongas, esto es imposible. Y si no fuese así, todo lo que conocemos acerca del Universo se vendría abajo. Creo que hay más verdad en una tonelada de pruebas científicas que soportan las teorías físicas vigentes, que una serie de experimentos realizados por legos e irreproducibles por los expertos.

    Me ha hecho gracia eso de la “creencia oficial”. Creencia es tener fe en algo no demostrado, y eso es lo que hacen los magufos como los miembros de ese supuesto MAE. La Ciencia mal llamada “oficial”, cuya única restricción de acceso al público es la inteligencia de éste, da respuestas y predicciones razonadas y razonables, mucho más que la pseudociencia que pueda dar pábulo a tonterías como la energía libre.

  8. aguirs dice:

    Donde he dicho algo de la energía libre?, si ni siquiera he hablado sobre ella…haber si leemos Abeledo.

    Por cierto, siempre habláis del MAE.

    Quisiera saber, si puede ser, cuál es su página web.
    ¿Quiénes son?
    ¿Dónde puedo encontrarlos?
    ¿Se han denominado ellos así o se lo habéis puesto vosotros?

    Es que sólo encuentro que habláis del MAE un tal Heriberto y este blog.

    ¿Y porqué he de estar irritable Airfoil?

    Qué “ilu” eso de que os escriba alguien que no es supermegacientífico en el blog eh?

    jajajaja

    Os vuelvo a repetir la pregunta

    ¿Habéis comprobado todas las teorías científicas por vuestra cuenta personalmente (experimentando físicamente)?

    Si no es así, entonces sois creyentes de la ciencia, alguien os enseño que es así y lo aceptasteis…¿manuel?

    “Y si no fuese así, todo lo que conocemos acerca del universo se vendría abajo (que miedo esa posibilidad de no sea como te han enseñado…¿eh?). Creo (o sea que eres creyente, como decía, …lo crees porque no lo has comprobado experimentando por tí mismo…pues eso, “crees”) que hay más verdad en una tonelada…..bla bla bla.

    Me vais a negar que no tenéis vuestras creencias y que sois presos de ellas? jajaja

    Venga hombre, que todos somos humanos, yo también las tengo y que…

    La verdad, no os puedo demostrar nada con conocimientos científicos pero hay muchos caminos para saber lo que ocurre y por mucho que una persona( sea científico, escultor o criador de caracoles) sepa de un tema esa persona es humana y por ello, puede mentir, y puede extorsionar, y puede manipular, y es susceptible de ser comprada $$$…más cuando en este mundo no se hace nada sin dinero.

    Bueno, que tampoco voy a escribir mucho más que no digo más que tonterías…total, no aporto nada a la ciencia…jah!

    Buenas noches.

    PD: Opinión personal: para mí, en la ciencia, se respira un aire un poco sectario. A todo el que no piensa como la “Teoría Oficial” se le hunde en la miseria y se le hace parecer un loco. Venga, “ayá cada uno con su forma de pensar”.

  9. manuelabeledo dice:

    Que sí aguirs, lo que quieras. No has mencionado nada acerca de la energía libre pero has propuesto una duda razonable acerca de la veracidad de las teorías científicas vigentes. Puesto que la has escrito en este debate, mi ejemplo es válido.

    A todo el que no piensa como la “Teoría Oficial” se le hunde en la miseria y se le hace parecer un loco.

    De nuevo la falacia del hombre de paja. No, la Ciencia no hace eso, es más, suele ser todo lo contrario: si se propone una teoría que resista, y esto es importante, el análisis crítico de la comunidad científica, ésta es aceptada y el autor reconocido. En casos muy importantes, esas personas que dices tratan como a locos son merecedores del premio Nobel. Léete la biografía de Einstein un día de estos.

    Y es que ya nadie se traga las mentiras sobre el oscurantismo de la Ciencia. El único oscurantismo que existe aquí es el de las personas que se niegan a estudiar, a conocer, a pensar, y que se responden como siempre ha hecho el ser humano dominado por la irracionalidad ante aquello que no comprende: atacándolo.

  10. aguirs dice:

    Pero qué ejemplo válido ni que ostias,..”De nuevo la falacia del hombre de paja” jajaja…

    Porqué no me contestas a lo de las creencias?

    Y lo de si habéis comprobado todas las teorías científicas por vuestra cuenta?

    Sabes porqué? PORQUE NO HABÉIS COMPROBADO UNA MIERDA!

    CREYENTES, igualitos que los fanáticos religiosos, pero que ostias, si la religión y la ciencia eran los mismo hace siglos.

    Bueno, adiós Manuel bledo, se despide el hombre de paja.

  11. manuelabeledo dice:

    Pero que majete el chaval :)

    Religión y Ciencia lo mismo. Tu problema es que eres un indigente intelectual, ni más ni menos. Y encima orgulloso de serlo.

  12. Mulder dice:

    Lo que se le da muy bien es hablar como un cafre con palabras soeces y derrotar contra todo, igual que cualquier antisistema acorralado.

    No deja de dar una cierta lastima ese odio que subyace en su pensamiento contra la gente instruida, esa forma de acusar de “titulitis”, igual es que si el tuviera algún titulo se comportaría de forma sectaria, tal y como lo hace ahora, sin ningún titulo ni visos de lograrlo.

    Es tan simple la mentalidad de esta gente que lo único que son capaces de hacer es intentar darle la vuelta a los argumentos que se les presenta, pues son incapaces de argumentar de forma propia, y además, claro está son incapaces de aportar una sola prueba contrastada de nada porque están tocados con el don de la iluminación, y “no tienen nada que probar”, son “cuerpo santo”.

    El medico, ha experimentado hasta la saciedad con la medicina, el ingeniero, ha experimentado hasta la saciedad con sus temas de ingeniería, el físico, ha experimentado hasta la saciedad con todas las teorías físicas, el químico está harto de experimentar con todas las teorías químicas, evidentemente no hay un hombre que haya experimentado con todo, pero precisamente por eso, el saber y la ciencia en general, está compartimentada en ramas de estudio, universidades o facultades, que experimentan con todo, y lo que es mas importante, experimentan también con cosas nuevas.
    Pero para saber esto, hay que estar en esos sitios, y compartir conocimientos con la gente que estudia y experimenta, cuando alguien se dedica solo a sembrar la duda entre los desinformados, y a malgastar su vida en insultar al prójimo y creerse superior a la media, solo porque es capaz de radicalizarse, pues se llega a este punto sin retorno, donde la razón deja de tener sentido.

    Como será, que son capaces de demonizar a una institución como la NASA, y creer las tonterías que se vierten en una web de conspiraciones indocumentadas como la de Trinity, que instalada en absurdas creencias medievales, pueden llegar a afirmar que la tierra es plana, o hueca y llena de reptiloides inteligentes que nos gobiernan en la oscuridad.

    Creo que con eso queda meridianamente claro el gravísimo problema que tienen estas personas, además del tremendo problema que le pueden causar a gente poco formada técnicamente pero con buena voluntad, pobres inocentes que se verán arrastrados por influencias desquiciadas a una vida de sufrimiento y frustración.

  13. GuillerOnLine dice:

    Dicen que hay una interpretación de la ley para los ricos y otra para los pobres.
    Ya estoy cansado de que me hablen de la 4º ley de termodinámica, y cuando le pregunto a los físicos ¿Cuándo van a dejar de girar los electrones alrededor del núcleo de un átomo? Me cambian a la ley quántica.
    Entonces ¿Cuándo debo cambiar de ley? ¿Cuándo estudio la reacción de una bomba atómica?, ¿Cuándo cambio la perilla para que circulen electrones libres por un conductor y se encienda mi afeitadora?, la ley quántica parece una canastas llenas de todas las incertidumbres que arrastra la ciencia al no poder explicar entre otras cosas que es la luz, o el magnetismo, pero como la luz la podemos ver, nadie duda de las células fotovoltaicas.
    Con la incredulidad no se puede hacer nada, les hace falta ver para creer, y así y todo para otros no alcanza y por eso esta frenado el trabajo de la “joe cell” “watercar”, hay una veintena de patentes de electrolisis eficiente, y como aporte te aclaro que no llega a descomponer el agua en oxigeno e hidrogeno si no en diversas moléculas como oxidrilos, etc. Que de todas formas pueden servir como combustibles.
    A, el circuito básico de resonancia se encuentra en la wiki, y adaptada para esa electrolisis puedo postear una veintena de patentes.
    Como bien decís la energía siempre se transforma, pero no olvidemos que en la luminotecnia y magnetismo por ejemplo se usan formulas empíricas, porque no había forma de saber matemáticamente como se comportan estas energías en determinadas condiciones ni que están haciendo.

    Decía ver para creer, aquí les dejo en video los pasos que dio la comunidad de seudos científicos y en que quedó.

    Estas son las primeras pruebas siempre lineales echas por distintos seudo científicos

    El siguiente video es revelador, hasta el minuto 1:22 (corte) y funciona genial después cambia de repulsión por atracción y ahí si falla.

    Después empezaron a jugar con círculos

    Luego cilindros

    Hasta que por unieron todos los conceptos en 3 cilindros

    El siguiente esquema tiene un error, vi. el diagrama inicial y esas casualidades que las cosas desaparecen de la red, es igual pero la distancia de los imanes, es igual a la mitad del diámetro del imán (radio), y de ahí la necesidad de montarlo en 3 cilindros distintos.

    Y por fin

    La mayor duda que despierta esto, es que es demasiado simple como para que no se le aya ocurrido a nadie antes.

  14. indarki dice:

    Aguirs… ¿has comprobado que tu madre es verdaderamente tu madre? ¿te crees esa “verdad oficial”? ¿No deberías solicitar una prueba de ADN para ver si es real? Mejor dicho… ¿no tendrías que hacerla tú mismo? ¿O las pruebas de ADN también son una parte de la “ciencia oficial” que tenemos que cuestionar? Este es sólo un ejemplo de lo que puede salir al aplicar tu propuesta de cuestionarlo todo (¿por qué vamos a cuestionar sólo la ciencia que “nos venden”?).

    La ciencia oficial que me han contado (alguna experimentada por mí, otra no) me cuadra… a lo mejor algo es inexacto. Cuando se ponga de manifiesto, se reconsiderará, pero la alternativa, en estos momentos es cuestionarlo TODO. Cosa que no tengo razones para hacerlo. Es poner patas arriba TODO, es decir que TODO es una conspiración o algo parecido y como decía (aunque la frase no es mía)en otro comentario en este mismo blog: afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias.

    Yo todavía sigo esperando esas evidencias extraordinarias que sustenten que TODO es una gran mentira. Mientras tanto seguiré creyendo en la “ciencia oficial”. Tengo cosas mejores que hacer que ir probando uno a uno los experimentos que han hecho cientos de científicos a lo largo de la historia y de paso, dejarme un montón de dinero en el camino.

  15. aguirs dice:

    Me has pillado Manuel, soy un indigente intelectual, jo, yo que quería engañarte y quería parecer listo.vaya pillada!

    Mulder, tienes razón, soy un cafre soez, siento haber herido tus sentimientos. ¿me perdonas?

  16. aguirs dice:

    Ah mulder, también tenías razón en lo de los estudios, no tengo ni el graduado, me salí a los doce años de la escuela. Soy muy inculto, perdoname.

  17. airf0il dice:

    GuillerOnLine, perdona por la tardanza de tu comentario en ser publicado, pero a veces al filtro de Spam le dan neuras, será por los enlaces.

    Un saludo.

  18. GuillerOnLine dice:

    Lo que me molesta es que no halla la posibilidad de que el blog te avise por mail cuando halla respuestas.

    Estuve molestando en un foro de física y aquí te paso un resumen de lo que se dijo hasta ahora.

    GuillerOnLine
    ¿Como encaja la ley de termodinámica con el movimiento de electrones al rededor del núcleo de un átomo? ¿En algún momento se van a detener?

    Ontureño
    Pues malamente, porque la termodinámica sólo es aplicable como Dios manda a conjuntos macroscópicos de partículas. Para átomos… casi que aplica la cuántica, y si eso mete algo de Estadística.

    GuillerOnLine
    Ontureño gracias por la respuesta, y en base a ella no logro resolver un planteo simple, lo divido en 2 partes para hacerlo lo mas comprensible posible.

    1- Estudiando lo mal llamado electrolisis eficiente, que es un sistema basado en un circuito de resonancia (no es electrolisis) y no divide el agua en oxigeno e hidrogeno si no en una etapa anterior y de ahí el mal entendido, además usa más energía en producir el gas del agua (que tampoco es vapor) de lo que se consume en revertir el proceso, hasta aquí cumple con todas las leyes de termodinámica.
    2- El punto es el siguiente, hay una gran diferencia de volumen entre el agua gas (para llamarlo de alguna forma) y el agua liquida (menor volumen), desconozco el motivo aunque me parece lógico, si se pasara con el proceso inverso del gas de agua a el liquido en el pistón de un motor, la fuerza mecánica del vació no esta relacionada a la energía que consumimos en producir el gas, si no más bien en la presión atmosférica, y como la diferencia de volumen está mas bien relacionada a la diferencia del espacio molecular entre el gas y liquido, ¿haría mal en basarme en la ley cuántica para justificar la diferencia de energía.?

  19. indarki dice:

    > si se pasara con el proceso inverso del gas de agua a el liquido en el pistón de un motor

    Eso se hace en todas las centrales térmicas… y se hace en una turbina de vapor.

    > no esta relacionada a la energía que consumimos en producir el gas

    Sí, sí que está relacionada… la energía en producir vapor (gas de agua) es la misma que podríamos obtener licuándola… y no hay nada cuántico en ello.

  20. Magufo dice:

    Perdona, estas siguiendo mi actividad en internet o es que al final va ser que si que existen esas sincronicidades.

    Justo estaba comentando en el blog de cienciakanija en esta entrada http://www.cienciakanija.com/2008/05/26/no-tampoco-habra-planeta-x-en-2012/#comment-2360

    Que habia un poco de flame con un charlatantrail, creo que el admin del blog de supervive. Y nada, entre a su blog y lei un poco, mas de lo mismo. Aunque al menos el tio escribe con humor y se mofa de trinity, lo que le hace ganar unos puntos positivos, lol!.

    Vi tus comentarios y recorde tu blog, entre de nuevo y vi estas nuevas entradas y no sabes cuanto me alegre cuando vi lo de la energia libre, justo lo que le pedia a kanijo estos dias. Un post para desmitificar lo de energia libre para repartirlo por todos estos blogs de magufos y que se enteren.

    Bueno gracias por escribir algo sobre el tema, hare lo posible por distribuirlo. Kanijo, supongo que habras llegado aqui con el enlace, saludos y aun espero tu entrada/opinion sobre esta nueva magia de la energia del punto cero.

    Saludos a todos y gracias por vuestro trabajo.

  21. Magufo dice:

    Ya que esta entrada recibe o recibira visistas de varios magufos aprovecho para enlazar a algunas entradas debunkeando todos estas teorias conspiranoicas, misticas y magicas. Dejo enlaces a temas sobre el 2012, el planeta X, la energia libre, el reiki, ooparts, tierras huecas. Venga magufos todos de cabeza a leerlas y a dejar comentarios que eso enriquece mucho la blogosfera. Mientras este disponible y tenga tiempo intentare repartir vuestros escritos escepticos por la red. Aunque me temo que para esta gente es como darle medicina a un muerto, no pueden usar la razon debido a una enraizada necesidad de creer. La ciencia y la realidad son mucho mas fantasticas y asombrosas que sus ridiculas teorias.

    http://www.cienciakanija.com/2008/05/20/no-habra-juicio-final-en-2012/
    http://www.cienciakanija.com/2008/05/26/no-tampoco-habra-planeta-x-en-2012/#comment-2360
    https://loschemtrailsnoexisten.wordpress.com/2008/05/23/%C2%BFdonde-esta-la-energia-libre/#comment-274
    http://eltamiz.com/2008/05/02/la-navaja-de-occam-el-reiki/#more-752
    http://golemp.blogspot.com/2008/04/el-museo-de-los-objetos-improbables.html
    http://golemp.blogspot.com/2008/03/las-entradas-la-tierra-hueca.html

  22. Magufo dice:

    No me lo puedo creer. Has borrado mi ultimo comentario porque enlazaba a otros blogs que hablaban sobre temas similares.

    Me parece muy fuerte, yo te tenia por un blog serio. Incluso leí como te quejabas de que trinity borrara sus comentarios. No esperaba esto de ti la verdad, me siento muy decepcionado con este blog.

    Jamas pense que lo hicieras, has cambiado completamente mi vision de tu blog, ahora para mi estas en el mismo lado que trinity y rafapal y la mae, cuanto me arrepiento de haber distribuido tus articulos por la red, no lo hare mas y por supuesto no lo visitare mas.

    Haz lo que yo digo pero no lo que yo haga, parece que ese es tu lema ahora. Pues que te vaya muy bien con esta farsa de blog.

    Saludos

  23. manuelabeledo dice:

    Antes de emitir cualquier juicio, magufo, sería mejor preguntar si el sistema antispam ha filtrado tu mensaje. Suele eliminar automaticamente todos aquellos que tienen un número determinado de enlaces.

  24. airf0il dice:

    Magufo, primero de todo disculpas, me he ausentado unos dias y el filtro anti-spam ha hecho de las suyas, como ya ha sugerido Manuelabeledo.

    A parte de este pequeño incidente, los enlaces me perecen muy interesantes. Ahora mismo estoy leyendo el post sobre la profecia del 2012, muy buen material.

  25. Magufo dice:

    Perdona airf0il, me exalte demasiado rapido. Es que es algo que suele pasar muy a menudo en los blogs de magufos y me irrite al ver que se habian borrado.

    Yo te pido disculpas por mis formas, lo siento, no volvera a ocurrir.

    Saludos

  26. Magufo dice:

    Yo es que no sabia nada del sistema antiespam la verdad, no tengo ni idea de como funcionan estas cosas y siempre que veo un comentario borrado doy por sentado que lo han borrado manualmente, desconocia que esto fuera automatico.

    De nuevo te pido disculpas!!

  27. airf0il dice:

    No pasa nada hombre, esto le puede pasar a cualquiera. El filtro anti-spam a veces bloquea por razones que no entiendo, a veces mensajes con enlaces, y cosas por el estilo.

  28. FILTRO ANTI - SPAM ? Solo algunos no? dice:

    Putos negacionistas… moriréis los primeros …
    http://www.perendevspain.com
    Yo tengo uno en mi empresa… mataos!!!!!!!!!!!!! … podeis contactar y pasar a verlos … estan en Barcelona, aunque el producto viene de Munich .
    Petroleo a 140 … el super vacio … no hay conejos pa todos , preparaos para lo que viene … el dinero no se come. Si te sobran los billetes corre a por uno de estos … El cancer os come … Lo de los chemtrails da risa , pero vosotros de verdad que sois lo peor …
    http://uk.youtube.com/watch?v=0CZd6yW2hNg

  29. FILTRO ANTI - SPAM ? Solo algunos no? dice:

    PD: espero tus 4 linias de listillo cuando contactes con perendev … PAYASO!!!

  30. manuelabeledo dice:

    Esta gente está fatal…

  31. Para el carabollo de FREED dice:

    A que juegas ?No vas a intentar defenderte ? quitate la mano de la carabollo esta que tienes…( todo el cariño viene del amor que promulgais a libertad de expresion, no me parecia justo pa vosotros dejarmelo dentro).

    Te levantas muy pronto Gordo, y encima no tienes el valor de rectificar … o decir …. huy pues quiza esta gente de perendev tiene algo que no sabiamos …

    Estos motores se los estan poniendo todos los burgueses catalanes en casa, y ya hay un motor para coche … :
    El cual espero tener el privilegio de probar el primero en españa, en breve. Te crees que me lo invento?
    http://www.perendev-power.com/
    Persnalmente estoy a menos de 50 metros de uno de 300 kw.
    Por circunstancias tengo un grado de implicacion en este proyecto. Y sabes que ¿
    esto solo es para los que vamos a estar aqui, cuando otros mueran pegados a sus pantallas, como vosotros.
    Igualmente estoy de acuerdo con bilderberg de que sobran cerdos …

    Que ha segovia o a tu pueblo no lleguen? … como todos sean como tu, es comprensible.

    Los que saben de energia libre somos los que podemos pagarla, si vosotros no sabeis nada aun, quiza cuando llegue para todos ya no esteis aqui .

    Vosotros que os dedicais a difundir el odio con razonamientos tan cientificos como :

    “Vaya, bonitas cifras. Qué curioso que ninguna empresa compre la patente, que podría mantener en secreto y obtener beneficios astronómicos, eh? Pasemos a la siguiente farsa…”
    “si estas máquinas funcionan tan bien, por qué no puedo encontrar planos, o verlas funcionar sin sospechosos cables conectados a lo que parecen sospechosamente baterías? Misterios….” que primo eres …
    “Un campo magnético no se puede modificar. Por lo tanto, me parece el resto muy inverosímil…y digo lo mismo que antes.” pues si chaval …
    Que sepas que un campo magnetico se modifica activando y desactivando su magnetismo … pinpin … GRAVEDAD+ IMANES (on – off) = ENERGIA LIBRE

    La gente como vosotros que ha tenido la oportunidad y no a abierto los ojos … seréis los primeros.
    Nunca me he tomado la molestia de meterme con rafapal o trinity , porque entre la basura me quedo con lo bueno . Pero el petit comite este de mierda vuestro si que da asco . Sois como el parasito… de los que realmente aportan algo , sea correcto o incorrecto. Y encima sin saber de lo que hablais .
    Cuando todo esto empiece, pensar en mi …

    En Zaragoza hay un feria donde van a estar mas de 25 empresas de energia libre
    aparte de las tipicas “sostenibles”.

    http://www.feriazaragoza.com/web/home/home_certamen.asp?idioma=es&id=16

    Entre ellos : STEORN, gente que completa las linias de stanley meyer, unos australianos que vienen directos con un motor de agua …

    No se te ocurra pasarte, no sea que te asuste lo que veas. Y si vienes escondete …

    Luego sigo … gente … un abrazo

  32. airf0il dice:

    4 líneas? No mereces ni eso.

  33. airf0il dice:

    Ah, a qué viene lo de spam?

  34. manuelabeledo dice:

    Viene a que pone un montón de enlaces y se queja de que el filtro antispam los bloquee.

    Y vaya, a pesar de todo, es lo que hace: publicidad no deseada.

  35. indarki dice:

    Una respuesta parcial al defensor de la energía libre:
    STEORN, a día de hoy es un pufo. Organizaron una demostración pública que salió un desastre. Por cierto, que no lo he visto en la lista de expositores de la feria que enlazas.

    El magnetismo se activa y desactiva si enciendes o no la corriente en un electroiman.
    Y los motores magnéticos existen desde hace muchísimo tiempo… de hecho, en particular los de corriente alterna los desarrolló Telsa, muy citado por los defensores de la energía libre. Bien, pues curiosamente, no generan energía -ni siquiera los de Tesla- la transforman, de eléctrica a mecánica.

    Me llama la atención que digas que muchísimos burgueses catalanes tienen el motor de Perendev en su casa, porque sigo muchos blogs, páginas y revistas (alternativas y otras no tanto) y en ningún sitio lo he visto. Y en la web que Perendev no veo nada.

    ¿Próximamente habrá coches? Vale… siempre es un “próximamente” y luego nunca llegan.

    Por cierto, muy curioso el motor de nitrógeno de la web de Perendev… ¡pues claro que funciona! Yo lo he visto funcionar: no es energía libre, es nitrógeno líquido a presión. Así claro que haces funcionar un motor… Como eso, hay muchos otros inventos que tienen subterfugio… no es energía libre, no es energía gratis, la energía está almacenada de otra forma (por ejemplo, en energía interna en nitrógeno)

    Y nada más… que todavía estoy esperando que lleguen todos esos inventos. Y no es cuestión de que las eléctricas o las petroleras los boicotean… si las discográficas no han podido parar la circulación libre de música (a través de P2P) por ejemplo, los lobbys energéticos no van a parar la circulación libre de información sobre energía (mucho más fácil) Y que yo sepa, a STEORN no le boicoteó nadie… se boicotearon ellos mismos.

  36. El loco seguidor de "TELSA" dice:

    A steorn le puede pasar lo mismo que XOGEN, pero la diferencia es que ellos compartirán la información.Alguien no vendería por 1000.000.000 de dolares? si no van a matarte de todas formas. Sino quieres llamarle steorn , llamale Sean McCarthy, y va a estar en zaragoza.
    Perendev esta montando equipos en comunidades y empresas catalanas. Ya os he dicho que si queréis hablar con ellos lo hagáis … y paréis de especular.
    Si hablas de Tesla , mejor que te quedes con la energía de punto cero … también vas a negarlo?

    El motor de hidrógeno de perendev en ningún momento dice que sea sin combustible, aunque solo nos faltaría el inyector que meyer se llevo a la tumba para usarlo.

    si nadie ha descifrado ya el secreto de meyer, se abre otra puerta más esperanzadora…

    Electrolisis con combustión directa, con agua salada. Y el emisor de hondas estara alimentado por la propia energía generada … ya que como vereis hay un poco de excedente.
    ???¿¿¿¿
    “Y los motores magnéticos existen desde hace muchísimo tiempo… de hecho, en particular los de corriente alterna los desarrolló Telsa, muy citado por los defensores de la energía libre. Bien, pues curiosamente, no generan energía -ni siquiera los de Tesla- la transforman, de eléctrica a mecánica.”
    ???? te crees que hay que enchufarlo? pues no chato … estamos hablando de un generador magnético. No quieres creerlo ? o no puedes?

    Me parece muy bien que vuestras fuentes sean wikipedia, dice mucho de vosotros.
    Wiki es esa pagina Alternativa a la que te refieres?

    Seguir así! Perdon por la espera es que me enzarce con manuel en su blog, que no debería, por vuestra tendencia a revisar mensajes antes de publicarlos.

    “En esta casa nosotros obedecemos las leyes de la termodinámica” homer simpson

  37. El loco seguidor de "TELSA" dice:

    “no es energía libre, no es energía gratis, la energía está almacenada de otra forma (por ejemplo, en energía interna en nitrógeno)” estas de broma? La energia se transforma, en eso ya estabamos de acuerdo no? El hidrogeno es el 70 del planeta, para mi eso es libre … no un motor magnetico al que solo acceden unos pocos.

  38. El loco seguidor de "TELSA" dice:

    ¿donde esta mi primer mensaje? porque no parais de filtrar majos?

  39. manuelabeledo dice:

    El filtro es automático…

    Por cierto, ¿puedes explicar cómo obtienes el hidrógeno necesario para una pila de combustible sin utilizar energía?

  40. El loco seguidor de "TELSA" dice:

    La pila de combustible es lo que te quieren vender los listos que te venden los coches ahora … como veras en la basura de reportaje “la revolución del hidrógeno”. aquí la gracia esta en disociar la molécula de agua de forma eficiente. directamente del agua .
    Quiza sea demasiado pa vosotros… Pero ya existe … COIMERCIALMENTE
    Acaba de salir un coche en japón que ya va con agua . La compañía se llama Genepax. búscalo en youtube y en reuters international … La noticia tiene horas …
    Buscar: Water-fuel car unveiled in Japan
    Duele? Lo de perendev te dolerá más si te atreves a llamar…

    Y Publicar ya mi mensaje donde le pateo el culo a indarki …

  41. manuelabeledo dice:

    Sí, un automóvil que funciona con agua… Y el proceso para convertir el agua en combustible es tan costoso y contaminante que por ahora no vale la pena. Por no mencionar que el agua no sobra.

    Así que venga, es aceptable que exista un motor que funciona con agua. ¿Y? Lo cierto es que no tienes ni puñetera idea de cómo funciona, y vienes a escribir intentando tocar los cojones cuando no eres más que otro niñato ignorante y soberbio. Y te digo niñato aún sin saber qué edad tienes, porque te has comportado como tal hasta ahora.

    ¿Puede perendev fabricar un motor que funcione con energía totalmente limpia y de manera eficiente? Quiero verlo. Quiero ver cómo se cargan todas las leyes de la Física de un plumazo, y quiero conocer al genio que ha dejado a la altura del betún a personas como Faraday, Einstein o Lavoisier. Porque una cosa es generar energía a partir de un energía potencial y otra muy diferente es generarla de la nada, que es imposible, por muy imbécil que te pongas.

    Repito, de la nada, nada puede crearse.

    Si te has saltado las clases de física del cole no es mi puto problema, ni el de nadie de este blog, así que los humos te los dejas en casita.

    • PedroPan dice:

      comooooo?, que el agua NO sobra?, No se si sobrará, pero el 70% o mas en este planeta es agua, que ademas no destruimos con la electrolisis, ni tampoco al hacerla explotar en nuestros motores, IGNORANTE, solo transformamos de nuevo en agua, SIN CONTAMINACIÓN, parece que te pagan los del petroleo.
      Perdon por lo de ignorante.

  42. airf0il dice:

    Ay dios, algunos no aprenden…

  43. El loco seguidor de "TELSA" dice:

    Si quieres verlo con tus propios ojos , ven a barcelona , mi ciudad a la que te invito … Te acompañare a ver gustosamente la tecnología de la que dudas. El agua sobra en el mar … ya que la célula no se ve afectada por la sal , incluso seria una buena manera de desalinizar para el consumo. Estudiar un poco de ingles y abrir vuestros horizontes … no te quedes con lo que ves por la tele … aquí en españa no os enteráis de nada .
    Que parte no has entendido de lo de GENEPAX?

    Veo que al final has petao …Estas hablando con un arquitecto de 28 abeledo, … Me quieres retar a física? Me partí la cabeza con estructuras 1,2y3, como no te la has partido tu en tu vida …

    Así que os voy a dar una lección básica , la física como las matemáticas es algo abstracto creado por el hombre. y se va ajustando según se va quedando obsoleta. Pregúntale a Punset …

    y como dije en el mensaje que me habéis censurado donde respondía indarki. (lo siento indarki, me ha gustado tu web!Te animo a que vayas a zaragoza)

    “En esta casa obedecemos las leyes de la termodinámica” Homer Simpson

  44. El loco seguidor de "TELSA" dice:

    airfoil payaso !! Me porto así porque tu abriste la veda … tu si que no aprendes, no puedes ni entrar en el debate … que me dices de GENEPAX ?
    Yo de ti retiraría este post … me parece una falta de respeto al autor original ya que no creo que te haya dado permiso para reproducirlo … , y tus mierdas de comentarios no aportan nada . Ademas ya has quedao como un primo lo suficiente … Quién coño sois vosotros para poner en duda el trabajo de gente que ha muerto por salvarnos de lo que va a venir… Ya habéis visto lo que pasa con 5 días sin petroleo … Energia libre … o muerte …

  45. manuelabeledo dice:

    El motor al que te refieres necesita agua pura. Deberías calcular cuánta energía es necesaria para desalar un decímetro cúbico de agua.

    Deberías estudiar mejor cómo funciona el motor de agua y por qué todavía no sirve para sustituir a los actuales. Sí, el sistema es cojonudo, pero un motor menos eficiente, más contaminante y que, encima, consume agua, líquido que no sobra, es inviable.

    Eres arquitecto. Bien. Yo soy ingeniero. Ahora te invito a que hables con uno de tus profesores de Física y les cuentes tu historia acerca de los motores con más de un 100% de rendimiento, ergo, motores capaces de producir energía, ¡producirla!

    De este modo. tendríamos la posibilidad de adaptar la máquina para que produjese materia. Alucinante.

    Por cierto, si tu idea era tocar los cojones hasta que saltase alguien, felicidades, bien hecho, eres un crack, que te den.

  46. El loco seguidor de "TELSA" dice:

    Abeledo … no puedo contigo… no me puedo callar … tus primeras lineas son conmovedoras …

    “Sí, un automóvil que funciona con agua… Y el proceso para convertir el agua en combustible es tan costoso y contaminante que por ahora no vale la pena.” TE LO ESTAS INVENTANDO COMPI, qual es tu fuente , emsiones 0 primo …

    Segunda genialidad de abeledo = “Por no mencionar que el agua no sobra.”
    Venga que te acuestes ya … dimelo cuando mueran los primeros … lo tuyo es negacionismo enfermizo …. esto pasara a la historia … GRACIAS !!! Retiro la invitación a barcelona … ve por tu cuenta … desgraciao

  47. airf0il dice:

    Mira, “personaje” (esque no sé qué nombre ponerte), creo que tendrías que dejar un tiempo tus pataletas, y como dice Manuel, investigar.

    Realmente dices que hay energía libre? Entonces, tú puedes crear uno de esos motores y sorprender al mundo, no?

    Venga, hazlo.

    Ay, que se me volvió a olvidar…todo esto son patrañas absurdas, creadas por lunáticos aburridos, que no buscan más que un poco de popularidad a costa de usar personajes como tú como herramienta de transporte.

    Enhorabuena, has conseguido difundir unas ideas que no son tuyas, que no están probadas, que no puedes usar y sin cobrar por ello.

    Yo no voy a ponerte ningún adjetivo, pero muchos creo que con la palabra “gilipollas” lo definirían bastante bien.

    Espero que esté contento. Hale, vete a corretear por ahí con tu coche de motores magnéticos.

  48. airf0il dice:

    Por cierto, “personaje”, me vas a decir cómo obtener hidrógeno del agua, que es lo que hace un motor de agua, usando menos energía de la que nos da el mismo motor?

    Esto es imposible, ya que tendríamos una relación de eficiencia superior a uno. Pero para que no me llames negacionista, te invito a rebatir mis afirmaciones. Hala, demuestra lo que dices. Porque hablas mucho y no dices nada…

    • PedroPan dice:

      Anda que lo que tengo que leer, mirate como hace 44 años, un filipino lo hace funcionar, su nombre; Daniel Dingel, deja la wikipedia y quedate con esta frase;
      El hombre que no cree debe dejar en paz al hombre que esta haciendo.
      Y Stanley Meyer hace 26 años?, murio en vano?, parece que con personas como tu SI.
      Haz algo, demustra que no existe o que no es posible, CON PRUEBAS.
      SI NO TE CREES NADA ESTAS EN TU DERECHO, PERO NO INTENTES DESCREER A NADIE, egoista.

  49. El loco seguidor de "TELSA" dice:

    Acepta que hay vida más allá de los profesores abeledo, y genet que sabe bastante mas … A los mas grandes simpre les han llamado locos … ademas me da que eres de telecos y te pilla igual de lejos que a mi … estamos defendiendo principios de 8 de egb motivao !! así te diré que uno de mis profesores ha visto con sus propios ojos lo que tu no vas a ver en tu vida. Tu debes ser de Salamanca por lo menos … oldschool total … sal de tu pueblo …
    and ………mr.blowjobs presents the “GORDONOTE”: Abeledotieneunacaradebolloquenopuedeconsuvida .
    Lo doy por cerrado ya … Y no vuelvas a aconsejar a nadie invertir en bolsa, si kieres que te quede algún colega …

  50. El loco seguidor de "TELSA" dice:

    PERENDEV FUNCIONA – Parece que os cueste mandarles un mail …
    Pero hablemos del hidrógeno ….
    Se utiliza una parte mínima de energía para liberar del agua el hidrógeno que este genera por combustión cantidades ingentes en comparación al petroleo, como muchas veces el problema puede ser el encendido … El secreto esta en maneras de electrolisis que no liberen calor … no voy a contároslo yo … Diferenciar eficiencia de la electrolisis a la de la energia del motor…
    Como hacerlo? esta es la pregunta del millón , lo veremos , si muy pronto.
    El coche de genepax no es perfecto , ni sigue los principios de meyer de eficiencia en la disociación … pero es suficiente pa cerrarte la puta boca … o no vas a creer a reuters … ademas consume 80 km x litro y no queremos que el agua se acabe , es que el abeledo cuando empieza no para el gordo …
    Por si no lo habías pillao …
    ya seguiremos … tengo una vida y hembra a la que atender … no como vosotros … putos geeks …

  51. airf0il dice:

    Tengo tentaciones de borrar tus comentarios, pero me apasiona ver hasta qué insultos llegas cuando te desesperas al ver que no puedes defender tus argumentos.

    Por tu último mensaje, creo que me estás diciendo que el motor de agua no existe. Con esto queda todo dicho.

    Ah, y tu mensaje de las 8:08 me parece un poco infantil. Bueno, por el vocabulario que usas creo que ya no hace falta que diga nada, lo dices todo tú solito.

  52. manuelabeledo dice:

    “Sí, un automóvil que funciona con agua… Y el proceso para convertir el agua en combustible es tan costoso y contaminante que por ahora no vale la pena.” TE LO ESTAS INVENTANDO COMPI, qual es tu fuente , emsiones 0 primo …

    Investiga acerca de la tecnología utilizada para la disociación y luego me lo cuentas.

    Acerca de perendev, estoy esperando que refunden toda la Física moderna desde cero. Hasta entonces…

    ya seguiremos … tengo una vida y hembra a la que atender … no como vosotros … putos geeks …

    Y lo dice alguien que se entretiene revolcándose en su ignorancia.

    En fin… Troll al canto. Tiempo de pasar de todo.

  53. El loco seguidor de "TELSA" dice:

    El motor de agua existe, o está en el ajo tb reuters?airfoil? water car unveiled in japan … Lo que no existe es la formula perfecta de disociación molecular sin liberar calor.
    “… Has dejado de hablar de energía en tu ultimo comment, quien se queda sin argumentos ?
    … en el mensaje que citas de 8:08 me he dejao demasiadas cosas en el tintero, muchas de ellas pa tu madre, te aseguro que te hubieran encantao … pero no entiendo que te remitas a este cuando no aporta nada en la apasionante conversación energética. te doy otra oportunidad…

    Abeledoooo la tecnologia actual y que te venden las corps. es contaminante , pero que me dices de electrolisis directa sin almacenar el peligroso hidrogeno. Es que tienes la pila de combustible en la cabeza y de eso no sales, no puedes vivir solo con deocumentos TV, comprendo que la ingenieria no te dejara timpo pa más … Disociación con bajo voltaje , o lo ke sea, aleaciones , o lo ke han hecho los japos de genepax … y combustión del hidrógeno, pura potencia. 2 PROCESOS . Supongo que los señores eruditos sabrán que los coches de hoy en día aprovechan un 20 % de la energía potencial del petróleo …y eso gracias a gente como vosotros . Quien creéis que controla vuestras universidades ? Los mismos que acabarán con nosotros…
    Supongo que sabréis lo que le paso a Pual Pantone GEET, y que esta muriéndose ahora mismo en un psiquiátrico, por tan solo defender una combustión eficiente del petróleo. buscar las fotillos de lo que han hecho … os encantaran .

    Solo habéis hablado de termodinámica, pero de mil maneras distintas, el ratio es el ratio … no es recordare la celebre frase de Homer que tanta a calado en nuestros corazones.

    Lo de perendev ya me da rabia , pero parece que no lo superéis , y si os recuerdo que lo he visto con mis ojos ? supongo que eso no importa … pues no vuelvas a hablar de ellos que no quiero que me revienten a comisiones, ya que según airfoil trabajo pa ellos. Pero hazme un favor, contacta , no se lo cuentes a nadie y si te pasas por Barcelona y no te deportan, ves a la zona franca …

    Lo más importante es que con el tiempo os tragaréis vuestras las palabras una a una, allí sentaditos en casita, con la cara pan …

    No vayáis cerrando la conversación y sentenciando que si no no acabaremos nunca. Y ya has dejado claro que lo que quieres es que me calle. Abriste esta post para el debate … pues venga sino puedes mantenerlo, elimina tu basura de post memo.

    Airmalfoillao , si quieres mándame tu mail que te voy a deleitar con los mejores momentos del trashtalking … ya veo que tu interés radica en las maneras no en el contenido.

  54. Mulder dice:

    Solo una cosa por favor, “estos que controlan el petróleo y que acabarán con nosotros”, ¿a quien le venderán el petróleo después de aniquilarnos?.

    Otra cosa si no supone una grave molestia, para eso de la “disociación con bajo voltaje” de donde se saca el “bajo voltaje”, porque que yo sepa, la electrolisis se puede producir lo mismo con 1 voltio que con 200, no es una cuestión de voltaje.

    Para terminar, yo no conozco la electrolisis mediante reacción con aleaciones de metales, pero en cualquier caso, y si esto existiese (que digo que no lo se), ¿de donde sale la energía para extraer los metales y para hacer las aleaciones?.

    PD: “Loco”, si piensas insultarme “a mi o a mi inteligencia”, no hace falta que contestes, si por el contrario eres tan amable de responder a mis preguntas, dormiría mucho mas tranquilo en lo sucesivo.

    Salud

  55. indarki dice:

    Hacía tiempo que no pasaba por aquí.
    Parece que alguno oye cosas y no sabe muy bien, en particular, sobre el motor desarrollado por Genepax.

    Efectivamente, es un motor de agua; lo disocia, generando hidrógeno que utiliza para su motor, creo recordar que con pila de combustible. Bien, se necesita agua pero no es lo único. Para conseguir esa disociación utiliza otro material, que no explican, pero cuyo proceso es el mismo que se utiliza con los hidruros… Agua + hidruro metálico –> hidrógeno + hidróxido metálico. Es decir, dejas de utilizar un combustible fósil para necesitar dos sustancias, el agua y un hidruro (o equivalente). Ahora ponte a buscar cómo obtener hidruros.

    Un proceso similar es el que se utilizaba en las lámparas de carburo. En ese caso, se hacía reaccionar agua con un carburo (creo que de calcio), que producía hidróxido de calcio y acetileno, que es el gas que se quemaba produciendo una llama muy luminosa.

    Ese proceso es el que, al parecer, desarrolló un español hace muchos años y con el que patentó su coche de agua.

    ¿Más cosas? Lo de la energía de punto cero no tiene nada que ver con Tesla… eso se lo ha inventado un iluminado para hacerse notar. Ni siquiera la energía libre… lo que estuvo intentando desarrollar Tesla es un sistema de DISTRIBUCIÓN de energía por el aire, sin cables… es decir, una distribución libre, no una generación de energía libre.

    Pero bueno… no sé por qué me molesto ya que tras ver lo obsesionados que están algunos, no creo que sirva de nada.

    P.D. Pues sí… yo creo en las leyes de la termodinámica, de la misma forma que creo que si me tiro por la ventana de un cuarto piso sin ningún mecanismo de vuelo, me caeré y probablemente me mataré.

  56. Mulder dice:

    Indarki, es curioso, no obstante, el proceso que pones como ejemplo no disocia el agua, es la piedra de carburo la que reacciona (la piedra es el combustible) y después de lograr el gas acetileno quedan residuos de oxido de calcio.

    Para generar carburo hace falta una temperatura de 2500 grados, en la naturaleza se encuentran sustancias parecidas, pero la síntesis de un material así sería muy costosa.

    Yo no conozco ninguna aleación (dentro de los márgenes económicos lógicos de generación a nivel industrial) que al ser mojada desprenda hidrogeno. Me alegraría mucho si pueden inventar algo así, y en ese caso hay que estudiar muy a fondo los costes de producción y las consecuencias de su utilización (por los residuos), aunque me suena muy raro (pero yo no soy químico).

    Salud

  57. indarki dice:

    Con el carburo obtienes acetileno y óxido metálico. Con un hidruro, creo recordar que obtienes hidrógeno y óxido metálico.

    Funcionar, funciona… otra cosa es que energéticamente sea rentable cuando evalúas el coste energetico de obtener el hidruro o conveniente desde el punto de vista ambiental.

  58. Mulder dice:

    OK, entendido, muchas gracias por la aclaración Indarki.

    Sobre la obtención de aleaciones, os pongo las formas mas comunes de obtener aleaciones (está en la Wiki):

    -Procesos de fusión: Los componentes se calientan en un horno a una temperatura superior a las de fusión, se logra una mezcla homogénea y posteriormente se reduce la temperatura hasta que solidifican de nuevo.

    -Electrólisis: Si el electrolito contiene en disolución cationes de los elementos que queremos alear, con el paso de una corriente eléctrica dichos iones se depositarán sobre el cátodo.

    -Compresión: Mediante un proceso similar a la sinterización, se mezclan los materiales en forma de polvo o virutas, se aumenta la presión y se calienta la mezcla hasta temperaturas inferiores a la de fusión.

    -Implantación de iones: el metal, colocado en una cámara de vacío, se disparan haces de iones de carbono, nitrógeno y otros elementos para producir una capa de aleación fina y resistente sobre la superficie del metal.

    Bueno, ni que decir tiene que para cualquiera de estos procesos hay que emplear energía (y mucha), ya que los metales suelen fundirse por encima de los 900 grados.
    El método mas vetusto y económico es el primero, ya que al principio de los tiempos, cuando nació la metalurgia, se hacían hornos muy eficientes que se calentaban a base de carbón (que también ha de ser extraído y transportado).

    Pero si necesitamos un flujo constante o industrial de material de aleación (no de simple fundición), tenemos que acudir a los actuales “altos hornos de coladas”, que alcanzan las temperaturas necesarias gracias a la electricidad, y además todos los procedimientos siempre depende de los elementos con los que tengamos que hacer la aleación.

    Como veis, siempre estamos atrapados en lo mismo, costos de producción, no solo económicos, también energéticos. No es nada sencillo este tema.

    Saludos

  59. loco dice:

    Aquí hablamos de la Verdadera de la mal traducida energia libre, FREE es gratis … Homer RULES!

    Si la gente como tu se pusiera las pilas, todo sería diferente …Indarki.

    Mulder , me referia al sistema de Meyer, Su sistema consistía en romper la molécula de agua a base de impulsos positivos a varios kilovoltios a frecuencias entre 10 y 15 kiloherzios y a un determinado voltaje,pero muy bajo.Hay quien dice que precisamente en el voltaje estaba el secreto… Se dice que consiguió una formula perfecta de disociaón molecular, pero este es el secreto que se llevo a la tumba . Mírate los youtubes de meyer. Sobre todo el de 2 partes. Esta en ingles, pero me animaría a traducirlo si os interesa.(en el fin de semana).
    Lo que te viene a decir es que consiguió electrolisis sin que la temperatura subiera en el agua. Mirar su célula funcionar y fijaros las cantidades que produce, por favor . Os parece normal de verdad?
    De verdad creéis que nos estaba engañando? No ha sido el único en conseguirlo o estar cerca , como comentaba Indarki , Arturo Estévez Varela , era un extremeño que se sabe muy poco de el , pero hay muchos tantos que se han vendido o se los han sacado del medio . También podéis buscar el caso del inventor indio encarcelado. O del chino desparecido . O el del propio Paul Pantone, que sigue vivo , pero con una locura inducida por fármacos.
    Sin comentar las empresas que se han vendido …

    He leido sobre genepax hoy , y parece que usan una aleación.
    Mulder, ya existe un aleación patentada que es capaz de la disociación desde hace 10 años, pero entiendo perfectamente la poca viabilidad, pero me cabrea que la gente defendiendo la termodinámica entre en que es imposible usar el agua como combustible. Ha pasado a ser algo personal .

    Indarki , gracias por ilustrarnos, tu si que sabes, pero me gustaría preguntarte si lo del coche japo te parece tan poco relevante como para poner un post en tu web “energetica”? me choca que ni en crisisenergetica ni nadie se jacte. te parece tecnología de segunda? no te parece importante? porque?

    Tesla, desarrollo todo la electricidad tal y como la conocemos , aunque abeledo piense que fue edison… entre ellos sobre estática, la base de la de punto cero. Me equivoco¿

    También quería preguntarte … Has oído hablar de HAARP imagino , sino te mando unos links. Que opinión te merece? Mírate el vídeo Fulford VS H.A.A.R.P por favor … uno de ellos esta en español subtitulado, es acojonante. Miratelo : /watch?v=xhwYAu04HMo (con youtube (dot) com delante).

    Gracias por vuestras aclaraciones.

  60. airf0il dice:

    Una cosa sólo.

    Si consiguieras producir hidrógeno con electricidad de forma perfecta (100%) de eficiencia, y consiguieras el motor de hidrógeno más perfecto del mundo…

    Te das cuenta de que, la potencia que te dará el motor de hidrógeno alimentado con el que estás produciendo te dará como mucho la misma potencia que un motor eléctrico que consumiera la electricidad que usas para producir el hidrógeno?

    Un ejemplo. Usas 700 joules para generar X cantidad de hidrógeno. Usando esta electricidad, un motor eléctrico te dará esos 700 joules pero en energíe mecánica, y si haces la electrólisis y usas el hidrógeno con el “motor perfecto”, adivinas cuánta potencia tendrás? Exacto, 700 joules.

    He visto el vídeo de Fulford y HAARP. No había oído tantas mentiras juntas.

    HAARP es, sencillamente, un sistema de comunicaciones. Y cualquiera con dos dedos de frente ve que si no hay mucho material oficial al respeto es porque las comunicaciones con submarinos nucleares no han sido nunca algo del agrado de los gobiernos.

    Y, por cierto, la principal razón (a parte de limitaciones técnicas) por la que HAARP es inofensivo. Como son antenas fijas, no se pueden apuntar.

  61. loco dice:

    He incurrido en una contradicción copiando una frase de antoandreu , Kv-V Precisamente donde se difiere es en el tema del voltaje. Las ultimas especulaciones de los científicos que colaboran en panaceauniversity . org , donde podeis bajar desde patentes de meyer a los trabajos de XOGEN antes de desparecer su producto , hablan de un voltaje de 40,5 V. A mi tb me parece poco acertado el nombre, pero hay universidades de todo el mundo afiliadas… Un saludo.

  62. loco dice:

    Me muerdo los puños por no soltarte una de las mias, ya sabes que no te lo preguntaba a ti … quedaste obsoleto , igual que tu peazo de blog…
    Y pa recordarme la termodinámica ya tengo a indarki … que te las da con queso …
    Como relacionas la eficiencia de la disociación molecular con la potencia que se puede obtener del hidrógeno por combustión? El hidrógeno es un almacenador de energía en si mismo, solo hay que liberarla. Dentro de tu mundo termodinámico me queda claro como ya te dije , y no voy a repetir.
    Disociar con 100 la cantidad de hidrogeno que por combustión puede generar 1000, te parace raro? Ese ratio es desproporcionado , pero no estoy diciendo ninguna locura .

    Y si la aleación funcionara donde encajaría esto?

    En el video del agua salada de john Kanzius lo veras claro , voltaje mínimo , el tio libera con radiofrecuencias el hidrógeno con la combustión directa de este. No ves que hay excedente? y consumo de agua por supuesto… Lo llaman combustible creo … pero eres consciente de la potencia de este ?

    HAARP.

    El de Alaska es el primero y único no orientable. Hay 12 bases por todo el mundo. Una de ellas en groenlandia, desde donde se lanzan los ataques.
    Radioaficionados confirman su uso. La verdad que da miedo el tema …

    Te crees que el mundo y las cosas son como nos las enseñan, vaya … quiza te lleves muchas sorpresas … mas de las que te piensas…

    Entra aquí : con w w w .

    english.sina.com/ technology /1 /2008 /0519 /160711.html

    “The newspaper said that the province’s Formosa-3 satellite recorded ionospheric density in the atmosphere of 1.2 million electrically charged particles in some 1,000 square kilometers around Wenchuan six to 15 days before the May 12 earthquake. On May 11, the eve of the quake, ionospheric density had dropped by half to 600,000 charged particles, it said”

    Lastima que ignores los propios científicos que hablan del proyecto y sus posibilidades. Algo de frecuencias y resonancia se … ya que me queda más cerca por el tema de estructuras …
    Que me dices de las luces en el cielo, vamos a empezar a describir fenómenos que no tienen precedente como normales?

    No todos somos don nadies…

    Que parte no te crees de fulford? me interesa… Sabes quien es?
    no te crees que se codea con rockefeller y los mas poderosos de Japón?

    o que parte no te crees ? la de los propios creadores que te dice con babas en la boca que es posible o que lo están haciendo pa buscar petroleo?
    Como van a buscarlo sin orientarla?

    No solo niegas lo que crees que conoces, sino lo que no …

  63. Mulder dice:

    Gracias por los comentarios a todos, este es un tema que me interesa mucho (como aficionado), lo que pasa es que me gusta ver resultados divulgados por científicos a ser posible en publicaciones de carácter científico internacional, ya se que a muchos la “ciencia oficial” les ataca el hígado, pero tiene sus cosas buenas.

    En los temas energéticos, un decimal puede mandar al garete la validez del experimento, ya que como dice AirFoil la energía “solo se transforma”, y podemos caer en el error de comprar “céntimos a euro”.

    Otra cosa bien distinta, es que al precio que se ha puesto el petróleo, se tendrían que revisar todas las patentes antiguas que se desecharon por resultar mas caras que los combustibles fósiles, porque igual hoy ya entraban en precio, y nos librábamos de la dominación de la OPEP.

    Sobre este tema (Genepax), no he visto nada aún, solo el video de la noticia (si tenéis enlaces a información detallada, pasadme alguno, aunque sea a mi emilio), parece que la información sale con cuentagotas (esto es raro, porque si tienen las patentes…), aunque supongo que descubrimientos del tamaño de Genepax, no podrán estar escondidos mucho tiempo (aunque si hay aleaciones, el coste de la aleación es muy grande, a no ser que de chiripa se trate de algún “subproducto” de otra producción industrial), yo creo que lo bueno termina saliendo y lo malo termina desapareciendo por pura selección natural.

    Los videos de YouTube no demuestran nada (y nos hacen perder mucho tiempo), en 10 minutos puedo colgar en YouTube un clip en el que le hago una entrevista a un ET utilizando un lenguaje de signos que se ha inventado el ET sobre una pizarra, y eso no significa que nada de lo que veis exista.

    Por lo tanto, es mediante el razonamiento lo mas ordenado posible, la forma en la que podemos intercambiar conocimiento en estos blogs, dejando la vehemencia a un lado en la medida de lo posible. Si encuentro información fiable sobre esto pondré el enlace aquí si no le importa al editor. Mientras tanto, os leo con mucha atención.

    Saludos y gracias

  64. loco dice:

    Mulder … No dudes que la esperanza ahora mismo y mas viable, es el casual descubrimiento de JOHN KANZIUS , ya que aunque el coche japo funciona , no creo ke sirva para liberarnos de la esclavitud.

    Mírate este vídeo y no vas a dar crédito a lo que ven tus ojos … Una perola que concentra ondas de Radio, hace que se encienda una probeta con agua salada…

    youtube.com/watch?v=Tf4gOS8aoFk

    Kanzius es un científico que hay que tener muy en cuenta … Ha desarrollado un sistema selectivo de ataque a células cancerígenas y de casualidad la clave para salvarnos… Puede ser uno de los grandes de este siglo …
    Pero el muy capullo a puesto a disposición del gobierno su invento … o sea que dudo que nos llegue si alguien no lo desarrolla por su cuenta, pero aquí no hay secretos… Mi padre me ha dicho (Medico) que la maquina usada es una adaptación de una de rayos X. Y que las maquinas de radioterapia no consumen nada.
    La tecnología ya esta aquí desde hace años , pero oculta.
    Cuando oigas hablar a los mas ultraconsparanoikos, no te creas que hablan de ovnis, sino de inventos así .

    Ya no se habla de PERENDEV y el precio es abusivo, ademas no venden el producto sino que lo alquilan . Pero es un opción a tener en cuenta.

    Libertad o Muerte

  65. airf0il dice:

    “loco”, te recuerdo que de momento nadie ha conseguido quebrantar las leyes de la termodinámica, por lo que por chupi que sea la electrólisis no va a darte una relación de eficiencia superior a 1 :-D

    Si sabes de alguien que lo ha hecho, aporta pruebas. Y por pruebas no me refiero al típico video de Youtube que puede hacer cualquiera que se aburre…

  66. loco dice:

    eres un termocapullo

  67. airf0il dice:

    jajajajajaja

    No te quedan argumentos, eh? :-D

    Sabes que tengo razón, y te cabrea.

  68. indarki dice:

    Jo… que cosas se leen…

    No sé por qué escribo… mi mujer me lo tiene recetado… “no respondas a zumbados”… pero yo sigo. Si es que luego me quejo de que me sigan escribiendo.

    Sobre “el coche de los Japos”, el Genepax… mi previsión es que quedará en el olvido -más o menos- porque como decía, funcionar, funciona, pero tiene truco: además de agua necesita otro reactivo que es el limitante, no resultará interesante y como los medios de comunicación se centran en noticias llamativas (y nunca se acuerdan cuando dejan de serlo), se olvidará. La tecnología es como las lámparas de carburo, como ya he dicho… pero resulta que en vez de llamarle “coche de carburo” o “coche de hidruro” o “coche de super-producto-genepax”, pues lo llaman “coche de agua”, que queda más chulo, que saldrá en los medios y que así igual consiguen financiación.

    ¿Por qué no hablo de ello en mi blog? Pues porque en estos momentos me interesa más hablar de otras cosas, porque soy muy errático en los temas de los que hablo -según me apetece en cada momento-, porque no creo que sea una tecnología que llegue más lejos que los dos telediarios que ya ha conseguido y porque ya lo han reseñado varios blogs que hablan de energía… así que no siento la necesidad de hablar de ello. Si lo hiciese sería para criticarlo… y prefiero ser positivo.

    Una cosa: Si luego no se sabe nada del Genepax, no será porque lo están ocultando, sino porque es un pufo… y los pufos no son noticia, salvo que sea en deporte y con una gran estrella.

    Otra cosas: Tesla no inventó la electricidad, a pesar de lo que parecen creer algunos; dio un importante salto cualitativo en la tecnología. Y ese salto no incluía obtener energía ni del éter ni de las piedras ni de eso que que un cantamañanas se ha inventado y lo ha llamado “punto cero”.

    Y una última cosa: por pulsos eléctricos, electromagnéticos, calor o de presión (elige lo que quieras)… podrás descomponer el agua… pero la energía que obtengas con el hidrógeno a través de una pila de combustible, o quemándolo en un ciclo termodinámico no será nunca mayor que la que gastaste para la descomposición de la molécula… salvo que utilices este método fascinante: http://indarki.blogia.com/2006/100402-obtengamos-hidrogeno-del-agua….php
    Creo que os gustará. ;-))

  69. airf0il dice:

    Bueno el método por lo menos es divertido, lástima que no se pueda aplicar. Entonces creo que ya se va entendiendo el tema, no podemos separar hidrógeno de oxígeno sin usar demasiada energía. Y es una pena, ya que el hidrógeno es el material más abundante del universo.

  70. loco dice:

    Esperaba respuestas concretas, sobre los temas comentados … muy bien malfollao 1=1 , mañana seguimos… pero mejor ejemplo que el del tornillo … no lo vas a hacer.

    Indarki … Con peazo ingenieros como tu … seguro que pasa al olvido.
    Genepax lo ha conseguido ya … 80 km x litro. Esta clarisimo que usan menos energía pa descomponer lo, que la que usa el coche … o lo niegas? lo estas negando? … porque iban a montar todo el tinglado si con la energía que lo descompone podrían ya tirar el coche … ? Explícamelo , según tu tiene que ser la misma … Solo te queda cerrate en banda y decir que es mentira pq sale en youtube…
    Ya que no existe ningún recurso como el petroleo, como lo vamos a hacer?
    Con molinillos de viento y placas …. no seas ridículo.

    Ya veo que eres asiduo de la web motordehidrogeno.com, menudos locos no? pones links suyos y teolvidas del de genepax … tu estas untao chaval …

    Igual que ignoras a GENEPAX en tu peazo de blog , no te merece ni un comentario el tema de KANZIUS … Ahorratelo , porque no vas a encontrar info detallada sobre la energía usada para el proceso, pero no te parece importante que alguien saque un rendimiento de 1600 º .
    Sin saber los datos , con tus libros en la mano ya lo descartas. Pues muy bien … espero que no tengas hijos campeón, porque las cosas se van a poner muy chungas antes de lo que te piensas … Tu dedícate a criminal izar a Greenpeace …

    Os recuerdo que en españa estáis a la cola de todo … de todo !

  71. Mulder dice:

    Vamos a ver, me gustaría ver un poco mas de amplitud de mira por parte de todos, creo que todos estamos de acuerdo y todos entendemos las leyes de la termodinámica, que por supuesto “también rezan para el petróleo”.

    Yo creo que la clave de todo en este preciso instante, con el barril a 136$ son los costes, si mediante un proceso de costes inferiores a los costes de extracción y refino del petróleo logramos mover un automóvil, el proyecto es viable, creo que hay mucho por investigar, y que como ya he dicho, es solo una cuestión de rentabilidad, igual o superior a la industria del petróleo (por ejemplo, los metanos que se pueden extraer de los excrementos de los animales son todo beneficio…).

    Antes apunte una posibilidad, imaginaros que de algún proceso industrial realizado con arco voltaico se puede extraer como un subproducto un carburo o un hidruro, pues igual salía rentable utilizar eso para obtener hidrogeno.

    Muchas veces se han retomado procesos que en su día se descartaron por ser poco rentables, pero al solucionarse determinados problemas, de repente ese proceso resulta rentable, la industria está llena de ejemplos de ese tipo.

    Creo que en este punto nadie discute las leyes de la física, aunque parece que nos hemos quedado enquistados en eso.

  72. Mulder dice:

    Sobre Kanzius (se llama Cantius pero se tiene que poner apellido artístico como el doctor de “el planeta de los simios”, joder, es que cuesta trabajo tomarlos en serio) podéis ver en la Wiki unas buenas explicaciones.

    Entre otras, su aparato para el cáncer está en fase de experimentación, y el método de desalinización por ondas electromagnéticas (supongo que de muy alta frecuencia) el mismo dice que no es una forma de obtener energía eficiente (yo apunto como siempre, hoy por hoy, mañana vete tu a saber).

    En cualquier caso queda claro que es un tipo genial, y es que hay gente brillante dentro y fuera de las universidades, lo digo muchas veces, “lo bueno se abre camino”.

    Ya veremos en que queda todo, ojala su formula para eliminar el cáncer sea buena.

    http://en.wikipedia.org/wiki/John_Kanzius

  73. loco dice:

    Vaya! … wikipower … lacra de la desinformación .
    Donde esta vuestro rigor científico que tanto promulgáis?

    Aclaro y traduzco …

    “This article is about the inventor John Kanzius. For the 15th century theologian, see John Cantius.”

    “Este Articulo es de John Kanzius. Para (información sobre ) el teólogo del S.XV John cantius (pincha aquí)”

    Si estudiarías más idiomas no seriáis tan cortos de miras …
    Me están entrando tentaciones de llamarte simio planetario Mulder… pero no lo haré … El abuelo debe ser un mentiroso …

    He dicho yo que ya tiene la cura contra el cancer? He dicho yo que ya tenemos la tecnología? He dicho que hay una luz … que el agua salada arde … No parace importante … ok … Ponerlo en el saco de los locos … De verdad que dais grima.

    Ponéis en duda el trabajo de gente que os da 1000 patadas en conocimiento y que probablemente os salve la vida … aprendéis lo que un dia “locos” descubrieron , solos sin recursos … Sois carne the corporate…

    Os dije que respeto la termodinámica desde el principio … Que free energy , es energía gratis (apuntaros a un cursillo de idiomas este verano), no el hecho de reventar la termodinámica, como aprendimos … Lo vuestro es ingeniería garrula.

    Lo de perendev os suda … ok … el tiempo lo dirá . Si vais a Munich podéis visitar la empresa y hablar con los desarrolladores, aquí en españa esta el producto y comerciales. Repito … lo veo … me tengo que tragar las leyes … Daría lo que fuera por poder abrir uno …

    Yo acepto que sepan más que yo … Sois capaces vosotros ? creo que no …

    … y el petroleo esta a 139, 32 por cierto …

    Seguro que hasta pensáis que bin laden tumbo las torres, de verdad me entristece…

    Me retiro definitivamente … preparaos para lo que viene, en la medida que podáis …

    Que la fuerza os acompañe … Siempre …

  74. airf0il dice:

    Y, finalmente sin argumentos y teniendo que recurrir al insulto, se retira.

    Fin del asalto.

  75. Mulder dice:

    Vamos a ver “loco” no te excites que te va a dar algo. Por mucho que un tío adore al teólogo Cantius (si es que no ha heredado ese apellido), si eres un poco serio, lo que no puedes hacer es siendo de Pennsylvania hacerte llamar Dr. Kanzius, por varios motivos, el primero porque eso es una horterada, el segundo porque pareces el doctor del planeta de los simios (creo que era Zaryuz o algo así) y es algo mas difícil que te tomen en serio, otro motivo, si tu apellido “no es Cantius” (que sería el apellido latinizado) flaco favor hace a la memoria de su padre, pero sobre todo, no se puede llamar “doctor nada” porque no ha cursado ningún doctorado, se trata de un “cambia lámparas arregla televisores jubilado”, y el único titulo importante que parece tener es su licencia de radioaficionado (K3TUP).

    A pesar de todo lo que cuento, hago el esfuerzo de reconocerle un punto de genialidad, y aporto la información de que su máquina está siendo probada por CIENTIFICOS, y termino haciendo “una jaculatoria”, a favor del éxito de este señor (tu si que necesitas un barniz de idioma).

    He tenido que acudir a la Wiki, porque en los listados de los doctorados en las facultades no aparece el tal Kanzius, entonces hay que acudir a lo “chusco”, exactamente igual que hacéis vosotros con YouTube, en lugar siempre de presentar un informe con desarrollos matemáticos y charts que muestren los datos que a cualquier persona objetiva le interesan ver.

    Para terminar, “yo no he dicho que tu digas nada”, lee con paciencia mis posts.

    Y eso es todo, siento que te vayas en lugar de seguir iluminándonos con tu conocimiento, que al menos yo si agradezco, tenlo por seguro, pero tienes que aprender a encajar la critica, es fundamental para tu desarrollo como profesional, si no me crees, pregúntale a tu padre.

    Saludos

  76. Mulder dice:

    Por cierto, el crudo hoy anda sobre 136,4 y ayer también estuvo en esos entornos. Aquí tenéis el gráfico del mercado, esto es REAL, no es un clip de YouTube.
    (Loco, nunca quieras enseñar a tu padre a hacer hijos…).

    http://www.livecharts.co.uk/MarketCharts/crude.php

  77. tesla dice:

    bueno supongo que habra muchas dudas y contradicciones sobre todos los inventos,
    pero yo tengo varias diseños de antena en mi casa sobre la famosa antena tesla y algunas cosas que guardo en secreto en funcionamiento, y la verdad tengo mi electricidad gratuita y varias cosas mas y gracias a los locos que han dicho que sus maquinas funcionaban, hemos evolucionado porque ha valido para tener dudas y seguir hasta llegar a nuestros dias.

  78. airf0il dice:

    Pues venga, expónlo, cuelga vídeos, fotos, planos, lo que sea.

    O es humo como todo lo demás?

  79. Mulder dice:

    Me gustaría mucho ver un esquema técnico, con check points, y una tabla de rendimiento, y si todo esto estuviese realizado por ti, en lugar de ser algún recorte de YouTube o algún extracto de alguno de esos libros free sobre energía libre, mejor que mejor.

    Si quieres puedes enviar la documentación a mi email. Además de informarlo aquí públicamente. Prometo examinarlo con atención y rigor.
    mulder@aol.es

    Gracias

  80. Magufo dice:

    Tesla, tienes esos planos y no los compartes con la humanidad? o eres un mentiroso o eres malvado.

  81. diana dice:

    Les tengo un notición, para todos ustedes, le frecuencia de resonancia del agua si es funcional, es decir, propicia que el agua se fracture con una gran facilidad con poco consumo de energía, es lo que en física convencional se denomina ARMÓNICO SIMPLE, y gracias a llegar a esta frecuencia de resonancia, se puede obtener no solo grandes cantidades de Hidrógeno, cinó también Oxígeno, con tan solo 2,1 voltios y 1 Amperio de energía, es decir, con tan solo 2.1 Watts, puedo obtener un gas llamado GAS DE BROWN, que también funciona, monté este sistema en mi vehúculo y me hace rendir la gasolina en un 385%, es decir, lo que antes con un galón podía rodar solo 30Km/h, ahora ruedo aproximadamente 115 a 116 Km/h con el mismo galón de gasolina, es decir, todavía no puedo independizarme totalmente del combustible.

    Se los he instalado a algunos de mis parientes y hasta el momento no han presentado ningún problema, y lo mejor de todo, el motor está mejor que cuando utilizaba solo combustible fósil.

    Cuando haya mejorado un poco mas el sistema, lo pienso sacar al mercado para todos aquellos que deseen cambiarse a esta tecnología, por lo pronto sigo en observaciones en lo 7 vehículos que he colocado este equipo desde hace ya dos años sin novedades mas que la del ahorro extremo de combustible.

    gracias por vuestra atención Prestada.

    Att.

    Diana

  82. Mulder dice:

    Diana, has colocado el dispositivo en 7 vehículos desde hace dos años, supongo que esto es así porque como dices estás recabando datos de rendimiento, ¿podías pasarme las tablas?, y si tienes gráficas también.

    Por otro lado, al margen de las soluciones físicas para la adaptación del dispositivo a los distintos vehículos (patente que te corresponde y por la que cobrarás cuando vendas el kit), ¿puedes pasarme el esquema electrónico del oscilador, con sus check point, consumos y voltajes, además de especificar el tipo de trasductor mediante el cual le aplicas el ultrasonido al agua?, me gustaría repasar la eficiencia técnica del mismo.

    Te pido todo esto, porque yo tengo un humidificador de ambiente, que funciona con ultrasonidos, pero lo único que logra es hacer “vapor de agua”, no es capaz de disociar el oxigeno del hidrogeno, efectivamente hace resonar las moléculas de agua, estas se calientan y se evaporan.

    Por supuesto te enviaré una copia detallada de toda la información que logre recopilar sobre el funcionamiento de tu sistema, así como cualquier mejora que se me ocurra.

    Puedes mandar la información que te pido a mi email
    mulder@aol.es

    gracias

  83. diana dice:

    Hola nuevamente,

    No es por Ultrasonido, es por electrólisis de alta frecuencia capacitiva, es decir, el agua pasa de ser un componente neutro a un sistema molecular dipolar, es decir, convierto el agua en una especie de electrolito exitando las moléculas de agua con voltaje de alta frecuencia, haciendo que los enlaces covalentes del agua por causa de esta orientación dipolar se fracturen con una gran velocidad y una facilidad que no se obtiene con la electrólisis conevencional, y, solo aplicando 2,1W de energía es suficiente para propiciar la disociación de los enlaces covalentes moleculares del agua, incluso separando la típica molécula H2 y O2 de agua pasando a ser puramente H-H-O, o como lo mencioné, GAS DE BROWN, esta propiedad la posee no solo el agua, todo lo que nos rodea en la naturaleza, y podría decir que hasta el universo en general, funciona y genera energía constante gracias a estas frecuencias de resonancia en todo momento.

    La razón por la cual no puedo hasta el momento independizarme del compbustible Fósil (sea este Gasolina o Diesel, ya que en los dos sistemas funcionan), es de que primeramente estos motores ya fueron diseñados para trabajar eficientemente con estos combustibles, segundo, de que nesecito primeramente arrancar el motor con estos combustibles hasta que el sistema de agua genere el suficiente GAS DE BROWN para que, combinado con el combustibles fósil, propicie el funcionamiento eficiente del motor. Y lo mejor de todo esto no termina allí, y esta es la principal razón por la cual no puedo, al menos por ahora, independizarme del combustible fósíl, y es de que el combustible fósil al momento de combustinar genera calor en un 60 a un 75% y energía mecánica en un 25 a un 40 % por su efecto combustible, en cambio, el Gas de Brown genera solamente de un 11 a un 19% de calor y un 81 a un 89% (dependiendo del motor, al menos esos son los datos que hasta el momento he recabado en los autos actualmente operativos) de energía mecánica por su efecto altamente expansivo causado por el hidrógeno, y como resultado obtengo vapor de agua, es decir, si el sistema trabajase 100% con agua, este permanecería frío, y los motores actuales encambio trabajan calientes, razón por la cual, en ciertos casos cuando el motor arranca con 100% agua al momento de tratar de rodar, este se detiene por estar en frío, y todas las partes del motor de combustión fósil está ya diseñados para estas altas tremperaturas, razón por la cual sería ineficiente.

    La solución sería diseñar un motor que trabaje en frío, así se podría utilizar este sistema a un 100%.

    Justamente estas son las razones por la cual no saco al mercado todavía este sistema, porque quiero estar 100% segura de como rinden en varios modelos y mrcas de vehículos.

    Las marcas en los cuales he einstalado estos sistemas son:

    – International (trailer porta-container 1973, optimización de un 245%)
    – Toyota (Corola, Optimización de un 340%)
    – Toyota (Stout 2200, camioneta 1996 , Optimización de un 312%)
    – Hiunday (SANTAFE, 2007 , Optimización de un 385%)
    – MAZDA 3 (2007 , Optimización de un 363%)
    – FORD (1979 , Optimización de un 300%)
    – LADA (Modelo 2106 año1998 , Optimización de un 287%)

    Inicialmente les quise instalar 100% agua, pero fué allí donde encontré el resultado del motor frío, en las pruebas fuera del vehículo (Armé un banco de pruebas para el motor de mi carro, el HIUNDAY SANTA FE), el motor respondía exelentemente, no se apagaba, incluso arrancaba a la primera, pero al volverlo a montar en le vehículo, y someterlo a pruebas de carga, esto es, una prueba de camino real, este no respondía adecuadamente, ya que FCEM (Fuerza Contra Electro Motríz) proveniente del alternador por efectos del consumo de todos los componentes del vehículo, la carga real efectiva del vehículo en el camino, las constantes frenadas y arrancadas en la vía urbana, y demas situaciones de la vida disria del vehículo en el camino, ademas de que trabajas calientes y no frías, no pude rodar mas que 12 minutos así, tuve que ser remolcada nuevamente a mi casa y calcular el nivel de entalpía nesesaria para un buen funcionamiento, y llegué al niver adecuado de mezcla Combustible fósil + Sistema de agua, y de allí en adelante. para todo vehículo asumo que hay que realizar este calculo para obtener la mayor eficiencia posible y al mismo tiempo que funcione como si estuviese usando solamente gasolina,

  84. diana dice:

    pero encontré otro dato curioso, que al combinar el sistema de agua con combustible fósil, a pesar de que la cantidad de gasolina es de tres a cuatro veces menor que la que consume originalmente, la temperatura que genera es casi como si tuviese usando solamente gasolina o diesel, de aproximadamente un 92%, es decir, que si con 6 gramos de gasolima o diesel en el momento de la combustión ordinaria genero 100 ºC, con 2 gramos de gasolina o diesel + el sistema de agua en el momento de la combustión combinada genero 92 ºC aproximadamente, incluso por ser el H-H-O altamente expansivo (3,2 veces mas que la gasolina y 5,7 veces mas que el diesel) el vehículo tiene mejor arranque que con gasolina o diesel solamente, es decir, lo que comunmente llaman , tener una buena picada al arranque, rinde mejor en las cuestas y el motor se desempeña mejor, razón por la cual he tenido que diseñar un sistema de contro, de flujo de combustible fósil + H-H-O, para que el vehículo no sufra por esta propiedad expansiva del nuevo combustible.

    Mas comentarios los iré emitiendo a medida de como obtenga mas resultados, por el momento agradesco a ustedes por su amable atención brindada

  85. airf0il dice:

    Antes de poner en duda tu relato, quiero hacer unas preguntas.

    El hidrógeno lo generas con electricidad, como todo el mundo, verdad? Y no tienes más datos? Voltaje aplicado, potencia del motor? De donde sacas los %? Porque un motor de explosión no puede rendir a muchas más revoluciones de las normales, o padece de fatiga mecánica.

    La potencia que te da el motor, sabes si es superior a la que le suministras con electricidad para la electrólisis (se puede saber pasando ambas a watts)?

  86. Dubious dice:

    Diana,
    se te han adelantado…

    http://car-hydrogen.net/

  87. diana dice:

    Si existe voltage aplicado a este sistema, y como puedes ver, tambien hay Amperaje presente, por lo tanto si es electrólisis, pero a este le he agregado un ingrediente especial que es Alta Frecuencia, y esta es la misma frecuencia de resonancia del agua (Por el momento dato confidencial, ya que como he dicho, todavía debo realizar algunas pruebas de eficiencia), es decir, es electrólisis de alta frecuencia, o lo que yo denomino, electrólisis avanzada y eficiente, ya que la electrólisis convencional consume mas energía de la que voy a obtener en potencial de hidrógeno, pero, al agregarle una frecuencia como es la misma con la que el agua vibra, al igualarlas, eso sí, debo tenerlo así mismo a una temperatura específica o estable, ya que la vibración no solo del agua, sinó de toda la materia, tiende a disminuir si este se enfría y tiende a aumentar si esta calienta, razón por la cual este es un punto muy importante.

    He experimentado con la electrólisis convencional, a los típicos 12 voltios aplicando electrolitos en el agua como acidos y sales, y aplicando 40.000 volios puramente con agua, y he observado que primeramente el agua se contamina producto de los óxidos de alta velocidad producidos por las moléculas H2 y O2 que se derivan de este proceso, y como decía el agua se contamina, esto altera en gran medida el proceso de obtención de Hidrógeno y Oxígeno, ya que al variar las condiciones del agua tanto en entalpía (Calor) como en conductivilidad, varían así mismo los grados de obtensión de estos gases, ya que las condiciones así mismo han cambiado.

    Incluso con la electrólisis avanzada he expeimentado con sales y ácidos a 12 Voltios y a 40.000 voltios solo agua, y así mismo se produce corrosión en los metales presentes en el proceso, ya que se liberan, así mismo, altas concentraciones de H2 y O2, que corroen inclusive hasta en Acero Blanco inoxidable (les sugiero que hagan el experimento con una fuente de 12 Voltios a mínimo de 15 Amperios para comprobar lo aquí mencionado), ya que se supone que este acero nada lo oxida, este proseso si lo hace.

    Después de muchos años de investigación y experimentación llegué a conseguir la temperatura adecuada vs la temperatura máxima ambiente registrada en el planeta (52º C en el Sahara bajo sombra) y el voltage de ruptura adecuado de 2,1 voltios a 1 amperio de consumo es decir, 2,1 W ( para producir atomos H-H-O solamente, ya que el Hidrógeno y el Oxígeno, al encontarse en sistema monoatómico, su electrovalencia es muy baja, y dificilmente se asociará con otro elemento que no se encuentre en su misma condición monoatómica, es decir, el agua no se contamina bajo ninguna circustancia, no hay corrosión de metales ni nada parecido).

    Como lo he mencionado, actualmente trabajo con parámetro exactos, pero hay que tomar encuenta algo, no en todos los lugares existe un clima como en el desierto del Sahara, hay lugares con tantos microclimas como acá en América Latina, que solo con moverse uno de Costa a Sierra, la temperatura varía de 30 ºC a 4 ºC con solo 2 horas de camino en vehículo, lo cual supone he tenido que diseñar un termo eléctrico para que el agua se mantenga siempre a 60 ºC para lograr siempre esta alta eficiencia, ya que si se me enfría el agua, la resonancia de esta baja y si se me calienta, la resonancia se eleva, lo que realmente estoy diseñando es un variador de frecuencia de resonancia para menejar todas estas variaciones de temperatura, incluso, y si Dios lo permite, el sistema llega a instalarse en un vehículo en los Estados Unidos, donde hay lugares en donde la teperatura llega a los -20 ºC como es el caso de Dakota del Sur en Invierno, debo de diseñar un sistema que descongele el agua de forma instantanea, como un sistema de microondas por ejemplo, que hasta donde he llegado a experimentar, es super eficiente para descongelar el agua, razón por la cual no he sacado este sistema abiertamente al mercado.

    Sobre lo de las revoluciones del motor, he regulado la cantidad de H-H-O + combustible fósil, de tal forma que no se sobre-revolucione el motor, ya que lo que dices es cierto, se produce fatíga mecánica, ya que el sistema es incapaz de mantener su rendimiento al máximo si sobrepasas su nivel de ciclage, es como querer hacer correr a un carro en primera, por mas de que se aprete el acelerador, este comienza a exigir mayor potencial mecánico para mantenerse estable, pero, si en esta condición yo mantengo la baja velocidad con el cambio en primera, mi potencia mecánica es estable, pero si yo comienzo a incrementar las revoluciones con el cambio en primera, y de paso querer correr, la fatiga mecánica ya allí se hace presente, esta es la razón por la cual hay que regular la demanda del la mezcla aquí descrita para que no sufra de este problema.

    Y con respecto a la potencia que se le dá al motor, al menos hasta donde puedo comprender esta pregunta (ya que es un algo enredosa para mi criterio), es casi la misma energía eléctrica que usaría uno con combustible convencional, sinó que solo consumiría 2,1 W mas.

    Eso es todo por el momento, como dije anteriormente, mas comentarios los iré emitiendo a medida de como obtenga mas resultados, por el momento agradesco a ustedes por su amable atención brindada

  88. diana dice:

    ya lo he probado, solo es un 35 a 60 % de rendimiento, no se puede construir un motor 100% eficiente con esta tecnología, usa bicarbonato de sodio como electrolito, 1 litro de agua por cada 300Km de recorrido aproximadamente.

    PD: no solo vehículos, Tambien generadores eléctricosc deseo diseñar con esta tecnología.

  89. diana dice:

    Espero que sea de aceptación general del público consumidor de energía, después de esto deseo retomar los trabajos de Nikolai Tesla en la difusión de energía inalámbrica, me parecen muy buenos proyectos

    CHAU

  90. Mulder dice:

    Gracias por tu tiempo Diana, pero cada vez se me suscitan mas preguntas, ¿cómo haces oscilar el agua?, ¿no hay ningún elemento transductor o antena en contacto con el agua?, ¿simplemente proyectas la radiofrecuencia sobre el deposito?.

    Por otro lado está el volumen de agua, no es lo mismo hacer resonar un litro de agua que 10 litros o ½ litro, necesitamos diferentes potencias de emisión, y es posible que hasta diferentes frecuencias ¿cómo solucionas esto?.

    Por ultimo y para no ser muy pesado, supongo que a esos 2,1 W de potencia para alimentar el oscilador, deberías de sumar unos 60 W mas para el elemento calefactor que mantenga la temperatura del agua en su punto operativo, ¿no?.

    ¿Has pensado en utilizar energía solar fotovoltaica para crear un generador de gas y embotellarlo?, creo que podrías obtener un buen rendimiento según lo que explicas.

    Saludos y gracias por compartir tus experiencias.

  91. airf0il dice:

    Veo que ya has descubierto que se pueden lograr rendimientos sólo inferiores al 100%, pero un 60% ya está muy bien. Por cierto, qué datos usas para calcular la eficiencia?

  92. diana dice:

    No no no, existen placas que van introducidas en el agua, ya lo mencioné anteriormente, es del tipo capacitivo, electrólisis de alta frecuencia capacitiva, es decir, el agua pasa de ser un componente neutro a un sistema molecular dipolar a causa de las placas que van introducidas en el agua a una distancia una de otras de 3 mm, es decir, convierto el agua en una especie de electrolito exitando las moléculas de agua con voltaje de alta frecuencia, haciendo que los enlaces covalentes del agua por causa de esta orientación dipolar se fracturen con una gran velocidad y una facilidad que no se obtiene con la electrólisis conevencional.

    El sistema es variable en función del volumen de agua a utilizar, y e cuanto al calefactor de agua, este funciona de acuerdo a la temperatura presente en el ámbito que rodea al envace de almacenamiento de agua, que por razones de eficiencia, lo coloco al lado del motor, es mas, me di el trabajo de sacar un molde de silicona de moldeado de un costado de mi motor para fabricar el envase de contensión de agua, logrando así disminuir la nesecidad de usar un calefactor de agua, pero para ciertos si creo que voy a nesecitar mas energía para casos en que el agua esté congelada en el peor de los casos.

    Han sido muchas las ocasiones en que si he deseado almacenar este gas con el uso de energía fotovoltaica, pero aquí viene el punto en contra de esto, si analizamos la historia nos vamos a encontrar con el caso Tesla vs. Alba Edinson, Alba Edinson buscó la manera de desacreditar los trabajos de corriente alterna de Tesla a tal punto que hasta propuso la ejecución de un preso condenado a muerte por inyección letal que se lo realice con la corriente alterna de Tesla para demostrar lo peligrosa que puede ser la corriente alterna, es decir, que si el reo moría, Edinson movería todas sus influencias políticas para obstaculizar la energía barata de C.A de Tesla y seguir con la energía cara D.C de Edinson, pero para suerte de todos, despues de 2 minutos de que al reo se le suministró A.C. para ejecutarlo, este vuelve en sí un poco inconciente por el golpe de energía que recibió, lo cual tiró por los suelos la pretención de Edinson para desacreditar la Corriente Alterna, pero para remate, ese mismo día, dos horas mas tarde de la ejecución fallida, se reportó la muerte instantánea de un obrero de una de las empresas de Edinson al encontrarse este instalando una línea de D.C de alta tensión, lo cual fué fulminante para la carrera desacreditadora de Edinson, y que le dió la ventaja absoluta a Tesla para la construcción de la primera planta Hidroeléctrica de A.C. en el Mundo en las Cataratas del Niagara (Niagara Falls Electric Generators Corp.).

    Ahora, basándose en este y otros antecedentes, y de que el Hidrógeno y el Oxígeno en estado Libre son altamente espansivos y combustibles, y Dios no quiera exista un mal manejo por parte de algún común mortal sin el debido conocimiento del caso, calculo yo que este pobre individuo, manejando un litro de este gas de manera inadecuada, de llegar a explotar sea esto en un vehúculo o en sus manos, créanme que no quedará ni la sombra de este pobre individuo, pero, si se lo construye sobre demanda, es decir, solo en el momento que se lo va a utilizar, créanme que no se el dá chance a nadie a tratar de desacreditar al sistema por algún tipo de accidente a causa de un mal manejo.

    El rango de eficiencia se lo comprueba en la experimentación, he tenido dos años para llegar a estos valores, por cada uno de los modelos de vehículos, lo he obtenido de forma muy sencilla, solo con medir cuanto me rinde solo con combustible y hacer la relación escalar de cuanto rinde con el sistema insertado en el vehículo, y de esta forma tan sencilla he obtenido los porcentages de rendimiento, y en cuanto al rango de eficiencia del grado explosivo de la gosolina vs. el grado explosivo expansivo del H-H-O de alta eficiencia, lo he probado viendo la altura que alcanza la combustión de gasolina presurizada (aplicándole presión a la gasolina atomisada, es decir, presión asistida, que para mi criterio no es muy eficiente, ya que si no se le asiste con esta presión, simplemente se derramaría y se prendiera en la superficie produciendo una llama pobre emitiendo solo calor, que es una de las bases de los motores de combustión fósil), y la altura que alcanza el H-H-O sin presurizar, créanme que es una cosa bárbara, ya que el mismo gas H-H-O tiene su propia presión, y alcanza una altura 3,2 veces superior al de la gasolina, que fué asitida para poder generar altura de la flama, y lo curioso, que es una flama fría comparada a la de la gasolina, pero la más curioso, es de que puede cortar con mayor facilidad un pedazo de acero que la flama incluso producida por un sistema de corte de oxiacetileno, es lo que en física se conoce como corriemiento molecular, esto es, es como si se estuviese cisallando el metal en vez de estarle aplicando energía externa para producir la separación de las dos piezas de corte, mientras que con oxiacetileno lo que estoy provocando una separación por ruptura de los enlaces moleculares por efecto de las altas temperturas.

    Cualquier comentario, así mismo, se los haré conocer a medida que vaya avanzando en mi proyecto (ya que a pesar de todo lo sigo avanzando para obtener la mayor eficiencia posible), y de paso agradesco así mismo por vuestra atención prestada.

    P.D.: Se me olvidaba, la relación de eficiencia para la disociación atómica o molecular de cualquier elecmento en la naturaleza es la siguiente:

    – Mayor temperatura, mayor nivel de resonancia molecular y menor aplicaión de energía para la ruptura.

    – Menor temperatura, menor nivel de resonancia molecular y mayor aplicación de energía para la ruptura.

    Eso es todo de momento.

    Chau

  93. Diana dice:

    Por cierto, algo que no puse en esta apreciación del almacenaje del hidrógeno, su moléculas son tan pequeñas que escaparían de cualquier envase que lo trate de contener, en el caso del GAS DE BROWN, como es H-H-O, al filtrarse el Hidrógeno, quedaría solamente el Oxígeno dentro del envase después de cierta cantidad de tiempo, dependiendo del material del envase, sea este vidrio, acetato, duralón, etc…, nadie lo podría contener, esa es otra razón por la cual tampoco propongo su almacenamiento, aparte de su alto grado de peligrosisdad en el manejo.

  94. Mulder dice:

    OK, creo entender entonces, que el agua sería el dieléctrico del elemento condensador dentro del circuito oscilador, ¿puedes hablarme un poco del oscilador?, de que tipo es, ¿cómo controlas su frecuencia? etc.

  95. A mi me la repatea todos estos listos de universidad a los que la ciencia oficial les ha estafado la vida y les mantiene presos de un sistema mundialista que es esclavista con todo lo que hace, incluyendo ideas, particularmente he comprobado muchos de estos inventos y funcionan, parece increible la gran mentira como ha podido prosperar pero en un mundo de listillos e inválidos mentales es la única explicación a esto.

    La free energy existe y es mas fácil de realizar con un pequeño trastero y algunos conocimientos de electricidad es sencillo conseguir algunos de estos inventos secuestrados, lo demás son desinformaciones de los pagados de las multinacionales y los gobiernos q están con las manos atadas en este tema pues es la alta finanza internacional la que nos gobierna desde 1789

  96. airf0il dice:

    Será eso…

    Venga, te invito a que nos muestres tu “free energy”.

    Por cierto, por qué dices “ciencia oficial”? Sólo hay una ciencia. Como tú ya he visto muchos, mucho hablar y poco hacer.

  97. manuelabeledo dice:

    Sí, pobrecillos los que han malgastado su tiempo educándose. ¡Arriba los que no saben ni qué es una integral!

    Hay mucha gente que proyecta el éxito de unos pocos en si mismos, pensando que el genio viene de repente y no hace falta nada más que inspiración. La realidad es que los inventores “de garaje” eran auténticos estudiosos que se pasaron décadas sudando la gota gorda para alumbrar los grandes descubrimientos de la humanidad.

    Y los estúpidos, como siempre, pueden seguir soñando. La Historia pone a cada uno en su lugar.

  98. Diana dice:

    Lo siento, es que acabo de llegar de un viaje con mi prometido sobre un proyecto que desean realizar en una empresa de prosesamiento de material petreo para la elaboración de cemento tipo PORTLAND IE, donde demandan mucha cantidad de energía para mover sus máquinas y moler el material, y actualmente usan como combustible el Bunker (Una especie de gasoleo que realmente el desperdicio del refinamiento del petróleo pero es de un alto grado de inflamabilidad), y desean experimentar con mi sistema, veré si aquí tengo la gran oportunidad de financiarme para diseñar el motor de 100% H-H-O para diseñarselo para esta compañía, y de allí veré si me dedica al desarrollo de esta tecnología 100% agua.

    Con respecto al oscilador, justamente me encuentro en desarrollarlo a un mayor nivel, ya que actualmente solo trabajo con el agua a 60 ºC de temperatura, pero mi meta es trabajar con otras temperaturas para aplicaciones universales, es decir, un modulador de frecuencia – potencial – temperatura, con el fin de trabajar en cualquier ámbito, sea en clima frío o caliente, razón por la cual no puedo emitir nigún informe, pero una vez que ya lo tenga 100% terminado, prometo no solo informar de sus avances en cuanto al proyecto, sinó también fotos, diagramas, videos si es el caso, y todo el material con el fin de que lo repliquen para poder por fin terminar con esta esclavitud maldita del petroleo, que esa en realidad es la meta de este proyecto.

    Espero que sea así, y que una vez tengan este material a su entera disposición, lo hagan con el fin de ayudar a la humanidad, ya que he observado como muchas personas les están sacando un jugoso provecho económico a estos sistemas que no aportan ni siquiera con mas del 60% de rendimiento vs la gasolina o diesel, ya que no solo lo haré público en este foro, sino en todos los que sea posible con el fin de que todos en absoluto, y en especialmente la mal llamada GREEN PEACE que en algunos casos han tenido conocimiento de la existencia de tecnologías libres de contaminantes de alto rendimiento y de muy bajo consumo, y lo mejor de todo, de muy bajo presupuesto de fabricación, no los han publicado porque como toda gran organización, primero ven sus bolsillos y luego el bienestar de los demás.

    Eso es todo hasta el momento, los mantendré informada de todo los avances que genere en mi proyecto.

    Att.

    Diana

  99. indarki dice:

    Hola Diana,
    A mí sólo me surge una duda… ¿Cuánta agua (en litros por segundo, por ejemplo) consigues disociar con 2,1 W? Igual lo has dicho pero se me ha escapado la cifra.

    Gracias.

  100. xurxo dice:

    Me da la impresión que nuestra amiga Diana está tratando de tomar el pelo al personal… Seguro que se ha leído estas páginas:

    http://peswiki.com/energy/Directory:Hydrogen_from_Water

    http://peswiki.com/index.php/Directory:Kanarev_Electrolysis

  101. Robi dice:

    Hace varios siglos todos los científicos “podían demostrar” que la Tierra era redonda. Hoy ……
    Hace algo más de cien años todos los científicos “podían demostrar” que ningún cuerpo con mayor densidad que el aire jamás volaría. Hoy ….
    Hace medio siglo que la ciencia “podía demostrar” que lo más rápido en el universo era la luz. Hoy ….. existen piones, taquiones, etc.
    Un saludete.

  102. airf0il dice:

    “Hace varios siglos todos los científicos “podían demostrar” que la Tierra era redonda. Hoy ……”

    Hoy lo sigue siendo (?).

    “Hace algo más de cien años todos los científicos “podían demostrar” que ningún cuerpo con mayor densidad que el aire jamás volaría. Hoy ….”

    No, no podían demostrarlo, creían (creían) que no era posible. Luego se demostró que sí.

    “Hace medio siglo que la ciencia “podía demostrar” que lo más rápido en el universo era la luz. Hoy ….. existen piones, taquiones, etc.”

    Los taquiones son partículas hipotéticas, no reales. Peo qué pintan los Piones aquí?

  103. Magufo dice:

    Robi me gustaria saber cuales son tus fuentes de información para creer que la tierra es hueca, tengo curiosidad.

    Saludos

  104. rocke dice:

    HOLA a todos energia libre conosco calefones solares echos con botellas de plastico recicladas basicamente una serpentina que recorre unos cuantos metros dentro de unas botellas de plastico hermeticamente selladas maxima eficiencia si la manguera es negra y no de otro color el agua circula por mecanismo de termo sifon una balbula que x diferncia de temperatura obliga a circular en una sola direccion esto conectado a un termo tanque para concervar el agua caliente, a este tipo de tecnologia solo recurren las personas de menores recursos econmicos para bañarse con agua caliente sin pagar ningun coste, no creo que en verdad les preocupe si viola o transgrede alguna ley de termodinamica si no que de tanto en tanto el sol les caliente el agua sin cobrarles $$$$ NADA
    Nota: Estas personas no les interesa que titulo universitario tenga alguien sino que con inteligencia se les pueda proveer de mecanismos capaces de generar veneficios los cuales no tengan requisitos tales como dinero$$$ que ellos no POSEEN

    DISCULPEN MI IGNORANCIA

  105. rocke dice:

    Esto algo cansado de ver en toda la web como cuando se toca algun tema de conseguir energia sin pagar todo termina en la eterna disputa de la ley de termodinamica creo que el ejemplo del calefon solar es bueno ademas creo que conectado a una losa radiante puede tener exelentes resultados para calefaccionar ambientes.

    Por favor dejen de discutir se trata de aportar o abstenerce, una teoria por loca que parezca puede terminar en algo asombroso si se la puede ir perfeccionando ademas no se trata de robarle energia a nadie sino de transformarla en veneficio de todos sin pagar $$$ por eso

  106. airf0il dice:

    Rocke, lo que propones es totalmente posible, de hecho lo he visto muchas veces. Pero no se trata de energía libre en el sentido de que sale de la nada, sino que a quien la obtiene no gasta nada de dinero.

    Lo que se hace con estos calefactores es calentar agua usando la energía térmica que desprende el sol, de manera que no se genera energía de la nada, sino que se usa energía ya existente.

  107. rocke dice:

    atiendan por favor el concepto de la celula no es partir hidrogeno x un lado oxigeno por otro sino alterar el estado natural del agua (liquido) a agua (gas) yo comprobe como reacciona el gas a una chispa implotando, bien ahora en un motor normal para que reaccione a la fuerza de implocion contraria a la de explocion la chispa deberia efectuarze al terminar el ciclo de admicion una vez este cerrada la correspondiente valvula y aqui es donde esta el problema en cuestion,analizemos la dispocision de las valvulas en el cilindro en el motor convecional unos escasos grados antes de completarse el ciclo de compresion se produce la chispa inflamando la mezcla, la expancion de los gases oprime las valvulas contra su asiento optimizando su sellado al convertir el proceso en implosion como antes explique la chispa debe efectuarze unos grados despues de terminar el ciclo de admision provocando una fuerte depresion en el cilindro obligando al piston a compensar el vacio en este traduciendo en energia mecanica al cigueñal. volvamos al momento de la implosion el vacio succiona el piston tanto como a las valvulas si estas ofrecen menos resistencia se abriran compensado el vacio con aire del exterior. solusion 1 reforsar la tension de los resortes esto agregara resistencia al arbol de levas perdiendo gran parte de la fuerza mecanica obtenida en el cigueñal x lo tanto inviable.solucion 2 cambiar la dispocision de las valvulas diseñando una nueva tapa de cilindros x coste tambien inviable si nos concentramos en resolver este tipo de problemas quisas solo quisas el automovil a combustible de agua se empieze a observar en el horizonte.
    si desean copiar y pegar el planteo en otras web sientance libres de hacerlo si alguien tiene algun tipo de solucion a esto, creo vamos un paso hacia delante.

  108. rocke dice:

    Hola de nuevo espero no ponerlos de malas x lo pesado pero estoy algo comprometido con esto. si alguien esta dispuesto a traducir planos y explicaciones de ingles a castellano tengo algo de informacion solo quedaria ponernos de acuerdo como hacerla llegar. siguiendo el tema ademas habria que analizar el avance de encendido que en el motor de implosion haria a mas revoluciones implosionar la mezcla aun cuando la valvula de admision este abierta,una solucion es bloquear los avances de vacio y centrifugo,esto en el motor convencional proporciona mas aceleracion,en el motor de inplocion seria perjudicial a no ser que se modifique las levas convenientemente.Siguiente la bomba de aceleracion en motores convencionales dosifica un chorro de conbustible enriqueciendo la mezcla generando rapida aceleraccion en el motor convencional.supongamos que para nuestra celula de combustible(agua) esto no sea necesario ya que al abrir la mariposa del acelerador entre mucho mas gas(agua) pasando rapidamente de bajas revoluciones a altas revoluciones de igual manera no deberiamos dejar de buscar alternativas varias a estos dispositivos en nuestros motores convencionales. yo tengo un fiat (seat) 767cc. que entrega unos 35hp a nafta creo que con unos 29-32hp gas (agua) estaria mas que conforme

  109. rocke dice:

    airf0il es exactamente eso ahora que vuelvo a leer tu respuesta mi auto como el de cualquiera tiene una bateria 12dc x55ah bueno estaria esta energia disponible para generar gas(agua) suficiente para poner en marcha el motor luego el gran ingenio de tesla el ALTERNADOR nos compensara la carga invertida en proporcionar gas(agua)no se trata de castigar nuevos ingenios con libracos sino de encontrar los puntos flacos y perfeccionarlos esto puede parecer una contradiccion pero es tratar de avanzar y no estar discutiendo siempre sobre lo mismo.
    Espero que se empiece aportar humildemente cada cual con sus conocimientos pues esto seria hasta cierto punto de gran beneficio independientemente del nivel economico en el que uno se encuentre.
    Saludos y Mucha Suerte para Todos.

  110. xurxo dice:

    ¿Pero será posible que no lea estos foros nadie de los staffs técnicos de Toyota, Mercedes, Renault, BMW…?… ¡Serán garrulos!… Y además, GRATIS.

  111. airf0il dice:

    Rocke, pretendes decirme que al aplicar una chispa al agua en forma de gas (vapor de agua) implosiona?

    El vapor de agua no es combustible, y no implosiona.

  112. rocke dice:

    hola de nuevo al encontrarme con esto lo primero que hice fue tomar un frasco dos placas de acero inoxidable colocarle un cable a cada una una banba elastica de esas que hay en todos lados y sujetarlas con un espesor de plastico de 10mm agua de la canilla o grifo un transformador 12v 1amp un polo a cada placa suelta unas burbujas un magiclik de esos de cocina y observa que sucede con las burbujas(SI YA LO SE COMO LAS DE MI CEREBRO) el echo es que la reaccion es bastante fuerte explosion o implosion es lo siguiente que quiero experimentar, como con una pequeña jeringa en la que voy a poner un cable telefonico introducido en el enbolo y otro en una tapita en el pico de la jeringuilla (NO ES LA QUE USO PARA INJECTARME) y provocar una chispa de magiclik dentro de esta cargada con este gas si el embolo no reacciona mucho menos un piston en el cilindro y esto es todo para mi, caso contrario el embolo es succionado es implosion y luego todos los posible problemas antes mencionados de un motor convencional. si el embolo es expulsado entonces es explosion y el motor con unos leves cambios de encendido debido a que la inflamacion es mucho mas rapida con este gas y puede provocar contra explosion en el motor o auto encendido solo se trata de experimentar y ver que resulta no.
    las mayusculas son solo chistes es que me gusta reir de mi mismo y no de los demas.SALUDOS

  113. rocke dice:

    xurxo de verdad crees que con sus negocios y tecnologia de F1 a toyota o a mercedes o sus ingenieros les interesa algo de todo esto, noto algo mas de ingenuidad en tus palabras que suspicacia

  114. airf0il dice:

    Entonces no usas vapor de agua, sino hidrógeno. El motor de hidrógeno ya existe, pero para crear el hidrógeno necesitas electricidad, por lo que la energía no es “libre”.

    Además, no hace implosión, sino explosión.

  115. xurxo dice:

    Claro Rocke, ¿pero no crees que los INGENUOS son los de Toyota que durante años se gastaron millones y millones de dólares tan solo para diseñar un depósito que sirviese para almacenar H2, cuando podrían haber consultado a cualquier CEREBRITO de los que pululan por la red y, en un plis plas,… solución al canto?.

    Por cierto airf0il, ¿cómo que la energía no es libre?… eso será para los que no son de Bilbao, pues…

  116. rocke dice:

    lo que yo entiendo es que no es hidrogeno en estado puro liberado del oxigeno si no que es una transformasion de H2O a H-H-O agua en estado de gas y no de vapor que sigue siendo H2O, este H-H-O ante una chispa o presion elevada volveria a formar H2O. Yo de ninguna manera creo que conseguir hacer funcionar un motor diseñado para otro tipò de combustible sea facil lo creo algo sumamente dificil, de todas maneras intentarlo es la unica manera de lograr un avance en motores que en la parte mecanica no a adelantado nada en los ultimos 50 años sino por el contrario lo que si a evolucionado exponencialmente en estos años es la electronica o sea que todo gira alrededor del mercado. saludos

  117. rocke dice:

    xurxo como es que no te veo en tu FERRARI de F1 o no ves que los millones y millones que invierten solo son para desarrollar cosas que son privativas incluso para ti.
    Lo siento pero no me gusta este juego de palabras y no quiero seguir comunicandome con tigo en estos terminos. Saludos y no es mi deseo ofenderte

  118. airf0il dice:

    Rocke, el hidrógeno se puede quemar en un motor de combustión interna normal, con las oportunas modificaciones.

    Pero no presentas nada nuevo, ya sabemos que el hidrógeno se puede usar como combustible, pero almacenarlo es un gran problema (se acaba escapando siempre), y generarlo consume mucha energía, por lo que, de momento, no nos sirve de mucho.

  119. rocke dice:

    confirmado mi experimento con la jeriguilla cargada con 2,4ml expandio el envolo a 3,4ml aprox. puesto que solo marca 3ml pero ademas expulso una tapita colocada no muy fuerte para mas seguridad, esto determina que lo leido por mi y por otros acerca vacio generado x implosion es falso entonces de mi parte todo lo leido acerca de esta teoria lo descarto aunque quiero seguir experimentando acerca de la joe cell contra todo pronostico, Ademas NO QUIERO DEJAR DE AGRADECER a AIRFOIL y OTROS x su generosa Atencion. voy intentar hacer un video de esta prueba para que lo puedan apreciar y verificar la teoria de la falsa implosion x lo contrario observar la explosion. lo siguiente seria comprobar que tan eficiente se hace la electrolicis por resonancia aunque en electronica la ineficiencia puede resultar ser la mia.
    De todas maneras espero motivar a la experimentacion x pocos conocimientos que se tengan quisas de quien menos lo esperemos sea quien nos sorprenda.
    Saludos.

  120. indarki dice:

    rocke dijo:
    > (…) suficiente para poner en marcha el motor luego el gran ingenio de tesla el ALTERNADOR (…)

    Modo irónico ON

    ¿ALTERNADOR? ¿Debe de ser uno de esos inventos que desarrolló Tesla y que el gobierno americano le robó lo tiene oculto… una tecnología que podría revolucionar el mundo y que nos la ocultan para beneficio de empresas y gobiernos…

    Modo irónico OFF

    Qué manía tienen algunos de hablar de inventos ya conocidos y presentarlos como si fuesen algo absolutamente novedoso y la solución energética mundial… Se lo estáis diciendo a rocke con el tema del hidrógeno, pero ha hablado del alternador como si fuese algo novedosísismo. Vale, lo fue, pero hace muuuuchos años y ahora es de sobra conocido. De hecho tengo uno de unos 460 MVA a unos 500 metros.

  121. sbas dice:

    indarki.

    Me parecéis patéticos. Poseedores de la verdad absoluta. Valedores de la ciencia “que supongo conocéis de forma limitada” ¿quién es el que domina una al cien x%? y por lo que os dice el oficialismo científico.
    Sólo escarnio para quien piensa en algo que se puede hacer de forma diferente.
    LA peor cosa para no avanzar es la manida y desastrosa frase “por que siempre se hizo así”, ¡De pena!
    Eso se debió de oír aquel pobre que propuso escribir con tinta al de los petroglifos. ¡Tío…ande vas!…no te das cuenta qu´esto es una burraaaa. No ves jilipollas que en un papel eso no dura ni para mañana…nuestros piedros verán la eternidad….
    De acuerdo que en el intento, habrá mucho que no se entera, otros que caigan en el camino, otros que no lo consigan. Pero, intentar ver si una idea tiene unos mínimos de viabilidad, de posibilidades, de plausibilidad no es malo, y escarnecer a quién la propone no conduce más que a la risita fácil del conciliábulo en cerrúnez de amiguetes felicitándose en lo hábil que fue el que derribo al pobre antisistema.
    ¿Cuántos inventos se han quedado en el camino por falta de presupuesto, por errores de marketing (P. Ej. el Betacam), por visión sesgada de la importancia del mismo? ( pienso P. Ej. En el LED su inventor recibió poco más de 100€ por la patente y por consolación pues se creía inservible e inviable). Si claro, me dirás que hoy está ahí pero hace muchos años que podríamos estar disfrutando de él, estaría infinitamente desarrollado y nos hubiésemos ahorrado muchísimo dinero en desarrollar sistemas muy inferiores en cuanto a rendimientos, costes, contaminación.

    De acuerdo que hay proposiciones que atentan contra las leyes establecidas HOY por la ciencia, a veces – muchas- hemos debido de revisar esas y adaptarlas a laos nuevos conocimientos. La idea es lo importante, el cómo es cuestión del especialista. Si ese, de entrada la descarta, por ser nueva y distinta de lo que estudio, el peor error no es de quien expuso la idea sino de quien sin pensarla la desestimo.

  122. manuelabeledo dice:

    Sbas, lo que pasa es que no entiendes cómo funciona esto.

    Primero se proponen las nuevas teorías y tiempo después la tecnología se aprovecha de ellas. No al revés.

    Si alguien propone un mecanismo que viola las leyes fundamentales de la Física, debería explicar cómo lo ha conseguido y en base a qué nueva teoría.

    Proponer que las leyes de la física funcionan en cualquier caso excepto en el que a mí me dé la gana es absurdo. Si así fuese, la aleatoriedad de las mismas las haría intratables. Es más, por mucho que os pese, esta clase de propuestas vienen de personas sin conocimientos. Pese a quien pese, nadie se convierte en un genio de chiripa.

  123. indarki dice:

    sbas dijo:
    >LA peor cosa para no avanzar es la manida y desastrosa frase “por que siempre se hizo así”

    Nadie dice eso de “siempre se hizo así” como si nadie supiese por qué se hace o no haya ganas de hacerlo de otra forma… en ocasiones se dice “eso no funciona” o “vale, ya se está haciendo (p.ej. lo del hidrógeno) pero no es como tú lo cuentas”…

    Hay montones de empresas, ingenieros, científicos, catedráticos pensando cómo hacer las cosas, cómo mejorarlas, cómo innovar. Algunos diciendo cosas originales y válidas y otros diciendo cosas que no terminan de funcionar (por técnica, por márketing o por precio; son demasiado caras)… ¿y qué pasa? Va un personaje en internet, que no sabe ni escribir bien, dice una propuesta mal contada con la que dice sacar energía infinita de vete-a-saber-dónde, vamos otros, ingenieros, catedráticos, técnicos, etc… lo desmontamos y ¿a quién le crees?

    Pues nada, tú mismo. Hay un montón de escuelas de ingeniería, politécnicas, facultades de física de las que salen un montón de profesionales. Si prefieres creer a una persona que dice (directamente o indirectamente) violar los principios básicos de la ciencia y pensar que todos esos miles de profesionales salidos de esas universidades somos conspiradores a sueldo de no-sé-quién… Desgraciadamente (sobre todo para mí, que no tengo ese sueldo y la posibilidad de ahorrarme la factura de la luz) no es así.

    rocke está hablando, más o menos, de electrolizar agua, producir hidrógeno y luego utilizarlo. Lo viste de forma diferente hablando de “gas de agua” (a eso se le suele llamar vapor) o de esa transformación de H2O en H-H-O… ¿los guiones quieren decir enlaces o es que ha separado la molécula? Supongo que lo segundo… es decir, electrólisis.

    Sin embargo, sbas, tengo que admitir que tienes mucha razón en que puede haber mucho marketing, interés o politiqueo en la tecnología… pero eso no quiere decir que cualquier planteamiento tecnológico sea válido. Internet es una herramienta estupenda que a democratizado la comunicación y el conocimiento, para bien y para mal; cualquiera puede publicar y anunciar lo que quiera, incluso los ignorantes.

  124. xurxo dice:

    Plas, plas, plas…

  125. sbas dice:

    Creo que me mal interpretáis. No estoy en contra de unos ni a favor de otros por el hecho de que sean de un bando u otro.
    Con lo que no estoy de acuerdo es que alguien proponga algo que no esté demostrado o simplemente se demuestre que no pueda funcionar; sea la propuesta de Técnico, teórico o simple aficionado, simplemente se le descalifique o trate de ignorante haciendo ver lo mucho que nosotros sabemos.
    Ind. Escribí porque su comentario sobre el alternador estaba fuera de lugar y solo obedece al hacho de la carnaza… Rocke sólo dice “ ese gran ingenio de Tesla, el Alternador” su forma ON es un sin sentido, su forma OFF de absurdo iluminado…de done sacas ambas afirmaciones que, Rocke no hizo, salvo de tus ganas de quedar como salvador de la ciencia dejando al otro como imbécil.

    M A. entiendo perfectísimamente como funciona. Aunque eres libre de dudarlo. Muchas de las cosas que hoy usamos son productos de mentes que desconocían la teoría pero con la práctica y sus escasos conocimientos teóricos hicieron que hoy y ahora tengas delante algún aparato que usas a diario. El sentido común a veces funciona mejor que las teorías y estas a veces se ven obligadas a explicar fenómenos o usos que desconocíamos cuando esos son presentados y no al revés. Me voy a las cavernas, pero si hubiésemos tenido que esperar a la teoría del fuego quizás aún hoy seriamos herbívoros. Y desde ahí hasta hoy te daría millones de ejemplos.

    Proponer un mecanismo, sistema maquina, no implica violar ninguna ley “per se” esta luego se adaptará o no a las conocidas y será viable o no. Tampoco ello implica hacer excepciones para el caso concreto. El desarrollar un mecanismo que funcione o no, puede ser hecho sin conocer la teoría que lo sustenta, en cualquier caso eso será trabajo de los ingenieros, y si funciona habrá que ver que teoría la sustenta. Proponer que, sin conocer la teoría, no puede ser desarrollado un mecanismo, eso sí puede ser considerado de absurdo.
    Nuestra teoría de la relatividad, si alguien no hubiese inventado usado un mecanismo “Tren- pasajero… supongo conoces de sobra el resto” dificilment hoy andaría por nuestras aulas.

  126. sbas dice:

    Si de entre de mil ideas absurdas saco una valida que me sirve para avanzar lo prefiero a quedarme donde estoy por no atender ninguna,.

  127. airf0il dice:

    Sbas, no se trata de que estas máquinas e invenciones que proponen los amantes de la “free energy” estén por probar, esta no es el problema, el problema es que no pueden funcionar porque contradicen lo que ya se ha demostrado con máquina y experimentos que sí que funcionan.

    A mí me gustaría que existiera la energía libre. Energía sacada de la nada, del éter, como se le quiera decir. Yo mismo, de joven, investigué con imanes, campos electromagnéticos, con todo lo que tenía a mano (condensadores, baterías, imanes, bobinas para crear electroimanes, hidrógeno de electrólisis…), pero no encontré nada que se asemejara a la energía libre.

    Investigué, busqué máquinas de energía libres que pudiera reproducir, y lo hice (con imanes básicamente). Pero no funcionaron.

    Seguí investigando, y descubrí algo llamado Leyes de la Termodinámica. Entonces comprendí, después de profundizar en la física y en la supuesta energía libre (por orden inverso), que la free energy no podía existir.

    Esta es mi experiencia, pero sé que se me seguirá diciendo cerrado de mente, oficialista, tecnócrata o lo que se le ocurra al magufo de turno. Yo sigo tranquilo, sé que he investigado y que, si he llegado a unas conclusiones, es por algo.

    Un saludo.

  128. manuelabeledo dice:

    Sbas, pues sigo creyendo que no entiendes cómo funciona esto.

    La ciencia moderna obedece a un método. Este método exige que cada teoría resista todas y cada una de las críticas a las que sea sometida. Evidentemente, una teoría que se construya sobre postulados desconocidos o falsos no soportará la crítica.

    El tema que nos ocupa es la transformación de la energía. La teoría está construida sobre un montón de leyes y otras teorías, las cuales se presuponen ciertas antes de realizar la crítica y son corroboradas si ésta no es capaz de encontrar una fisura. Es decir, cada teoría científica válida construida sobre otras teorías es un espaldarazo a estas últimas.

    Supongamos que tenemos una ley que ha funcionado sin problemas durante los últimos doscientos años, y la mitad de una disciplina científica moderna está construida sobre ella. ¿Sería factible que una persona sin conocimientos científicos pudiese construir un aparato que se pasase tal ley fundamental por el forro?

    No lo creo.

    No estamos hablando de Historia, ni del fuego, la rueda o los acueductos. Estamos hablando de ciencia moderna, verificable, producto del escepticismo. Ejemplos como el de los médicos del siglo XVII o los químicos que creían en la existencia del flogisto no cuentan, porque sus hipótesis simplemente surgían de la nada. No podían demostrar su validez de manera fehaciente, ni siquiera pretendían mantener una cierta coherencia con el resto del saber humano. En muchas ocasiones llegaron a confundir ciencia con metafísica. Eso, hoy por hoy, no podría ser aceptado por ningún científico.

    Y volvemos al tema principal, la energía. La mitad de la Física está construida sobre la Termodinámica. Ahora resulta que cualquier chavalín puede conseguir lo que los doctores más prestigiosos no han llegado a imaginar jamás, algo que valdría un Nóbel y pasar a la Historia Universal. Prestigio, fama, dinero…

    Pero pesa mucho más la hipótesis de que existen conspiraciones ocultas y científicos que prefieren su vida anodina antes que el reconocimiento de todo el Mundo, lo cual es, a todas luces, absurdo y propio de un ignorante redomado.

  129. sbas dice:

    No queréis enteraros de qué estoy hablando, y lo he dejado claro, si sabéis prestar atención a lo que leéis. No necesitáis convencerme de algo que doy por cierto quizás desde mucho antes que vosotros. Sólo cuestionaba la forma en que rebatís determinados comentarios. En ningún momento he defendido la existencia de la energía libre ni de ningún ingenio relacionada con la misma. Yo no creo en ella., y parece que en vuestra obsesión buscando el “ya te pille” no os deja comprender lo que leéis, si es que lo hacéis hasta el final.
    Así que…
    Y bueno por qué no daros la razón, si al concilio, si al tribunal. Lo vuestro es como, desde mi punto de vista de agnóstico, discutir con un cristiano (de la secta que queráis) me tiene ganado por la Fe de salida.

    M A hablando de P. N´bel tenemos algún ejemplo muy reciente con premio en Asturias que mejor se merece arnés de yunta.
    M A hablando de P. N´bel tenemos algún ejemplo muy reciente con premio en Asturias que mejor se merece arnés de yunta.
    Y si ese también pasará a la historia universal, con fama y mucha pasta lo del prestigio, más discutible, … el tiempo lo dirá.

  130. indarki dice:

    Dos comentarios a dos cosas que dijo sbas:

    > (…) Escribí porque su comentario sobre el alternador estaba fuera de lugar y solo obedece al hacho de la carnaza (…)

    Sí, es cierto, era carnaza, no pude evitarlo porque hay una tendencia a adjudicar a Nikola Tesla de inventos (a veces imposibles) que no hizo y que no desarrolló. Ahora podríamos ver otra variante… incluir lo inventos que sí hizo y que son de sobra conocidos y desarrollados dentro del lote de desarrollos ocultados por las conspiraciones.

    > (…) Muchas de las cosas que hoy usamos son productos de mentes que desconocían la teoría pero con la práctica y sus escasos conocimientos teóricos hicieron que hoy y ahora tengas delante algún aparato que usas a diario. (…)

    Pues no… ya no y sobre todo en el mundo de la energía. Podrá haber aplicaciones originales y geniales de recursos ya conocidos pero que alguien sin conocimientos técnicos y científicos saque energía de donde no se conocía… no. Hace muuuuchos años, cuando el desarrollo científico era mucho menor sí se podía dar el caso. Newton, Tesla, Edison, Einstein, Bohr, Kepler, Galileo… todos eran hombres versados en la ciencia. No inventaron maquinitas de la nada: analizaban la naturaleza, intentaban entender cómo funcionaba y, si procedía, intentaban utilizarlas desarrollando aplicaciones.

    El invento de rocke es una electrólisis para sacar hidrógeno (molecular, es decir H2… nada de H-H-O) que se pueda aprovechar en un pistón (ya sea un motor de combustión interna o la jeringuilla que dice utilizar). Aunque mejor sería que intentase utilizar el hidrógeno en una pila de combustible: tiene mejor rendimiento. Ahora bien, sbas, si prefieres creer que es el invento del siglo que ha descubierto él solito, que puede revolucionar el mundo de la energía y vivir en el mundo de la piruleta… tú mismo.

  131. sbas dice:

    Indarki, por enésima vez, no he defendido en ningún momento el artilugio que calificas de invento, ni las propuestas de la energía libre porque como he dejado muy claro tampoco creo en ellas. No sé de qué me hablas. Please dejad ese discurso conmigo, ni estoy con conspiranóicos, no creo en nada relacionado con cataclismos/misticismos del 2012, ni en demás chorreces que existen en el espacio www o fuera de él. Unicamente, hay formas y/o posturas que me molestan y sobre esas es de lo que he comentado. Aún de un loco puede surgir en algún momento alguna idea que bien desarrollada nos sea de utilidad, que razón hay para sustraerse de estas opciones, escucho, veo y tomo lo que me sirve o simplemente me olvido de ello por inútil. A la persona simplemente, como mucho, le digo que aquello no vale. No gano nada machacándolo. Salvo hacerme “mala sangre” que en nada ayudará a mi felicidad.

  132. sbas dice:

    Otro sí. Los caminos del desarrollo pasan necesariamente por la creatividad. Sin esta mal andamos. El hecho de desconocer una tecnología no es óbice para pensar en un nuevo proceso y aportarle una posible solución. Luego evidentemente, serán los técnicos, y solo esos quienes luego deberán verificar si aquello es -posible-correcto-viable-etc., tengo sobradas experiencias en ello y lo he vivido frecuentes veces. Los técnicos a veces estamos tan obsesionados en nuestra materia, siguiendo nuestros rituales formales, que nos impiden ver otras vías que alguien fuera de ese entorno puede ver sin dificultad. Conocí hace años a un crio, tendría 13 años, era la época del z80, sus escasos recursos económicos no le permitían disponer de ese aparato ni de ninguno parecido. Era capaz de emular ese ordenador en su cabeza -óbice es decir que sus conocimientos en la materia eran auto didactas y no siguiendo casi ni una sola regla formal- y de generar rutinas y programas que (una vez interpretados, traducidos, escritos y pasados al lenguaje de la maquina por los programadores) rodaban a la primera. Estuve muchos años trabajando con él al que me une una buena amistad (pues después de conocerle le ofrecí poder usar un ordenador de verdad de forma gratuita) -otros programadores e ingenieros decían que estaba zumbao que no tenía ni pajolera idea, que si el lenguaje que usaba era imposible-. Hace cuatro días, aparecido en la prensa española, ha vendido una participación (10%) de la empresa que creó con sus aplicaciones por poco mas de 8.000.000€. No voy a dar su nombre aaquí a nivel particular no tengo ningún inconveniente. Como él tengo algunos casos más quizás más espectaculares aún.

  133. sbas dice:

    Te lo debia “CLIP” y todos nosotros tambien en parte hoy en tu contribuición par que hoy exista este medio por el que nos comunicamos.

  134. Diana dice:

    Disculpad a todos ustedes mi ausencia temporal del foro, tuve un inconveniente en mi computador, me pego un virus que para que les cuento, casi me hecha a perder el CPU, razón por la cual lo he estado reparando, y se me extravió la dirección del foro, pero despues de dos semanas de búsqueda, por fin la he vuelto a encontrar.

    Tengo grandes noticias, he logrado independizarme ya del combustible pero solo por un intervalo de dos horas por intento, es decir, primero lo enciendo con gasolina presente, a los 15 minutos de estar encendido, desconecto la entrada e combustible, y logro independencia por dos horas aproximadamente, luego de esto se apaga el vehículo, lo vuelvo a encender y el proceso se repite.

    Debo analizar que es lo que sucede, porque nesecito solucionar esto, pero ya independizarme dos horas ya es un gran avance.

    Cualquier dato obtenido se los voy a hacer llegar, como se los prometí, en el momento que lo tenga desarrollado el proyecto a un 100%

  135. airf0il dice:

    Diana, quieres decir que tu coche funciona sin combustible durante dos horas, o que pasa a funcionar con hidrógeno?

    Sbas, evidentemente para idear algo nuevo hace falta creatividad. Pero no se puede crear a lo loco, hay unos límites, y nada se puede desarrollar de la nada. Una nueva creación tiene que sustentarse en la experiencia obtenida con las anteriores.

    Por esto, como ya ha dicho Manuel Abeledo, es muy, muy improbable que alguien con pocos o nulos estudios pueda pasarles la mano por la cara a todos los científicos que hay detrás de la tecnología de hoy en día. Lo peor es que muchos dicen o creen poder hacerlo, cuando lo único que buscan es algo de atención.

  136. sbas dice:

    AF. Nada que objetar. Nuca dije lo contrario. Más cuando cosa tan simples como hacer un simple agugero redondo y cilindrico nos es imposible “aún” con toda esa técnología.

  137. Diana dice:

    Funciona con H-H-O por se tiempo, luego se apaga

  138. airf0il dice:

    Yo de ti anotaría la temperatura del motor a lo largo de las dos horas de funcionamiento (a intervalos, claro). Es posible que se apague por enfriarse demasiado, aunque en teoría no tendría que pasar.

  139. Diana dice:

    Sabes, en verdad pasa eso, que el motor con HHO trabaja mas frío que con combustible fósil, y voy a ver como se soluciona ese pequeño problema de la temperatura, es 90% probable que ese sea el problema de fondo, por lo demás todo bien, exelente.

    Desgraciadamente dependo todavía del combustible fósil para el encendido, espero independizarme 100% de este nincluso en el arranque

  140. airf0il dice:

    Y has pensado en usar, por ejemplo, un tercio de los cilindros del motor con gasolina y el resto con hidrógeno? Así posiblemente no habría el problema dela temperatura, pero no sé si el hidrógeno y la gasolina detonarían en el mismo punto.

  141. xurxo dice:

    Bueno parece que los tiros van por el hidrogéno a raiz de una noticia de Mercedes que asegura lanzar al mercado en 2013 vehículos movidos por H2 a IGUAL PRECIO de mercado que los actuales movidos por combustibles fósiles:

    http://www.motorcanario.com/deportivas/index.asp?id=11223

    Me temo que la mayor parte de las grandes marcas del sector del automóvil se guardan un as en la manga, y seguramente tengan muchísimo más avanzada la tecnología de las fuel cell de lo que en realidad pueda parecer.

  142. airf0il dice:

    Eso espero. Pero creo que tendría que investigarse más el campo de las baterías, ya que un motor eléctrico con una batería es más eficiente que un motor de hidrógeno.

  143. airf0il dice:

    Me explico:

    Proceso para generar hidrógeno:

    Se genera electricidad en una fábrica. Con esta electricidad, se cargan baterías del coche. Con estas baterías, se produce el hidrógeno, que hace funcionar el motor.

    Por esto, aunque el coche no emita humos usamos indirectamente petróleo y carbón, ya que el 80% de la energía eléctrica se genera de esta forma. Lo ideal sería generar energía eléctrica sin usar petróleo ni carbón, que ya se consigue con energías renovables, pero a mayor escala.

    De momento, un motor eléctrico con una batería es más eficiente que un motor de hidrógeno con una batería, pero adaptar un motor de combustión interna a funcionar con hidrógeno es bastante barato.

  144. xurxo dice:

    Sí, pero piensa que con los componentes de las baterias estamos hablando de materiales finitos y, en principio, se trata de renovar un parque mundial de 800 millones de vehículos. De todas formas, pienso que la solución del H2 es a más largo plazo (el motor eléctrico seria una etapa de transición previa al H2).

    Evidentemente, la obtención de H2 sòlo se puede contemplar desde una prespectiva de generación eléctrica por medio de energías renovables. En este sentido, pienso que los avances van a producirse en progresión geométrica en relación con con precio de los combustibles fósiles. Te enlazo algún ejemplo que yo considero representativo:

    http://erenovable.com/2008/05/16/energia-solar-tan-barata-como-el-carbon-el-gaso-o-el-combustible-fosil-que-sea/

    http://www.tendencias21.net/Una-nueva-tecnica-abarata-diez-veces-la-produccion-de-energia-solar_a2296.html

    Por no hablar de la eólica que ya es una realidad con un potencial enorme.

    Yo creo que la eficiencia de un motor eléctrico y uno fuel Cell de H2 es la misma. El segundo transforma el H2 en electricidad, y repito, obtenido a partir de renovables

  145. airf0il dice:

    Pero de momento hay otro problema.

    Cómo almacenas el hidrógeno en un vehículo?

  146. xurxo dice:

    Bueno, Honda parece haberlo solucionado, y por lo que he leido las grandes marcas del sector también:

    http://es.motorfull.com/2007/07/02/honda-muestra-su-fcx-de-hidrogeno-en-europa/

    http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/
    (página oficial de Honda)

  147. xurxo dice:

    Para que veas que algo se guardan en la manga, mira esta información:

    http://www.ison21.es/2008/07/03/los-tiempos-estan-cambiando/

    http://www.treehugger.com/files/2008/06/mercedes-eliminate-petroleum-7-years-2015.php
    (enlace original)

    Que Mercedes hable de 2015 para prescindir de los combustibles fósiles en sus vehículos, en principio, no creo que vayan abiertamente de farol.

  148. xurxo dice:

    En esta página puedes ver algun detalle sobre el depósito:

    http://www.diariomotor.com/2008/06/16/honda-inicia-la-produccion-del-fcx-clarity-un-modelo-impulsado-por-hidrogeno/

    Por lo que puede averguar el depósito de hidrógeno ha sido fabricado en un nuevo material que permite almacenar más cantidad de hidrógeno sin aumentar la presión. El tanque tiene una capacidad de 5 kg de hidrógeno, lo que permite una autonomía de viaje de 560 km.

    Espero que ahora puedas tener una idea más aproximada del tema. Por supuesto, yo lo considero sólo información (para mi seria) pero cada uno le podrá dar la credibilidad que crea conveniente.

  149. airf0il dice:

    Espero sinceramente que estos proyectos sigan adelante. Siguiendo con combustibles fósiles, no se va a aguantar mucho.

  150. Juancarlos dice:

    Super interesante vuestra conversacion, mucho me gustaria contactarme con Diana, que me parece que va por el camino correcto, los amigos mios que han colocado el sistema HHO en sus vehiculos, solo lo conectan a la entrada del aire que se mezcla con el combustible Fosil, y al parecer has consegudo en buena parte que haya una dosificacion del HHO que entra al sistema de ignicion del motor, balanceando la mezcla, aire, HHO y Fosil.

    Saludos

    Jc

  151. mobit dice:

    Me causa mucha risa que este blog empieza, como una especia de foro contra la energía libre, lo cual, vale la pena aclarar, es una cuestión mas de semántica que de física, energía libre para algunos es la forma de referirse a energía sin costo, no se refiere a paquetes libres en el universo tras de los cuales hay una banda de cazadores furtivos (perdon no pude evitar la risa) pero al final se conviete en un medio de difusión del famoso HHO, de lo cual yo soy creyente que es posible hacer un veículo con las caracteristicas ya mencionados por varios de nuestros amigos. Saludos y felicidades por un blog tan interesante en los dos sentidos que se muestran.

  152. Rufus dice:

    Es evidente que el llamado mundo de la energía libre está lleno de charlatanes por un lado y de creyentes de una nueva doctrina por otro. Como muy bien dijo Idarky si las nuevas redes P2P no han sacado a la luz nada, es que no hay nada o poco que sacar. Ahora bien eso no quiere decir que esté todo inventado y que alguién pueda descubrir algo por casualidad. La ciencia tiene lagunas y hay que solventarlas con más ciencia. Sea bienvenida toda nueva idea y toda duda razonable, pero basta de charlatanes salvadores del mundo que solamente aportan humo y falsas esperanzas, el que tenga algo que lo aporte y deje que se contraste o que se vaya hacer puñetas.

  153. Magufo dice:

    Lo de la energia libre referente a la energia del punto cerdo ya lo aclararon en cienciakanija hace bastante tiempo. A día de hoy no es posible extraer energia del vacio ni teóricamente.

    En mi humilde opinion creo que si se consigue dominar la fusión nuclear será algo grandioso. Con la energia liberada quizá podamos impulsar naves a velocidades inimaginables. Además el universo esta lleno de hidrogeno.

    Aquí en la tierra se estan consiguiendo rendimientos cada vez mejores en energia solar. En algunos paises de europa las viviendas producen mas energia de la

  154. Magufo dice:

    Lo de la energia libre referente a la energia del punto cerdo ya lo aclararon en cienciakanija hace bastante tiempo. A día de hoy no es posible extraer energia del vacio ni teóricamente.

    En mi humilde opinion creo que si se consigue dominar la fusión nuclear será algo grandioso. Con la energia liberada quizá podamos impulsar naves a velocidades inimaginables. Además el universo esta lleno de hidrogeno.

    Por ejemplo la nave espacial de 1g siempre esta acelerando 1g. En 10 años de viaje nos situariamos a 9,8 años luz de la tierra y ya se experimentarian efectos relativistas, pues para la tierra habrian transcurrido unos 24 años.

    Fuente http://www.maikelnai.es/2007/06/01/la-nave-espacial-de-un-g/

    Aquí en la tierra se estan consiguiendo rendimientos cada vez mejores en energia solar. En algunos paises de europa las viviendas producen mas energia de la que generan. Han inventado hasta pinturas para las fachadas que aprovechan la energia solar, me parece.

    Tambien hay ropa que aprovecha nuestros movimientos para generar electricidad y cargar el mp3 o el teléfono por ejemplo.

  155. Magufo dice:

    Perdona, comentario duplicado airf0il, si eres tan amable de borrar el primero…Gracias.

  156. anton55 dice:

    PRESENTACION
    Esta es mi segunda intervencion, la primera solo una pequeña observacion.

    https://loschemtrailsnoexisten.wordpress.com/2008/07/26/un-mito-de-la-energia-libre-nikola-tesla/#comment-2041

    INTRODUCCION
    Bueno, debo decir que este tema de la “Energia Libre” es algo sobre lo que me puse a leer en internet despues de un sueño que tuve, fue un sueño que me incomodo, soñe con algo que cuando era niño me obsesiono por un rato, no lograba comprender por que podia levantar un objeto con mis manos y no podia hacerlo estando subido yo sobre el, comprenderan que estar en una edad adulta y soñar algo asi no soporta facil interpretacion.

    PRIMERAS LECTURAS
    En fin, me puse a leer, “Celda de Joel”, “Motor Magnetico” y otras cosas extrañas, personas al parecer serias convencidas de que un elemento que gira, con algun agregado podria hacerlo sin detenerse mas, y claro de ahi a la gloria un paso.

    MOTIVACIONES PARA MENTIR
    Como a mas de alguno la primera ves que vio estas cosas en internet le habra ocurrido, no podia comprender completamente las motivaciones de estas personas, me refiero a los que dicen que los aparatos les funcionan, comprendo a los que no se muestran ante la camara, aburrimiento, etc. pero a los que hablan delante de una camara desde una demostracion con publico, muy extraño, el hombre en su taller o casa partio seguramente con una gran emocion a hacer experimentos, que por su puesto a poco andar no resultaron, entonces ¿como es capas de mentir o de llegar a un autoconvencimiento de que lo imposible es posible?.

    Cuando le comente a una persona cercana sobre estas cosas, muy conciso dijo, esa es solo ignorancia, si, en muchos casos es ignorancia, hay los que quieren creer pero no tienen los conceptos para no intentar lo que a la postre no funcionara, y entonces lo hacen; “Prototipo 1 Motor Magnetico”, osea esa persona tiene la “esperanza” de que podria lograrlo, sacar energia practicamente de la nada.

    Y estan los sinverguenzas, que no les importa mentir y hacer que otros intenten replicar o conseguir el exito en ese aparato que siempre pareciera que esta a punto de funcionar y llevarlos a la gloria, por dinero o por bondad pero a la gloria de cualquier modo, esos, esos son realmente crueles.

    MOTOR MAGNETICO
    El caso de los motores magneticos me toca de cerca, cuando niño tambien jugue con imanes y fue muy entretenido y de tanto jugar ya me parecio tan natural que una fuerza unvisible “ayudaba” a veces y en otras “rechazaba”, que aquello me parecia tan comprensible como que una manzana cayera desde un arbol y no se quedara flotando llevada por el viento.

    Me causa un sentimiento entre ternura y pena ver a ese hombre de camiza azul y pelo cano intentando replicar el “Motor de Perendev”, la ternura es porque se parece fisicamente en algo a alguien que aprecio, y la pena, porque conozco lo suficiente de electromagnetismo para saber que llegara a su lecho de muerte sin ver girar el aparato que con cariño y emocion a construido durante años.

    Aqui cabe lo de la ignorancia, en el caso de los que no estan enfermos ni son sinverguenzas, en los videos de youtube donde se ve un disco con algunos imanes y la personas moviendo otro iman con la mano, cuestion que provoca que el disco gire, es simplemente equivaente a tener lo mismo sin ningun iman, y hacer girar el disco con el dedo, necesito energia para que el disco no se detenga, la ignorancia, la emocion y las ansias de algunos, les impiden ver que la energia esta entrando desde ellos mismos, pero despues hacer dos discos y ponen un brazo entre ellos para que uno de los discos haga el trabajo que hacian ellos con su mano, y ahi esta lo triste, sin buscarlo se encuentrar de frente con el Principio de Conservacion de la Energia, no “pueden Crear Energia”, si porque Dios no lo quiere o porque las leyes de la naturaleza conspiran en contra.

    Finalmente decirle que les felicito, a quien escribio el articulo de Tesla, a Molder y a otros de cuyos ninck ahora no me acuerdo, cuando me referi a ellos en una conversacion el otro dia los asemeje a los tres mosqueteros , o cuatro o cinco, da igual, les felicito por aclarar desde un punto de vista cientifico e intelectual las tremendas tonteras que se cuentan sobre estos temas y evitar que otros inocentes se opcupen en seguir quimeras absurdas y que solo les haran infelices.

    Saludos

  157. anton55 dice:

    Algo en el tintero:

    El “Motor Magnetico” no puede funcionar porque no hay una fuerza que constantemente provoque el giro.

    El malentendido de los bien intencionados esta en confundir “Fuerza”(Torque) con “Energia”, los imanes al interactuar con otro o con un material Ferromagnetico manifiestan una Fuerza y eso les hace pensar que solo es cuestion de poner adecuadamente los imanes, eso no es asi.

    Los imanes tienen un campo magnetico “CONSTANTE”, ese es el problema, si el campo magnetico fuera pulsante a la gloria se ha dicho.

    Y cualquier intento por hacer que ese campo magnetico se comporte como pulsante requiere ENERGIA y ahi esta, denuevo se pisa uno la cola, osea la ley denuevo , la maldita ley.

    La ilusion que provocan los imanes es increible, muchos de los aparatos que se ven no necesitan imanes para hacer lo que hacen.

    Saludos

  158. anton55 dice:

    Estoy realmente asombrado !!!!!, no habia leido aquellas paginas que hablan de las antenas como armas letales y otras cosas del mismo estilo antes de escribir lo anterior, lo que si, observo un metodo que se repite, sembrar la duda, que si el lagarto del reloj es un poco extraño , por algo sera,… si, definitivamente eso es paranoia.

    Por otros lares hay un tipo que vende unas pulseras a las que les atribuye toda clase de poderes, la pulsera de los siete poderes, no las vende por poco dinero, pero igual las vende, me queda el consuelo de que es un simple y directo estafador, pero esas paginas que ven peligro y conspiracion por todos lados, y que de solo leer esto que escribo me tomarian como el enemigo, dejan como de minuscula importancia al tipo de las pulseras magicas.

    Saludos

  159. jose gregorio dice:

    chamoque ignorante eres. si ves alguna fechas te daras cuenta que la mayoria de estos descubridores desaparecen o mueren acidentalmente o le explota el laboratorio, y siempre se desaparecen todos sus apuntes y nadie sabe que paso. de casualidad tu estas con esa gente perversa que no quiere que la humanidad sepa, que solo son egoistas y nala les interesa el progimo. busca en google y deja de decir mentiras no te consta. lee un poco de el señor viktor schauberger, estos son algunos de sus libros:thruster_engine , Nature_as_teacher, The_fertile_earth, The_water_wizard, The_Energy_Evolution,Living_Energies y sal un poco de las tiniblas en las que te encuentras por que no ves nada, sin ofender.

  160. Vapor_quimico dice:

    Jose Gregorio, deje de leer libros de charlatanes y aparte por unos momentos su investigacion de sofa, si no tiene claro como funcionan las leyes de la termodinamica, repaselas.

  161. anton55 dice:

    No habia venido desde hace tiempo, pero es cierto, alguien aparecio, entra con comentarios en tono desagradables hacia mi persona, supone que soy parte de algo tenebroso sin ninguna prueba, dice que ignoro cosas que unos señores han escrito donde rebatirian lo que yo solo he supuesto pero no me da ningun ejemplo tangible, me cuenta que esos señores han desaparecido o han sido muertos…. todo esto ¿basado en que?.

    Es cierto existen personas que creen lo que leen sin entrar en algun proceso reflexivo al menos, esto me recuerda una frase que dice “….temo al hombre de un solo libro…”.

    Saludos

  162. diana dice:

    Saludos, he regresado de instalar mi sistema de ahorro de combustible en la procesadora de cemento, me fué exelente, me tomó mas tiempo del que programé pero lo importante es que funciona exelentemente (Lo feo fueron las multas por retraso que me pusieron), pero bueno, no me quejo, pude conseguir mi capital para el desarrollo de mi motos a GAS DE BROWN de alta eficiencia, ademas tengo otras propuestas de instalación de estos equipos en otras compañías, espero que me valla bien y pueda seguir capitalizándome para lo que considero mi gran proyecto de mi vida, motores que funcionen con H2O (Agua), me estaré comunicando con ustedes cualquier avance.

    Chau, Besitos.

  163. osvaldo dice:

    A ver esto es para airofoil y para Indarki,sobre todo para este último ya que un día y solo un dia lei su blog y termine descompuesto de tan arrastrado que es y seguramente pagado en esa empresa en la que trabaja en la que se dedica a desvirtuar,por una módica suma,todos éstos temas que son de interes general.Dicho esto continuo con lo verdaderamente importante,cuando se habla de energía libre y no se hagan los tontos los dos,las personas que aquí dan sus opiniones se refieren al monopolio de quienes la ostentan y nos la venden a precios de locos,se supone que para construir cualquier dispositivo que genere energía conlleva un gasto y que es por única vez, amen las reparaciones que se nesesiten del mismo,pero generaríamos nuestra propia energia limpia y barata sin que nos roben con impuestos que siempre van a los bolsillos de los que ostentan el poder o se la creyeron que los impuestos vuelven al pueblo,creo que éstos dos personajes piensan que todos somos tontos y que no sabemos de su jueguito ,por favor dediquense al la crítica de las revistas del corazón y dejen a la gente que lucha por un mundo mejor y que sueña con utopías que haremos un mundo mejor ,eso si estan invitados a participar si dejan de ser lacallos y abrazan la libertad.

  164. indar dice:

    osvaldo… lo que al final proponéis es pasar del “monopolio” que tú denuncias a otro monopolio: que bien os preocupáis de patentar los inventillos que decís haber resuelto y que quiera utilizarlo, debería pasar por caja… por vuestra caja.

    Si tan beneficioso es para el mundo mundial… ¿por qué no publicáis los planos, diseños, etc. y que todos podamos hacernos nuestro propio sistema autónomo de generación de energía? Te voy a decir por qué: porque podríamos comprobar que no funciona y tú (y otros) no podríais hacer negocio.

    La energía no se crea ni se destruye, osvaldo… ¿de dónde viene esa “energía libre”? Y no… lo que algunos llamáis “energía magnética” no existe… existe un potencial magnético y por lo tanto una energía potencial magnética, pero al igual que hay una energía potencial gravitatoria… y pretender obtener energía continua de ahí es intentar desarrollar un móvil perpetuo imposible.

  165. indar dice:

    diana, el llamado “gas de brown” no es otra cosa que el gas resultante de la disociación del agua (H2O) por electrólisis, es decir, un gas formado por H2 y O2… que como encuentren una chispa reaccionarán de forma bastante explosiva y se juntarán de nuevo para forma agua, liberando, como digo, mucha energía, la misma (o algo menos, por las pérdidas) que gastaste en electricidad para producirlo.

    Evidentemente, si introduces ese gas de brown en alguna caldera o combustor obtendrás mayor rendimiento en la combustión ahorrando parte del combustible que utilizabas anterioremente… pero ¿a que ahora gastas más en energía eléctrica? Lo que te estás ahorrando en combustible, como digo, lo sacas de la energía que has necesitado para electrolizar el agua y obtener el gas de brown. Si consideras el calor conjunto (gasto de combustible+gasto de electricidad), te darás cuenta que esa mejora de rendimiento es aparente.

    Energéticamente no es un proceso más eficiente, ya que para obtener energía eléctrica y posteriormente, el gas de brown, se han producido unas pérdidas mayores a las de tu proceso anterior (salvo que fuese excesivamente ineficiente). Otra cosa es que económicamente te compense, por que pagas la electricidad muy barata y el combustible muy caro.

    Por cierto… ¿dónde está tu instalación de procesado de cemento?

  166. anton55 dice:

    Quien insiste en repetir que es bello, probablemente no se siente asi, … aunque en verdad lo sea, quien insiste en decir que no es tonto, probablemente duda de su inteligencia.

    Saludos

  167. Siloe dice:

    ¡Animo! Esa es la actitud.

  168. JHONN dice:

    ESTO ESPARA EL TIPO QUE ESCRIBIO ESTE ARTICULO Y PARA TODO A QUEL QUE PIENCE COMO EL Y SOLO ME REMITO ADECIR QUE ESTE ARTICULO ES UNO DELOS MAS NAGATIVOS E IRRASIONAL EN CIERTOS PUNTOS DE EL MISMO.DE LOS QUE E LEEIDO YO QUIERO RECOMENDAR QUE TODOS AQUE LLOS QUE NO TIENE NILA MENOR IDEA DE LO QUE ESTAN HABLANDO COJAN EL BUS Y SE CONSIGAN UNA BUENA UNIVERCIDAD DONDE TODAS SUS DUDAS SOBRE LA ENERJIA MACNETICA,SOLAR,MECANICA ETC….SEAN DESPEJADAS…POR CONSIGIENTE AGREGO…MEGUSTA LO QUE ANTOON 55 DICE..TE FELICITO SOBRETODO PORLO QUE DICES EL MACNETIMO…Y DELA PAJINA DE INTERNET QUE MENCIONAS MUCHOS CAEN Y SELOCREN….

  169. anton55 dice:

    Quiero referirme a un tema netamente tecnico.

    Donde se dice al comienzo del articulo:

    “…..Otro método utiliza imanes montados en una rueda para producir grandes corrientes de Foucault en una placa de aluminio, haciendo que esta placa se caliente rápidamente……”

    Las “Corrientes de Foucault” son conocidas hace mucho, mucho tiempo por las personas relacionadas con los motores electricos y transformadores, es un efecto indeseado, cualquier transformador del timbre de la casa de nuestra abuelita tiene un transformador, si se desarma se veran un nucleo formado por varias “laminas”, ese nucleo se hace de laminas para evitar el efecto negativo de las “Corrientes de Foucault”.

    Es cierto que ese efecto indeseado produce calor, ese calor se produce por un fenomeno llamado “efecto Joule” que esta presente en practicamente cualquier conductor que conduce corriente electrica, el que esta en las linea de alta tension sobre las vaquitas lecheras y el que va desde el interruptor a la bombilla en nuestra casa.

    Para finalizar dos cosas:

    1. Aunque no se menciona en el articulo, no queda mas que pensar que el campo magnetico del que se habla debe ser variable, porque si no lo es no se produciran “corrientes de Foucault”, es condicion para que estas se produzcan que exista un “Campo Magnetico Variable” y el unico modo que conozco para que exista un campo magnetico variable, que no sea el producido por una corriente alterna en un electroiman, es que un “Iman Permanente” sea movido por alguien o algo, osea que necesitaria energia externa.

    2. Lo que yo veo en este tipo de articulos es, como ya se ha dicho muchas veces, tomar un poco de informacion de aqui y de alla, entenderla un poco y hacer una mezcla para el que no comprenda esas cosas no le sea claro que lo que se dice no es posible.

    Respecto del punto 2 una persona me pregunto una ves como era que podian trabajar varias personas al mismo tiempo en un programa llamado Archicad y no interrumpir uno el trabajo del otro, yo le explique muy resumido que cada persona era como un satelite respecto del nucleo que era el proyecto 3D en el que se estaba trabajando, en el manual del programa se usa un termino como ese para feferirse a cada estacion de trabajo, pero ese termino es para graficar el modo de funcionamiento del trabajo cooperativo simultaneo, eso y solo eso, una forma de referirse cada usuaio.

    Bueno, la persona a la que le explique esta cuestion, no es una prsona muy docta y mas aun es una persona un tanto mitomana y con ligeros problemas de personalidad. Despues de unos dias nos encontramos nuevamente y en lenguaje muy coloquial me cuenta como engaño a conserje de su edificio convnciendole que un programa de Computador funcionaba practicamente igual a la pelicula Matrix, me dijo que dejo convencido a ese hombre de lo extraño y misterioso del funcionamiento de estas maquinas (los Pc).

    Si se fijan aqui esta presente lo de siempre:

    _ Una persona con problemillas psicologicos.
    _ Algunos conocimientos que obedecen a una cierta logica.
    _ Persona ignorante en el tema del que se le habla y que no quiere, o no tiene posibilidad de chequear si lo que se le ha dicho es cierto.

    Saludos

  170. ASAP dice:

    He leido con curiosidad los diversos comentarios vertidos en este blog acerca de la energía libre, y creo sinceramente, que gran parte de las discrepancias parten de una cuestión semántica tan sencilla como la falta de acuerdo sobre el concepto de energía libre.

    No creo que nadie con una mínima formación pueda pensar que es posible violar las leyes de la termodinámica: la ley de la conservación de la energía es un principio irrefutable, y por tanto no es posible la existencia de móviles perpetuos (ni de primera, ni de segunda especie). Otra cuestión bien distinta es que se pueda obtener de un sistema más energía útil de la que nosotros (repito ‘nosotros’) introducimos en el sistema. La relación entre la energía útil y la introducida es lo que convencionalmente se denomina COP (o CoDeRe en la norma española o Coeficiente de Rendimiento) que puede ser superior a 1 (100%), de hecho muchos sistemas térmicos, como el aire acondicionado doméstico, tienen rendimientos medios de 3 a 5.

    Sin embargo, no hay que confundir el COP con la eficiencia, no es posible una eficiencia superior al 100% porque el trabajo generado por una máquina no puede ser superior a la energía total de entrada al sistema. Por ejemplo, una célula solar fotovoltaica puede tener una eficiencia del 20% pero su COP sería infinito por cuanto ‘nosotros’ no gastamos energía para obtenerla de la placa. Desde este punto de vista, la energía libre (free también significa gratuita) debe en buena lógica referirse a formas de energía no convencionales como algunas de las llamadas energía alternativas (creo que lo de libre puede interpretarse como un neologismo referido a formas de energía inusuales que podrían obtenerse de manera gratuita del entorno)

    En otro orden de cosas, en alguna parte del blog se niega la existencia de la resonancia molecular. Bien, la resonancia molecular existe dado que las moléculas vibran, véase por ejemplo esta página web http://www.lsbu.ac.uk/water/vibrat.html que trata sobre la fisico-química del agua. De hecho, esta resonancia es el principio físico de diversas formas de espectrometría como la Infrarroja que se usa para determinar productos orgánicos en solución. El agua tiene varias frecuencias de vibración dentro del espectro IR. Se ha demostrado científicamente que la irradiación del agua con estas frecuencias (que no son ionizantes) pueden inducir la autodisociación del agua (< 1eV) con mucha menos energía que la requerida para la rotura de los enlaces H-OH ( aprox. 5 ev). Este tipo de hallazgos pueden ser el fundamento teórico de algunos sistemas denominados de electrólisis eficiente, aunque la resonancia a la que se refieren es la creada por la celda electrolítica (resistencia+capacitancia) acompañada de una inductancia en serie a la entrada de la señal. Las corrientes pulsadas tienen la capacidad de disociar el agua por un mecanismo diferente a la electrolisis farádica convencional (hay publicaciones científicas al respecto), y posiblemente la resonancia del circuito LCR, si contiene muchos armónicos, podría ser capaz de estimular (resonar) con las frecuencias propias de vibración molecular. También es posible que otras formas de radiación electromagnética puedan resonar con las moléculas de agua, de hecho en la experiencia de Kanzius (que por cierto nunca afirmó eficiencia superior al 100%) la hidrólisis se produce mediante una radiación pulsada de alta frecuencia (un onda corta de alrededor de 14 MHz) en presencia de una concentración de cloruro sódico mayor al 1%.

    Un saludo a todos.

  171. Mulder dice:

    Muy interesante ASAP, el tema está en: ¿cuánta energía hace falta para obtener hidrogeno del agua, y cuanta energía puede luego proporcionar ese hidrogeno?.

    Yo sin embargo, dudo mucho que como tu dices se trate simplemente de una cuestión de conceptos, realmente hay gente que piensa que la energía “puede salir de cualquier sitio”, lo que pasa que como los gobiernos mundiales son muy malos, nos engañan y nos tienen sometidos a utilizar las energías que ellos quieren, el tema va mas por ese camino.

    Por lo demás, tu exposición es un lujo, acostumbrado como está uno a leer cosas que parecen salidas de la mente de adolescentes pretecnológicos.

    Un saludo y espero que sigas opinando, tus análisis tienen un gran valor, al menos para los pocos que aún creemos en la ciencia.

  172. anton55 dice:

    ASAP

    Me sumo a Molder respecto que fue un agrado leerte, no es comun por aca eso.

    Pero tambien te cuento que el tema central del articulo y del foro en general, no es la discucion meramente tecnica de lo posible que es o no tal cuestion, sino del uso que se da a los conceptos.

    Como bien dices sobre el tema de la semantica, se prestan ciertas cosas para equivocos sobre los que leen en otros foros sobre sacar energa de la nada.

    En mi opinion, lo que se itenta hacer por estos lares es, a traves de la razon aclarar que ciertas cosas no son posible.

    Al leer mas el blog y ver los link que algunas personas dan como “pruebas” o referencias bibliograficas de lo que dicen, comprobaras que la discusion aqu entonces no solo es tecnica sino de principios, de evitar el engaño por ejemplo.

    Para ejemplificar lo que sucede, anda en este mismo blog a la entrada:

    https://loschemtrailsnoexisten.wordpress.com/2009/02/19/trinity-a-tierra-y-la-paranoia/

    y busca el texto “La sequia que querian lograr aca” y leelo.

    Saludos

  173. ASAP dice:

    Antes que nada, agradecer tanto a Mulder como a anton55 vuestros comentarios favorables. En ambos casos estoy de acuerdo que al margen de la cuestión semántica hay un transfondo importante de carácter ideológico, apoyado en la pseudociencia que alimenta la ignorancia. Sin embargo, es muy probable que como docente durante 25 años en el ámbito de las ciencias aplicadas tenga la deformación profesional de pensar que la mayoría de las personas tienen el sentido común necesario para comprender principios científicos básicos. Desgraciadamente no siempre es así y existen algunas personas (una minoría quisiera creer) las que defienden con una vehemencia patética lo indefendible.

    En relación a la energía orgónica y sus secuelas ideológicas, creo que no vale la pena comentar nada más que como la existencia de Dios -que ni niego ni afirmo- son una cuestión de creencia y no de ciencia, al menos que se postulen como ‘hipótesis científicas falsables’ en el sentido de Karl Popper. Lo de los ‘chemtrails’ es ya puro derilio paranoico (véase F22.0 de la clasificación DSM-IV de enfermedades mentales)

    Retomando el tema de la electrólisis, lo único que puedo decir, en base a mi experiencia, es que con corrientes pulsadas bajo condiciones normales de presión y temperatura se pueden conseguir rendimientos próximos a ideal farádico (no existe ninguna experiencia publicada en medios científicos ‘serios’ que demuestren COP’s superiores a 1). La única experiencia fiable en la que se obtiene aparentemente un rendimiento del orden del 135% respecto a la electrolisis convencional, es un modelo patentado por un científico indio de la universidad de Madrás que usa una celda electrolítica especial, en el que ánodo y cátodo estan separados por una membrana de intercambio de protones y sumergidos respectivamente en una solución ácida (pH muy bajo) y básica (pH muy alto) con lo que el potencial electrolítico de la celda se reduce a menos de 1 voltio frente al convencional de 1,23 V (la explicación del método es totalmente consistente con el conocimiento científico actual)

    Lo que sugiero en el post anterior es la hipótesis de que bajo ciertas condiciones, como campos electromagnéticos de longitudes de onda apropiadas, se podría teóricamente -sin contravenir ningún principio científico, al igual que en el caso anterior- establecer una situación apropiada para una hidrólisis que requiera menos energía que la establecida correctamente por Faraday bajo condiciones normales.

    Supongamos, por ejemplo, que con una radiación electromagnética de baja energía se pudiera activar la autoionización natural del agua aprovechando su vibración molecular (1):

    4H2O -> 2H30+ + 2OH-

    Bajo un potencial eléctrico tendríamos:

    Cátodo : 2H3O+ -> H2 + 2H2O ; Ec = 0 V
    Ánodo : 2OH- -> 1/2 O2 + H2O ; Ea = -0,4 V

    E celda = Ec – Ea = 0 – (- 0,4 V) = 0,4 V

    La energía de disociación vendría a ser una tercera parte la de la electrólisis farádica. Si añadimos a esta energía la requerida para la ionización a través de la radiación electromagnética (insospechadamente baja según los autores del artículo), obtendríamos posiblemente un COP superior a 1.

    (1) Delocalization of Protons in Liquid Water (SCIENCE VOL 297 26 JULY 2002)
    H. J. Bakker and H.-K. Nienhuys
    We find that the vibrational potential of the O-H stretch vibrations of liquid water shows extreme anharmonicity that arises from the O-H O hydrogen bond interaction. We observe that already in the second excited state of the O-H stretch vibration, the hydrogen atom becomes delocalized between the oxygen atoms of two neighboring water molecules. The energy required for this delocalization is unexpectedly low and corresponds to less than 20% of the dissociation energy of the O-H bond of the water molecule in the gas phase.

    Las leyes físicas no son absolutas sino relativas a un determinado dominio espacio-temporal (espacio de variables). La mecánica de Newton no es aplicable al ámbito de una partícula que viaja a una velocidad próxima a la de la luz, pero es tan válida como la mecánica relativista: sólo es una cuestión de contexto. En el vacío la disociación del agua requiere tres veces más energía que bajo condiciones normales, por lo que de manera relativa la eficacia de la electrólisis farádica sería del 300% con respecto al vacío. En esta línea hipotética, bajo condiciones ‘no normales’ como campos electromagnéticos intensos habitualmente no presentes en el contexto habitual ¿ sería posible una electrolisis de eficacia superior a la convencional ? Sólo la experiencia – consistente y reproductible – puede demostrarlo.

    En mi humilde opinión el corpus científico debe ser determinista, pero el pensamiento no determinista que inspira al científico es el motor de la innovación. La física de la matería condensada o la mecánica cuántica son ejemplos paradigmáticos del indeterminismo convertido en ciencia.

    “La ciencia es una forma de conocimiento prestigiosa porque se ha ocupado de objetos simples. A mayor simplicidad -como la matemática o la física- mayor es el prestigio y el rigor de sus métodos y resultados. Pero nada puede frenar su irresistible atracción por la complejidad, aunque sea por la vía simple.” (Contraportada de “Ideas acerca de la complejidad del mundo” de Jorge Wagensberg, edición de 1985)

    Saludos.

  174. Anacleto dice:

    Entonces los que han patentado como midificar el clima son unos putos farsantes!!!!!! DIOX NO EXISTEEEE!!!!

  175. jm tena dice:

    despues de leer todos, o casi todos los post de este blog, no me resisto a poner un breve comentario:

    hay una cuestión previa en toda discusión y es la de definir los términos y conceptos que se menejan, de forma que todos los participantes estén de acuerdo en su significado, …lamentablemente creo que se han escrito aquí al menos miles de palabras en respuesta a otros tantos, sin haber tenido en cuenta esa premisa previa, …es triste, porque el tema merece la pena…

    en mi opinión, fuera de la discusión sobre la verdad absoluta o no y sobre las leyes inmutables o no de la fisica, …me ha llamado la atención toda mi vida, y os aseguro que es relativamente larga, que la tecnología sólo se haya desarrollado notablemente en los aspectos de la comunicación y de la computación, y prácticamente ZERO en los motores de combustión interna, que siguen siendo básicamente los mismo desde hace más de cien años, …no podemos olvidar que la tecnología está al servicio del capital, …y esta afirmación es una…verdad relativa o absoluta?

    amigos, si hubiese una fuerte y sólida voluntad de disponer de energías más baratas y menos contaminantes, …con más rendimiento en su transformación, …tened por seguro que se encontrarían, …la posibilidad es real, existe la tecnología, no se violaría ninguna ley física, …pero alguine tiene que poner la pasta, …y los que la tienen quieren agotar primero sus materias primas, …luego ya invertirán en todo lo demás, ..que ahora no interesa, …

    …puede o no puede ser?

  176. sigifredo dice:

    Todo lo que se dice en ese articulo es cierto
    Como te atreves a decir que no funciona si sos una persona que nunca ha experimentado con nada?

    Yo les he dado el beneficio de la duda y cada experimento que realizo es todo un exito.

    El hecho de que vos nunca hayas construido nada no quiere decir que no sea cierto

    El calentador de furnette existe gracias al fenomeno de la cavitacion, ya hice un pequeño modelo con latas de supermercado y funciono perfectamente hasta lograr los 122grados celcius despues de ahi el tarro de conservas se destruyo por el calor! Aqui una patente al respecto:

    El ether existe y es quien realmente crea la electricidad http://mantsoft.googlepages.com/ether.avi, esta energia es la que logra que existan maquinas con mas de un 100% de eficiencia al igual que lo hace un molino de viento.

    Busquen “Tesla Hairpin circuit” en youtube, ahi veran al ether actuar directamente

    Que no existen las maquinas de movimiento perpetuo?
    Sea quien sea el que lea este texto debe entender que esta parado en una de ellas en este momento!

    Estas malinformaciones de lo que se encargan es de que sigamos creyendo que debemos pagar electricidad y gasolina, despierten! habran los ojos!

    Soy ingeniero electromecanico que fabrica cosas con sus manos desde que tenia 5 años, yo si tengo derecho de hablar de estas cosas.

  177. Demostenes dice:

    Una pena que el video de Einstein esté sacado de contexto, o que la imagen de la patente pueda ser del esferulador positronico de los cerulillos del carter de la junta de la trócola de un Ford-T o del sistema de rerfrigeración del rotor de un exprimidor a pedales.
    En los videos de youtube se ve a bastante gente encendiendo bombillitas y sacando chispazos (Y algunos un pelin acojonados) rodeados, eso si, de algunos instrumentos y aparatos que consumen bastante energía. Pero como siempre. Videos de youtube sin datos verificables, en fin.
    Por pura curiosidad. ¿En qué máquina de movimiento perpetuo estoy parado en este momento?. Piensa bien la respuesta, porque como digas “El planeta tierra” vas a quedar bastante mal, porque de movimiento perpetuo, nada. Largo si. Pero perpetuo, ni por el forro

  178. sigifredo dice:

    La respuesta que mande se perdio, va de nuevo por partes:

  179. sigifredo dice:

    sobre el calentador talvez este link te satisfaga un poco mas:
    http://rexresearch.com/frenette/frenette.htm
    aqui una imagen del calentador que fabrique

    Aldo Costa tiene una maquina de movimiento perpetuo en su casa, y es enorme!
    es la parte final de estos videos
    http://peswiki.com/index.php/Video:A_Machine_to_Die_For:_The_Quest_for_Free_Energy

    Al final es obvio que la maquina algun dia parara por la corrosion, pero ese no es el punto!
    “y la rueda sigue rodando” es el comentario final.

    Les recomiendo que vean todo el video con calma y sin exaltarse, permitanse creerles a estas personas que son simples seguidores de los ideales de TESLA.

  180. sigifredo dice:

    Hay personas que tienen sistemas de energia libre y cobran pequeñas comisiones por las instrucciones, cualquiera diria que son estafadores! pues tendrian razon de pensar asi, pero yo se que todo eso es posible y al igual que ellos me gustaria que alguien me financiara para hacer mis propios experimentos pero eso no pasara.

    Porque no aparecen estas fuentes de energia?

    pues bien empezemos por decir que no es posible patentarlo, ya que la ley de patentes americana lo prohibe:
    http://www.uspto.gov/web/offices/com/iip/patents.htm

    Ahi claramente podran ver que se prohibe patentar maquinas de movimiento perpetuo (cosa inutil) y porque prohibir patentar algo que se asegura no existe?

  181. sigifredo dice:

    una empresa que vende estos planos de mauinas de energia libre (incluido el calentador) es http://www.fuellesspower.com/

    Porque cobran?
    Como lo dije antes investigar es caro, trabajar con imanes de neodymio e hilo para embobinar requiere dinero y esa gente hace mucha investigacion en pro de todos nosotros, de nuestro futuro!

    Un amigo me decia:
    “Hombre hay que ponerle un impuesto a la energia libre para que nos dejen usarla” y tenia toda la razon…

    Por si no pueden ver los videos anteriores Busquen “A Machine to Die For The Quest for Free Energy” en Google, Mininova etc vale muchisimo la pena verlo, tambien hay otro mas antiguo:

    – Ver en Megavideo (Online en Pantalla grande)
    http://www.megavideo.com/?v=N69NCG05

    – DESCARGAR el archivo original:
    http://www.megaupload.com/?d=DBV8YOQL

    Vaya con solo uno de ustedes que empieze a creer habra valido la pena…

  182. sigifredo dice:

    Actualmente me encuentro construyendo un cargador de baterias a partir del ether o energia radiante (nombre dado por Tesla) desarrollado por otro “loco” llamado John Bedini, luego esas baterias podran iluminar mi casa con un inversor de 700w que compre hace unos años… de hecho ya lo han hecho a partir de 1 panel solar, pero el panel no siempre funciona como han de saber, sin embargo el ether siempre esta ahi disponible.

  183. ASAP dice:

    @sigifredo

    Si cuando hablas de energía libre te refieres a obtener energía de la nada, Nay! lo siento no es posible. Si lo que pretendes decir es que se puede obtener energía de ciertas fuentes ‘gratuitas’ de energía, Sí : la energía fotovoltaica, la eólica o las bombas de calor son prueba de ello. Si leyeses con más detalle tus propias referencias te darás cuenta que son simples teorías, más o menos elaboradas a nivel científico, pero que han sido demostradas prácticamente: ninguno de los inventos de Bedini funciona, como tampoco lo hacen los cientos de aparatos o máquinas de energía libre que puedes hallar en internet. Si alguna de estas máquinas funcionase, no te quepa duda que las estaríamos usando (y no me vengas ahora con la teoría de la conspiración y los intereses económicos de las grandes potencias, … eso no tiene sentido)

    Un calentador de fricción puede ser más o menos eficiente en función de su diseño pero su rendimiento siempre será menor a la unidad. En lo referente a la energía del ‘eter’, del vacío o punto cero, existen diversas teorías relacionadas en el campo de la física cuántica (el propio Einstein habla de la energía del punto cero en escritos de principios del siglo pasado), pero para que fenómenos observables a nivel cuántico puedan ser trasladados a nivel macroscópico y usados de una manera práctica es posible que pasen muchos años, y si algún día se logra no será en un garaje con unos cuantos imanes, unas bobinas y unos componentes electrónicos. A muchos nos atrae la idea romántica del inventor del siglo XIX y admito que intentar reproducir algunas de estas máquinas es un hobby como otro cualquiera, pero no esperes más que divertirte un rato y quizás aprender algunos fundamentos de mecánica o electricidad; creo además que en las escuelas debería utilizarse como método de introducción a la tecnología.

    No pierdas la ilusión, pero no seas un iluso !

    Saludos.

  184. Sigifredo dice:

    Vaya no es lo mismo fricción que cavitación, pero al parecer buscar un diccionario es muy difícil.

  185. Sigifredo dice:

    Bueno este es el ultimo mensaje que les doy ya que hay gente que nunca se permitirá creer en que Dios construyo tan bien las cosas que no necesitamos combustibles y mucho menos que sus doctorados en electricidad talvez están errados…

    Llegara el día en que los escépticos den gracias a los ilusos como yo, pero sobre todo llegara el día en que TODOS demos las gracias a Nikola Tesla por su trabajo; sus patentes están en internet y hablan claramente de la energía radiante (que es gratis) que el descubrió en un accidente que mato a varios operarios de la primera estación generadora eléctrica del planeta la primera vez que fue encendida.

    Un articulo de un charlatán daría referencias bibliograficas? Este las tiene!

    Y yo las he leído, los que dicen que es mentira NUNCA sacaran el rato para leerlos y encontraran mas fácil decir que es mentira para evitar la fatiga de verificar dichas referencias, todas esas referencias están en Internet gratuitamente, no tienen que pagar un centavo por ellas, de esa forma las excusas para no aprender algo mas son inexistentes.
    En isohunt.com hay mucho material.

    Después de leer viene la comprobación para la cual hace falta algo mas que saber leer, hace falta ensuciarse las manos, hace falta saber de electrónica y/o mecánica y esforzarse. Para quien nunca ha puesto un clavo en su casa será más fácil decir que todo es mentira.

    Pregúntense porque después del televisor en blanco y negro, ya casi tenemos televisores bioluminicentes donde puedes ver imágenes por ambos lados de la pantalla, pero aun seguimos quemando petróleo después de 100 años para mover un automóvil?
    Hay una película de Steven Seagal que habla de eso al final, talvez la recuerden.

    Pregúntense porque el gobierno de los estados unidos confisco todos los documentos de Nikola Tesla el día de su muerte el 7 de enero de 1943?

    Cada vez que enciendan un bombillo fluorescente recuerden que tanto el bombillo como la electricidad alterna que lo alimenta fueron creados por Tesla, y no solo eso si no casi todo lo que usamos hoy en día desde el motor eléctrico hasta las telecomunicaciones.

    Si sacan el rato y estudian la vida de Tesla verán de que les hablo, y porque era mas conveniente borrarlo del mapa.

    Dicho lo anterior esos que creen que faltan muchos años para ver adelantos en la energía recuerden que Tesla estaba adelantado muchos años, en sus patentes (las que aparecen en Internet porque hay otras que se perdieron el 7/1/1943) hay información de cómo ser independientes energéticamente, el que busca encuentra. Primero estudien y luego juzguen, si no entienden algo pregunten, así ha sido desde siempre.

    Yo no llamaría charlatán a alguien tan capaz, a quien me regalo la electricidad que uso hoy en dia!

    No me crean a mi ni a los que me contradicen, hagan su propia investigación!

    Algunas de sus frases:

    “La energía eléctrica está presente en cualquier parte en cantidades ilimitadas y puede manejar la maquinaria del mundo sin la necesidad de carbón, petróleo, gas, o cualquier otro de los combustibles comunes.”

    “El presente es de ‘ellos’, el futuro por el cual yo realmente trabajo, es mío” (ellos=OPEC)

    – Nikola Tesla (1865-1943)

  186. Demostenes dice:

    Fantastica cita, Sigfriedo. Ahora sólo falta explicar si Tesla también diseñaba tableros Ouija electromagnéticos para poner en boca de alguien que murió en 1943 una organización que apareció en los 60. (claro que siguiendo la clásica “lógica” de las conspiraciones, a toro pasado… Lo mismo se podía referir a la OPEC, a los pitufos, o a los recogepelotas del Bernabeu, claro. El asunto es como en las pelis de Disney. Encontrar un malo muy malo)

  187. ASAP dice:

    @sigifredo
    “sobre el calentador talvez este link te satisfaga un poco mas: http://rexresearch.com/frenette/frenette.htm
    Eugene FRENETTE / Eugene PERKINS / Ralph POPE. Friction Heaters

    Que yo sepa Friction se traduce como FRICCIÓN. ¿ en qué diccionario has encontrado la traducción friction = cavitación ?

    Telsa desarrollo tecnologías que funcionaban y otras ideas que nunca nadie ha podido hacer funcionar. La corriente alterna fue un gran invento y actualmente se usa de manera cotidiana, ningún invento basado en la ‘energía radiante’ funciona luego no podemos usarlo, es así de sencillo. Buscar la ‘energía radiante’ de Tesla, es como buscar ‘el Santo Grial’ o la ‘piedra filosofal’ de los alquimistas.

    Cuando fabriques un dispositivo que permita obtener energía gratuita del ambiente y alimentar los dispositivos eléctricos de tu casa sin pagar factura nos lo cuentas a todos. Mientras tanto, hay que admitir que ni la ‘energía radiante’ de Tesla tiene ningún fundamento científico, ni existe ningún dispositivo fabricado que demuestre su existencia.

    “hay gente que nunca se permitirá creer en que Dios construyo tan bien las cosas que no necesitamos combustibles” Eso es una afirmación doblemente falaz, primero tendrías que demostrar la existencia de Dios y en segundo lugar que no se requieren combustibles para obtener trabajo (¿ dejarías de comer ? ¿ cómo vamos a obtener energía si no consumimos alimentos ? “talvez” ¿ con energía radiante ?)

    Saludos.

  188. Gustavo dice:

    Hola a todos. Sugiero que esto no sea una disputa estilo partido de futbol y en cambio pongamos a LA BUSQUEDA DE LA VERDAD como denominador común. Si tenemos una dínamo (típico generador de tension que las bicicletas usaban ántes), pregunto: De donde salen los electrones que circulan por la lámpara (carga), siendo la dínamo un artefacto cerrado ? Principio de Foucault ? ok…. pero este principio explica de donde provienen estos electrones ? son creados de la nada ?
    Por otra parte, sugiero leer este artículo:http://nosomostontosniciegos.blogspot.com/2007/06/peter-lindemann-2.html
    Saludos.-

  189. sigifredo dice:

    Falto a lo que dije de no volver a tratar el tema, pero creo que es por una buena causa.

    Hola Gustavo gracias a Dios tocas el tema en ese punto.
    Gustavo ese cuestionamiento que te haces es la clave para entender todo.

    La teoria de que en un dinamo se transforma energia mecanica en electricidad ES UNA FARSA inventada para hacernos creer que necesitamos trabajo mecanico para producir electricidad.

    Esto es conveniente para las personas que venden combustible, este selecto grupo de personas ha venido engañando al mundo entero con conceptos errados deliberadamente en nuestro sistema educativo desde hace cientos de años.

    Facilmente se puede demostrar que no es necesario trabajo mecanico para producir electricidad:
    un rayo o una bateria comun son ejemplos de ello, en ninguno de esos casos se incluye combustible alguno o trabajo mecanico alguno.

    Han oido decir que “un dinamo no crea electricidad sino que la bombea”?
    Dicho de otra forma “la energia no se crea ni se destruye, solo se transforma”, asi que a partir de que energia se transforma la electricidad?

    El resultado es impresionante y descubierto en nuestros tiempos por Tesla, esa energia primaria es la energia cosmica o como él la llamo energia radiante, o como la llamaron los antiguos “ether”. Tambien se le puede llamar “electricidad estatica” y si me refiero a la que todos conocemos, de hecho hagan pasar un lapicero cargado con electricidad estatica rapidamente sobre una bobina de cobre y veran que se induce una corriente electrica.

    Este ether es tambien el responsable de mantenernos pegados al planeta en forma electrostatica, y si es igual que cuando levantan un papelito con el mismo lapicero cargado de electricidad estatica. Le hablo de la verdadera naturaleza de la gravedad y no de las teorias complicadas que puedan ver en cualquier libro de fisica actual. Recuerdan que les hable de un control sobre las universidades?, pues bien NO CONFIEN EN LO QUE DIGAN LOS LIBROS DE FISICA.

    En un dinamo el elemento magnetico que gira desestabiliza al ether y lo convierte en energia electrica dentro del conductor! por eso un par de imanes en un dinamo dan y dan energia sin gastarse, porque ellos no son los que la crean! solamente la transforman de su estado mas natural que se manifiesta comunmente como gravedad.
    Dicho de otro modo un dinamo convierte el campo magnetico de la tierra en electricidad. Esto es correcto ya que la gravedad es producida por la accion electrostatica del ether sobre los objetos cercanos a ella.

  190. sigifredo dice:

    Esto implica que la maquina mas directa para producir electricidad comun parte de producir una cantidad pequeña de electricidad estatica y la usa para producir electricidad comun la cual es amplificada por ciertas tecnicas ya conocidas. Dicha maquina existe y es llamada Testatica, aunque no es la unica forma

    El ether existe fuera del espacio y el tiempo, de hecho podria decirse que el espacio, el tiempo y la materia residen dentro del ether. Es inagotable y hay muchas formas de transformarlo en electricidad alguna usan combustible pero son solo las que mas “nos han promosionado”

    Tesla decia que la energia electrica existia en cantidades ilimitadas y puede mover las mauinas del mundo sin necesidad del uso de combustible, resumiento todo lo que les acabo de explicar. Esto NO lo enseñan en universidades, yo fui a una tecnologica muy buena en Costa Rica, de hecho la mejor, y no me dijeron nada de esto, o porque no lo sabian o porque no querian o estaban obligados a mantener el estatus quo.

    La astronomia confirma este asunto llamandole a esa energia “energia oscura” que no saben que es pero necesita estar ahi para que sus ecuaciones tengan sentido, lo de los electrones dentro de un conductor como definicion de electricidad probablemente sea tambien UNA FARSA, ya que nadie puede verlos fluir.

    John C Bedini tiene un cargador de baterias a partir de energia radiante en donde con un minimo de energia de entrada (5 watts comomaximo) puedes cargar N numero de baterias de cualquier tamaño, luego esas baterias pueden proveer esa energia de entrada, pero debe quedar claro que no se puede conectar la salida a la entrada, ya que la naturaleza no funciona asi. A ustedes no les gustaria ese proceso en sus organismos verdad?

    Un link a dicho sistema, saludos y espero que cada vez seamos mas los despiertos.
    http://www.wilhoit-az.com/mark/free_energy/MAllen7424_4fps.html

  191. ASAP dice:

    Mézclense a partes iguales electricidad estática, gavedad, éter, energía oscura y una pizca de energía radiante y voilà! tenemos la nueva Teoría del Campo Unificado de Sigifredo. Yo te propondría para Premio Nobel.

    No se crean lo que viene en los libros de física: una dinamo no genera electricidad a partir de energía mecánica, los conductores con conducen ni tienen electrones libres, sino que atrapan la energía del éter. ¿ álguien ha visto un electrón ? No ! pues los electrones no existen.

    Después de siglos de buscar infructuosamente el móvil perpetuo con artilugios mecánicos ahora van a estar otros cuantos siglos con el Tesla Switch y los cargadores Bedini. Que Dios os pille confesados !

    Saludos.

  192. sigifredo dice:

    ASAP entonces segun tu el inventor de la electricidad alterna que tu usas en tu casa estaba loco?

    Te recomiendo que estudies la vida de Tesla, sus documentos y lecturas, sus patentes (todos se consiguen en internet) en donde habla claramente de la energia radiante y como captarla, aunque tu creas que es un cuento de hadas.

    Si no lo haces es simplemente porque te da miedo de enterarte que lo que sabes esta basado en errores o engaños.

    Me vas a disculpar pero si tengo que escoger entre tu punto de vista y el de Nikola Tesla quien invento el mundo en que vivimos, pufff!!! hombre me quedo con el de Tesla.

  193. ASAP dice:

    @sigrifredo

    Nunca he dicho que Tesla fuera un loco. Tesla era una persona muy inteligente y probablemente un excéntrico como otros muchos científicos. Pero eso no tiene nada que ver con que algunas ideas/inventos sean acertados o no. La corriente alterna fue un hito en la historia contemporánea y nadie le quita el mérito. Otros muchos ‘inventos’ de Tesla simplemente no funcionan.

    Cuando Tesla habla de energía radiante no se refiere a ninguna energía esotérica como algunos interpretais. Tesla habla – lee sus patentes – de radiaciones como energía ultravioleta o rayos X. Su teoría de que estas radiaciones son capaces de ionizar el medio que atraviesan es cierta. Otra cosa es que las radiaciones naturales como el sol – su componente ionizante – o los rayos cósmicos puedan usarse para obtener energía de una manera práctica.

    Nikola Tesla – Method of Utilizing Radiant Energy – Patent No. 685,958

    “It is well known that certain radiations – such as those of ultra-violet light, cathodic, Roentgen rays, or the like – possess the property of charging and discharging conductors of electricity, the discharge being particularly noticeable when the conductor upon which the rays impinge is negatively electrified.”
    ….
    The rays or radiations which are to be utilized for the operation of the apparatus above is described in general terms may be delivered from a natural source, as the sun, or may be artificially produced by such means, for example, as an arc-lamp, a Roentgen tube, and the like, and they may be employed for a great variety of useful purposes.”

    Si lees sus patentes verás que habla de fuentes de ionización como lámparas de arco, tubos de rayos catódicos o rayos X. Hasta aquí nada de energía libre. En lo referente a la energía natural (libre para algunos) el problema (afortunadamente para la salud) es que la cantidad de radiaciones ionizantes (densidad de energía) que llegan a la superficie de la tierra es infinitamente inferior a las radiaciones ópticas no ionizantes.

    El sol irradia la tierra básicamente en forma de radiaciones electromagnéticas ópticas (IR a UV, pasando por la luz visible) con una constante solar (densidad de potencia) de unos 1360 W/m2. Con un rendimiento del 20% una placa fotovoltáica podría obtener picos de 270 W/m2. Hasta aquí bien! Energía solar ‘libre’ Vale!

    Aparte de la luz solar la otra posible ‘energía radiante’ libre de origen natural sería la radiación cósmica (RC), que llega a la atmósfera en forma ráfagas de partículas de alta energía (básicamente protones y partículas alfa – nucleos de helio) y el campo electromagnético secundario a la interacción de la RC con la ionosfera que se manifiesta en forma de resonancia de frecuencia fundamental de 7-8 Hz y cuyo nombre de resonancia Schuman (ondas transversal-magnéticas) es conocido y mal-utilizado en el campo de las energías libres, el esoterismo y diversas pseudociencias para justificar las más absurdas ideas conspiranoicas de control mental, armamento secreto, los papeles incautados a Tesla, …

    Bien, la radiación cósmica que llega a la superficie de la tierra es tan escasa que no serviría ni para encender un cigarrillo: un simple cálculo nos dice que si la dosis equivalente media anual de radiación cósmica para un ser humano es del orden de 0,5 mSv y tomando como factor de calidad 1 – la mayor parte de la radiación secundaria son muones – llegamos a una dosis absorbida de 0,5 mGy para un peso corporal de 70 kg, por lo que la energía total acumulada en un año sobre una superficie corporal media de 1,8 m2 es de tan sólo 35 mJ – milijulios – reparte esto entre los segundos de un año y luego me dices cuantos pW tienes por metro cuadrado. Bueno vale! A lo mejor con una superficie de un campo de fútbol puedes encender un led.

    En cuanto a la radiación Schuman te doy unos datos (por si quieres ‘mancharte las manos’ y hacer el cacharro):
    Frecuencia = 7,5 Hz
    Campo Eléctrico = 500 mV/m
    Para que la antena de captación no sea muy larga la construyes de cuarto de onda es decir 300.000 km/s / (7,5 Hz x 4) = 10.000 km. Bueno ! Es un poco larga, pero con tu habilidad ! Luego necesitas un amplificador aislado de alta impedancia y un filtro pasa-bajos (< 45 Hz). Si te separas de cualquier conductor eléctrico varios cientos de metros y no acercas mucho el teléfono móvil, con un poco de suerte se mueve la aguja del vúmetro un poco. Suerte ! Ah! y procura que sea un día sin tormentas porque el campo electrostático de la tierra podría interferir 'un poco' con sus 3 kV/m y no sabrías muy bien lo que mides. Se podría hacer una antena esférica, pero la recepción sería muy baja, pero bueno ! las radios de galena también funcionan.

    Otra opción, que todavía no he estudiado bien, sería enviar una sonda ionosférica con un cable de unos 80 km y captar directamente la energía eléctrica, al parecer el Dr. Frankestein obtuvo éxito en ello.

    Una última idea perversa que se me acaba de ocurrir es construir un 'receptor Tesla' para 50 Hz, dado que cerca de una torre de alta tensión tenemos más de 1kV/m podríamos 'chupar' electricidad con este invento, sin que la compañía eléćtrica se entere (lo malo es ¿ cómo escondemos 1500 km de antena ?)

    Por favor, respetad mi idea y no intentéis patentarla antes que yo.

    Un saludo.

  194. indarki dice:

    @ASAP… ¡qué quieres que te diga! ¡una explicación genial!

    @sigifredo: cuatro cosas.

    (1) Los electrones son un componente de los átomos (neutrones, protones y electrones). La electricidad son electrones en movimiento. No es que aparecen de la nada, sino que consigues moverlos. Este apunte también es para Gustavo, que parece que no tiene claros los conceptos básicos de la electricidad.

    (2) Efectivamente, no siempres se necesita movimiento (energía mecánica) para obtener energía eléctrica. La energía eléctrica puede extraerse de otras formas, como la energía química (que es la que se utiliza en las baterías). En los paneles fotovoltaicos tampoco hay partes móviles… partes energía solar y obtienes energía eléctrica. Las diferencias de temperatura también pueden generar directamente energía eléctrica sin partes móviles. Ese, por ejemplo, es el principio de los termopares, que son muy utilizados industrialmente para medir la temperatura.

    (3)He echado un vistazo al enlace que sugieres sobre ese sistema de energía libre de Bedini. Por lo que llego a entender es que tienes un electroimán que cambia de polaridad (o se activa y desactiva) y va moviendo una rueda que tiene colocados unos imanes permanentes. ¿Qué quieres que te diga? Tengo mis dudas que con esa ubicación de los imanes puedas hacer mover la rueda (el papel o la pantalla lo aguanta todo, pero otra cosa es la realidad) pero lo que es más importante: generar un campo magnético que provoque una fuerza sobre los imanes “cuesta” energía. Lee los principios de la termodinámica… no vas a crear nada… sino que vas a utilizar unas baterías (energía química) para obtener energía eléctrica y transformarla en energía mecánica… con las pérdidas consiguientes. Y si no te lo crees, pruébalo. Nadie os impide que construyáis esos inventos supuestamentes estupendos y fáciles de construir.

    (4) Pregúntate porqué todos estos inventores patentan tan rápido esos inventos… quieren tener el control sobre ese invento en una posible venta a un ingenuo. ¡ahí está la conspiración y no en las empresas eléctricas! Precisamente las tecnologías que utilizan las empresas eléctricas las puede utilizar todo el mundo.

  195. ASAP dice:

    @indarki

    En el esquema del cargador de Bedini los electroimanes que ves no son el origen de la energía sino un motor que supuestamente gira de manera continua sin necesidad de suministrar energía externa. Este tipo de dispositivos son genéricamente conocidos como Tesla Switch (aunque parece que la idea no es de Tesla) Hay una docena de patentes y esquemas con configuraciones de 4, 3 y dos baterias e incluso combinaciones de baterias y condensadores.

    La idea es al menos curiosa: cuando una corriente eléctrica atraviesa un dispositivo como una bombilla, la intensidad de corriente es igual a la entrada que a la salida lo que quiere decir que la energía eléctrica ‘no se consume’ es decir tenemos igual flujo de electrones, en una analogía hidráulica el caudal de agua que mueve una noria en un río es igual a la entrada que a la salida. Lo que ‘mueve’ los electrones es la diferencia de potencial (la pendiente del río). Imagínate ahora que los electrones que salen de la bombilla en vez de entrar en el polo negativo de la bateria (en el sentido convencional de la corriente) se derivasen mediante un conector al polo positivo de otra batería. Es decir una batería en principio se descarga y otra se carga. Usando una tercera batería y una determinada secuencia de conexión-desconexión de baterías se pretende que en cada fase de conmutación una batería se carga y otra se descarga. Para una cierta frecuencia de conmutación, Bedini y otros inventores afirman que las baterías siempre permanecen cargadas al mismo tiempo que se obtiene trabajo. Es como si el agua que sale de la noria mediante un sistema de compuertas volviese aguas arriba para seguir moviendo la noria (?)

    Aunque mecánicamente no es posible, en el caso de la corriente eléctrica hay determinados fenómenos de índole cuántica que al menos en teoría podrían ofrecer una ‘posible explicación’ como la que expone Tom Bearden: en concreto, los materiales conductores tienen un determinado ‘tiempo de relajación’ que se manifiesta como una carga-descarga que sigue una función exponencial, es como su constante RC. Al cortar la corriente todavía hay circulación de electrones durante un mínimo tiempo (pico o nanosegundos a temperatura ambiente). Ciertos materiales como el aluminio y algunas aleaciones tienen un tiempo de relajación más elevado. Si se ajusta la frecuencia de commutación (fíjate que el circuito de Bedini tiene un oscilador 555) al tiempo de relajación se podría ‘en teoría’ obtener una cierta cantidad de corriente que alimentase el circuito.

    Lo anterior es una simple conjetura que aunque fuese cierta no cambia las cosas, pues una cosa es observar un fenómeno a nivel cuántico (un ejemplo claro es el efecto Kasimir) y otra cosa es que a nivel macroscópico sea observable o útil. Hace más de 20 años que se están diseñando variantes de estos dispositivos y ninguno funciona. El cargador Bedini o el Tesla Switch son el móvil perpetuo del siglo XX.

    Referencias:

    http://www.icehouse.net/john1/tesla.html
    http://www.cheniere.org/techpapers/Final%20Secret%209%20Feb%201993/indexold.html

  196. roberto dice:

    Yo he diseñado un motor, que puede transformar la energía potencial de los cuerpos sólidos, en energía cinética, con salida de Fuerza motríz. Es un autómata, que encierra en sí mísmo, el mecanismo que le imprime los movimientos que ejecuta.

  197. indarki dice:

    enhorabuena, roberto… una pregunta ¿qué tipo de energía potencial? ¿cualquier cuerpo sólido?

    • Roberto dice:

      indarki, yo me refería a un mecanismo, y por tanto la energía potencial y energía cinética es la energía mecánica. El sistema multiplica fuerza, sin retraso de la velocidad aplicada en el eje de entrada,(como sucede en los conocidos “reductores de velocidad”) multiplica fuerza y también por cada ciclo de trabajo se observa un avance mayor en el eje de salida, por lo que puedo afirmar que también genera simultáneamente energía cinética. Debido a la diferencia de velocidad entre la potencia de entrada aplicada, y la fuerza motriz de salida, he configurado el sistema con un eje superpuesto, a fin de que la multiplicación de fuerza a mayor velocidad, pueda ser transmitida mediante un reductor, al punto inicial (el eje de entrada). Si bién la máquina funciona como un autómata giratorio, yo no lo considero un “automotor” sino una máquina auxiliar que puede contribuír al ahorro de energía, acoplada a máquinas convencionales. Debido a la falta de presupuesto, no se han hecho todas las ecuaciones diferenciales del sistema. Y quién me ayude con ésto, deberá fundarse en nuevos postulados de la Física. Yo he tratado de redefinir el concepto de la energía, en la teoría de la simultaneidad de la energía cinética y potencial, basada en el movimiento de rotación y traslación, alrededor de un centro de masas. Como nadie me ayudó con los parámetros físicos matemáticos del sistema, los planos los he proyectado en forma proporcional a escala real, y de ésta forma, he podido hacer el cálculo del momento de inercia del sistema, de acuerdo a la ecuación de Steiner. Yo preciso apoyo técnico y Financiero para la construcción de un prototipo

  198. sigifredo dice:

    lo dicho es sumamente importante probar que esto funciona para que cada vez mas gente logre entenderlo, de Tesla no solamente hay patentes en internet.

    Dentro de la teoria de la electricidad actual es imposible que 1 bateria de 12V estandard cargada logre llevar a otras 3 a una carga real de 13V.

    Hummm hay que intentarlo!

    Vean esta conversacion:

    A. – bueno eso nunca funcionara!
    B. – y alguna vez lo has intentado?
    A. – No
    B. – porque?
    A. – ya te lo dije porque NO FUNCIONA.

    y que pasa si B sabe algo que A no sabe?
    por lo general cuando alguien dice que algo no funciona eso SOLO significa que ese alguien NO sabe como hacerlo, es asi de simple.

  199. sigifredo dice:

    Busquen la patente del motor Perendev o veanlo funcionando en youtube, es interesante y por demas simple.

  200. ASAP dice:

    @sigrifedo

    Tu lo has dicho “es sumamente importante probar que esto funciona”. ¿ cuantos motores Perendev has ‘visto’ en funcionamiento ? ¿ por qué el distribuidor Perendev Spain ya no está en Internet ? ¿ puedes darnos referencias de clientes que hayan comprado el motor ? ¿ cuantos años lleva este tipo anunciando su motor sin haber vendido ni una sola unidad ?

    ¿ Será porque es un fraude ?

    Saludos.

  201. sigifredo dice:

    Sera porque los intimidaron o mataron?

    Yo se como hacer uno, se como funciona, es trivial, bla bla bla si me jacto de decirlo, sin temor alguno, solo necesito tiempo y algunos imanes.

    Yo pondre pruebas pronto, no tengo camara la otra semana me llega una de Amazon.

    Porque tanto interes en desacreditar a quienes ofrecen soluciones simples a los problemas energeticos de forma gratuita y altruista como Bedini? (que NO cobra nada por su circuito, esta en Yahogroups gratuitamente en el grupo Monopole)

    Tesla era igual o mas altruista, porque se puede creer en asesinos despiadados y no en gente buena?

    Hummmmm

  202. sigifredo dice:

    Es mas ese motor no es la gran cosa!
    yo puedo hacerlo sin imanes, solo con una bateria, capacitores, bobinas, roles, laminados de hierro etc

    Si alguien quiere que me escriba a mantsoft@gmail.com y le mando instrucciones… eso si sabiendo que la energia es gratis pero las maquinas para obtenerla NO, nadie regala esos materiales, es obvio.

  203. ASAP dice:

    @sigifredo

    Creo que esta línea del blog no nos lleva a ninguna parte. Aquí no se desacredita a nadie, porque desacreditar es quitar crédito o valor a algo que ha demostrado tenerlo. Nunca se ha probado la existencia de ninguna máquina de movimiento perpetuo sea mecánica o eléctrica. Pensar ni siquiera que alguna vez pueda construirse va en contra de la ciencia y del sentido común, porque:

    1.- Iría en contra de principios básicos científicos tan sólidos como las leyes de la Termodinámica
    2.- Cuando alguien patenta algo es porque espera obtener un beneficio económico de su idea. Tanto Tesla, como Bedini o como Perendev por citar alguno de tus ídolos pretendían vivir de sus ideas, todos buscaron inversionistas para llevar a cabo su desarrollo y en algunos casos se manejan cifras muy elevadas como en el caso de Perendev en el cual se hablaba de cantidades del orden de 500 millones de dólares que el solicitaba por su patente.
    3.- ¿ por qué no existen inversionistas para estas patentes de energía libre ? ¿ por qué si en algún momento han existido dichas inversiones han acabado en los juzgados ?

    Si una idea funciona no te quepa duda que las multinacionales estarían dispuestas a comprar la patente y desarrollar la tecnología: cuando se acabe la era del petróleo comenzará probablemente la del hidrógeno, cuyas patentes correspondientes ya estan en manos de los mismos que controlan el mercado de los combustibles fósiles. Por lo mismo, en el momento que esté lista la energía de fusión serán las mismas multinacionales las que exploten dicha energía. ¿ por qué crees que las grandes empresas de la energía están diversificando el mercado ? ¿ quienes controlan la energía solar, eólica, los biocarburantes, … ?
    Si el motor Perendev fuera realmente un dispositivo de energía libre, se hubieran dado de tortas por comprar la patente. Si los dispositivos que publican en internet fueran útiles no existirían planos de dominio público. El negocio está en vender los planos – con las ‘instrucciones detalladas’ de construcción del invento milagroso – o engañar a incautos intentándoles vender artilugios inservibles o las piezas para que uno mismo lo construya.

    Como todas estos ‘inventos’ no son más que ‘engaña-bobos’ lo que se intenta es desacreditar son los principios científicos – que si están probados y son válidos – o acudir a teorías de la conspiración: ahora resulta que a todos estos inventores los asesinaron o murieron en circunstancias misteriosas.

    Las utopías son necesarias: debemos pensar que puede existir un mundo mejor, más solidario, con menos enfermedades y menos contaminado. Debemos intentar hacer lo posible desde nuestras respectivas circunstancias para que sea posible. Cualquier persona sensata pensará lo mismo. Pero creer en máquinas milagrosas que no librarán de todos los males del mundo no es una utopía es una ilusión. Y los que creen en estas cosas son ilusos.

    Saludos.

  204. sigifredo dice:

    mira ASAP abre los ojos!

    bajate este documental:
    http://thepiratebay.org/torrent/4591703/ABC_A_Machine_to_Die_For_The_Quest_for_Free_Energy_DVB_Xvid

    Se llama por si no lo encuentras ahi:
    ABC: A Machine to Die For, The Quest for Free Energy

    Bajalo, miralo unas 10 veces y luego hablamos.

    El mayor secreto militar que existe es el movimiento perpetuo y las eficiencias superiores al 100%, ambas son posibles gracias al ingreso de energia gratuita del ambiente, Tesla lo descubrio o a que demonios crees que era a lo que se referia cuando decia que no hacia falta combustible para producir electricidad?

    Una cosa es la ciencia de los libros y otra es la de Tesla.

    Mira el documental y fijate en que es lo que dicen al puro final.

  205. sigifredo dice:

    una de las tantas maquinas de movimiento perpetuo que salen en ese documental:
    http://mantsoft.googlepages.com/PM.avi

    Busquen tambien “The Searl Efect” en youtube, ahi le quedan a uno menos dudas aun! no solo del movimiento perpetuo si no de ademas sacar energia de ahi…

  206. ASAP dice:

    Si son un secreto militar ¿ por qué hay videos en YouTube ?
    ¿ por qué no hay ninguna verificación científica de estas máquinas ? y no me digas que el ejército, los servicios secretos, los judeo-masones o cualquier logia, lobbie, multinacional, … lo impide.

    Te repito construye la máquina y luego lo verificamos, yo estoy dispuesto a irme de vacaciones a Costa Rica para un Canopy Tour.

    Saludos.

  207. indarki dice:

    sigifredo dijo:
    > (…) Tesla lo descubrió (…)

    Si Tesla levantara la cabeza os correría a gorrazos a todos los que estáis utilizando su nombre para decir burradas científicas y tonterías tecnológicas.

    Os han comido la cabeza con que Tesla descubrió la “free energy” entendida como energía libre/sacada de la nada y eso no es cierto: una de las últimas cosas que estuvo investigando Tesla es la transmisión de energía sin cables, lo que implicaría, en último extremo, inyectar energía a la ionosfera y que cualquiera pudiera extraerla de allí… “free” , entendida como “gratis”. De hecho, tuvo problemas para seguir las investigaciones por que lo inversores decían “Y yo ¿dónde pongo el contador para amortizar mi inversión?” a lo que sumo yo… ¿Quién va a inyectar energía si luego no va a cobrar por ello? La transmisión será genial pero ¿y la generación? ¿De dónde sacas tú que Tesla dijo que no se necesitaba combustible? O te lo has inventado o te han tomado el pelo.

    Lo dicho… dejad a Tesla en paz que entre unos cuantos, le estáis dejando como un idiota. Las tonterías las estáis diciendo vosotros. A este paso, le vais a atribuir a Tesla los viajes interestelares, el viaje en el tiempo y hasta el cagar sentado.

  208. sigifredo dice:

    indarki de Tesla sobreviven de la infame incautación gringa del 7 de enero de 1943:
    -Patentes (algunas)
    -Lecturas y artículos
    -Apuntes de Colorado Springs

    algunas vez los has leído? NO verdad.
    Entonces con que bases niegas todo el asunto?

    Te recomiendo que los busques, Tesla hablaba del éter como nosotros hablamos de agua, Einstein (que no fabrico NADA que nos sea beneficioso) se dedico a negar el éter de Tesla con la teoría de la relatividad. Einstein sale premiado y Tesla humillado, Tesla muere solo, sin dinero y dado por loco.
    Aquí se encuentra algo de su material para que lo estudie quien desee:
    http://www.tfcbooks.com/mall/more/470hwn.htm

    La torre Wardenclyffe de Colorado Springs que no se concluyo, no se encontraba cerca de caídas de agua ni de tanques de combustible ni de paneles solares o algún otro dispositivo que brindara energía, y sin embargo Tesla la usaría para darle energía al planeta entero, de donde crees que sacaría semejante potencia sin gasto alguno?
    Adicionalmente hay muchos experimentadores científicos y/o ingenieros que soportan sus afirmaciones como John C. Bedini, Joseph Newman y otros muchos.

    Pregúntate a ti mismo si alguna vez has construido un generador eléctrico o un motor por completo con tus manos desde cero, si es así pregúntate si has buscado con mente abierta como mejorar su eficiencia…

    Como casi de seguro se que la respuesta es NO, mejor no digas que esto o lo otro no es posible. El teórico NUNCA podrá decirle al experimental que puede o que no puede hacer, jeje y Tesla era el más grande experimentador y descubrió lo que tu dices que no descubrió.

    Lo único que faltaba es que ahora alguien llegue diciendo que Tesla nunca dijo que “para producir electricidad no hacia falta combustible” eso se llama negación absoluta y fanática por parte de un teórico.

    Lo sano es averiguar porque lo decía y tratar de hacerlo uno mismo para que nadie te diga que es posible y que no.

    La gente que experimenta y de quien te hablo si lo ha hecho y como era de esperarse los escépticos como tu ven las maquinas funcionar y aun así lo niegan, no o aceptan, desarman todo tratando de encontrar el “truco” que usan y al final se van sin entender nada y enojados.

    Verificar el sueño de Tesla es algo por lo que vale la pena esforzarse y trabajar, en eso estoy y no me limito a las teorías de hoy en día que solo te dicen que esto o lo otro NO SE PUEDE.

    Mira Tesla invento la corriente alterna (solo Dios sabe de donde le llego la idea) como algo que era mejor que la directa de Edison y termino trabajando con corriente directa pulsada, irónico no?; pero según tu eso nunca paso.

    “The world was not prepared for it. It was too far ahead of time. But the same laws will prevail in the end and make it a triumphal success. . . .
    Let the future tell the truth and evaluate each one according to their work and accomplishments.
    The present is theirs; the future, for which I really worked, is mine.”

    Nikola Tesla (aunque te duela!)

  209. indarki dice:

    sigifredo:
    He leído con interés la reseña del enlace que me pasas.

    Sigo pensando que se están mezclando conceptos, empezando por lo que hizo Tesla, por lo que otros dicen que hizo y por los que algunos creen que pretendía hacer.

    En primer lugar, me parece muy infantil criticar a J.P.Morgan por no financiar a Tesla. Si alguien te viene y te dice que va a inventar genial, que necesita tu dinero y que no vas a poder recuperarlo, ¿le daríais el dinero? Es muy muy fácil juzgar si no es el dinero propio el que está en juego.

    En segundo lugar, Por alguna extraña y fascinante razón se asocia la energía de punto cero a Tesla… cuando éste no tenía ni idea ni qué es eso ni, por asomo, se podría imaginar que un concepto así existiese. De hecho, la energía de la magnetosfera de la que se habla no tiene nada que ver con la energía de punto cero.

    Se mezclan conceptos de física básica como es potencia y energía. Se habla de la ENERGÍA almacenada en el potencial magnético de la magnetosfera pero luego se dan cifras de POTENCIA. Y es vital esta diferencia (que estoy seguro que Tesla la tenía clara, pero parece que los que le citan, no), porque el concepto de aprovechamiento y sus implicaciones serían radicalmente diferentes.

    Y tiene tela, porque cuando se empiezan a hablar de más detalles, lo que se habla es de TRANSMITIR energía, no de producirla. Al menos, ese es el mensaje que aparece en todas las referencias directas de Tesla… pero parece que los que le citan y se escudan en él, lo mezclan a voluntad.

    Si te fijas, el World System, que se basa en tres de sus inventos, habla de un transformador, un transmisor y un sistema sin cable de tranmisión… en ningún caso habla de generación.

    Por cierto, si hay tanto problema con la radiación electomagnética de las líneas electricas y las antenas de telefonía, ¿te imaginas los problemas que podrían dar tanta energía moviéndose por la atmósfera de un lado para otro? ¿Alteraciones en el clima, estabilidad de los campos magnéticos que protegen La Tierra de la radiación cósmica, influencia sobre la vida terrestre? ¿Realmente crees que es un buena idea tener un sistema así? Por muy gratuito que sea, yo tengo mis dudas.

    Tesla imaginaba un mundo que funcionase con electricidad… evidentemente… y lo ha conseguido. ¿Cuánto combustible utilizas en tu día a día? Casi para todo utilizamos la electricidad. Y lo que Tesla imaginaba es utilizar la “water power”, la energía del agua… habiendo trabajado en las cataratas del Niagara, lo lógico, no es que pensemos en una energía de fusión a partir del agua o de tecnologías e hidrógeno a partir de agua… lo lógico es pensar que se refería a la clásica y conocidísima energía hidráulica… nada de energía salida de ¡vete a saber dónde!

    Y por último… resulta que Tesla necesitaba un montón de pasta de J.P.Morgan para montar su sistema maravilloso (que no pudo completar, en parte, parte por eso) y ahora tenemos a unos manitas de medio pelo que en su garaje montan aparatitos supersimples que funcionan con los mismos principios que los de Tesla… ¡venga, ya! Yo no me lo creo. ¿Tan tonto era Tesla que no supo hacer lo que hacen cuatro iluminados sin apenas formación científica? ¿Qué tiene que ver lo que hacen eso cantamañanas con la tecnología de Tesla? Nada… sólo lo utilizan como coartada para engatusar a otra gente.

    Si es tan fácil hacer esos aparatitos, fabricadlos, venderlos y os haréis de oro… ¡Ah, no! Que luego vendrá una malvada corporación y os asesinará…

    En fin…

    P.D: Y nada, no hagas caso a los teóricos que dicen que si te tires de un edificio de 40 plantas te mueres itso facto… ¡ellos no lo han experimentado! Será mejor que lo experimentes por ti mismo… ¿verdad?

  210. sigifredo dice:

    ahora hablas con un poco mas de sentido, pero hombre sigues equivocado, Tesla descubrio que era la electricidad realmente, sabia que era transformada a partir de otra energia, de hecho su sistema de energia mundial NO pretendia electrificar con electricidad (valga la redundancia) la atmosfera, sino mas bien direccionar la atmosfera con el tipo primario de energia que no tenia nada de incompatibilidad con la naturaleza.

    Estas corto de informacion, y si existe gente muy mala que no permite que ciertos inventos llegguen a la calle por el medio que sea desde ponerte en ridiculo, comprarte la patente, demandarte por “estafador” o una pinche bala… tengo artos ejemplos documentados pero tu diras que son fantasias de novelas del famoso Jack Ryan.

    Te recomiendo que veas y leas todo el material que puedas de Tesla y veras como habla de una energia primaria en el ambiente y de hecho no se anda con rodeos y le llama eter, tal y como la conocian los antiguos o el 5to elemento. Soy ingeniero electromecanico y cuando entendi a que se referian pase por fuerte cambio en mi vida. Eso fue a mediados de Julio de este año y lo considero un regalo de cumpleaños.

    He comprado libros de Tom Bearden y DVDs de John C. Bedini, he comparado resultados con los grupos de Yahoo y claramente se aprecia un ingreso abrupto de energia del ambiente, por eso se que nada de esto es una farsa.

    Por ejemplo el generador Kromrey debidamente contruido tiene una eficiencia minima de un 180% de energia, el exceso viene obviamente del ambiente, de la energia eterea descubierta en nuestra epoca por Tesla. Aqui una imagen del video de Bedini demostrando su replicacion de este dispositivo

    El como tu indicas comenso a fabricarlos para venderlos, luego que paso? bueno, le despedazon el taller (no se sabe quien) y quedaron 12 unidades y unos tipos dis que del MIT le pagaron solo $500 por cada una de las restantes unidades para no ver la luz del dia otra vez. En Youtube hay otro tipo que lo replico y puedes revisar y ver lo que dice respecto al resultado.

    Asi hay un sinnumero de dispositivos que violan las leyes de la fisica contemporanea y no estan en la calle, y es que asi debe ser! no puedes pretender que la USA gaste millones de $ en ir a Irak a robarse el petroleo para que despues otro tipillo llegue con un invento asi y te deje el petroleo obsoleto, por favor es lo mas sencillo del mundo!

    El hecho de que te niegues a aceptarlo no implica que no sea cierto, despues de 100 o mas años seguimos con los mismos autos gastando gasolina, porque? bueno no hay que ser tan ingenuo obviamente han existido mejores opciones pero en USA donde TODO es un negocio no se puede permitir que el imperio economico del petroleo se caiga asi como asi.

    Entonces piensa quien es el ingenuo? el que encuentra una enciclopedia en internet de dispositivos de energia libre y se aventura en ver si funcionan para descubrir la realidad fisica del mundo o el que usando solo su conocimiento pevio niega en primera instancia la posibilidad de vivir en un mundo lleno de mentiras y engaños?

    Y digo no es que sea malo negarlo a fin de cuentas la realidad no es nada agradable, pero encuentras explicacion del porque en USA no hay seguro social, del porque se calleron las torres o del porque mataron a JFK, busca en youtube: “discurso por el que mataron a JFK”, “911 demolicion controlada” o los documentales de Michael Moore “Farenheith 911” o “Sycko” y talvez entiendas un poco de lo que te hablo, te hablo del grupito de gente que nos tienen en medio de guerras constantes, del grupito de gente que segun tu dices NO EXISTEN y ellos mientras tanto se rien a carcajadas porque muchos de nosotros les ayudamos diciendo que ellos “NO EXISTEN”, mas concretamente los iluminatis o mazones. y si ya se que esto servira para que me ridiculicen pero eso no importa si almenos 1 persona empieza a abrir los ojos y ver la realidad del mundo asqueroso en que vivimos.

  211. ASAP dice:

    @sigifredo

    No se lo que es Costa Rica un ingeniero electromecánico, pero está claro que tu formación esta muy distante de a lo que en Europa se llama un ingeniero industrial.

    Hasta el momento no existe ningún organismo o sistema artificial que contradiga las leyes de la termodinámica. En vez de leer chorradas deberías estudiar termodinámica, y sabrias que no es posible construir un móvil perpetuo ni máquina que genere energía de la nada.

    Tesla nunca habló de obtener energía de la nada. Hablaba de energía hidráulica, de energía obtenida a partir de la energía electromagnética presente en las capas de la atmósfera (‘el eter’) y de la transmisión de energía por vía aérea no cableada.

    El ‘eter’ es un arcaismo científico que estuvo en boga hasta mitad del siglo XX, y cuyo uso era lógico en la época que Tesla desarrolló sus trabajos.

    La energía hidráulica y la transmisión inalámbrica de energía e información son tecnologías muy conocidas. La captación de energía electromagnética de la atmósfera es posible, otra cosa es que sea rentable o que se pueda obtener suficiente cantidad de energía como para substituir otras fuentes energéticas.

    Como ‘el movimiento se demuestra andando’ te vuelvo a retar a que construyas una de esas máquinas, que tu dices que se puede fabricar con cuatro imanes y bobinas, y que generan energía ‘gratuita’. Si funciona yo seré el primero en adquirirla. Mientras tanto, sigues siendo un pobre iluso ignorante que desprestigias los estudios universitarios de tu país.

    Saludos.

  212. sigifredo dice:

    jeje un ingeniero industrial hablandole de electricidad a un electromecanico, solo eso me faltaba… discute lo que quieras de tu area pero de electricidad lo siento NO estas calificado.

    Que cosas has construido tu ASAP?
    ahi te dejo un video de mi telescopio casero hecho enteramente en mi casa

    http://mantsoft.googlepages.com/Ejes1.avi

    por favor, ubicate!

  213. ASAP dice:

    @sigifredo

    No soy ingeniero industrial, pero si alguno ha leido tu post seguro que se está descojonando. En Europa y en España en particular la carrera de ingeniero industrial y por extensión el colegio de ingenieros industriales abarca todas las disciplinas de la ingeniería relativas a cualquier sector industrial: electricidad, electrónica, mecánica, automoción, energía eléctrica, energía nuclear, química industrial, ….

    Los ingenieros industriales proyectan redes transmisión eléctrica, estaciones de transformación, centrales fotovoltaicas, obras civiles como sistemas de alcantarillado, naves industriales, estructuras metálicas como puentes, realizan cálculos de estructuras para obra civil, … etc Son cinco años de carrera con más de 3500 horas de formación. En España cuando hablamos de un electro-mecánico nos referimos a un técnico que se ha formado en una escuela profesional y que está dos peldaños académicos por debajo del ingeniero. El perfil profesional del ingeniero industrial recogido en la norma española es el siguiente:

    “Sector privado: puede prestar servicios en industrias de todo tipo en todos los sectores y departamentos: industria mecánica, metalúrgica, automovilística, ferroviaria, naval, aeronáutica, cerámica, alimentaria, de la madera, papel y artes gráficas. Empresas de electrónica, telecomunicaciones, informática, redes, telemática, telefonía, generación y distribución de energía, química, textil, energética, óptica, electroacústica, plástica y en empresas de servicios y consultoría. En centros de investigación y desarrollo tecnológico, servicios de prevención y mutuas profesionales.

    Ejercicio libre de la profesión: redacción de proyectos de construcción, de urbanismo y de instalaciones (climatización, gas, saneamiento, líneas eléctricas), así como licencias de actividades. Realización de informes, dictámenes periciales, valoraciones, certificados, homologaciones, estudios de seguridad y de impacto ambiental.

    Administración pública: personal funcionario o laboral de los cuerpos técnicos en todo tipo de administraciones públicas: Unión Europea, estatal, autonómica y local, como técnicos, inspectores o jefes de servicio en áreas de industria y comercio.

    Investigación, desarrollo e innovación: investigación en centros públicos o privados y en departamentos de I+D+i de grandes empresas.”

    ¿ porqué en vez de enseñarnos fotos de calentadores hechos con latas de tomate y un sistema robotizado de ejes como los que construyen los chaveles en nuestras escuelas profesionales, no nos muestras tus proyectos de estaciones de transformación eléctrica, líneas de alta tensión, centrales fotovoltaicas, … eso es lo que en España hace un ingeniero industrial, lo que tu haces es un hobby para pasar el rato. Por cierto, en las escuelas de formación profesional españolas los brazos robóticos de varios ejes son un material curricular que se viene usando hace más de 15 años en las prácticas de electricad-electrónica de los chavales de formación profesional. ¿ qué tiene de especial ? ¿ eso es para tí un proyecto de ingeniería ?

    De verdad, que la imagen que estas dando de la formación académica en Costa Rica es penosa.

    Saludos.

  214. indarki dice:

    sigifredo:
    Entiendo cuando dicen hablan de un rendimiento superior al 100% al hablar de calderas a condensación, entiendo se dice que una calefacción por bomba de calor tiene un rendimiento eléctrico superior al 100%, entiendo cuando tal o cual empresa intenta vender paneles solares termodinámicos que funcionan, incluso, de noche. Todos estos sistemas tienen su explicación coherente con las reglas de la termodinámica, tienen su campo de aplicación y, en algunos casos, se les ha puesto un nombre en el que ha pesado más el marketing que la termodinámica.

    En algunas circunstancias y de ciertas formas, puedes extraer energía del ambiente. No hay problema, pero hablar de que optienes un rendimiento del 180% porque tomas energía etérea… en fin. Como dice ASAP, el éter ya se demostró hace años que no existe… que las ondas electromagnéticas no necesitan un medio para desplazarse (el éter nunca pasó de una hipótesis teórica y TODOS los experimentos para demostrar su existencia fueron un absoluto fracaso)

    Decir que Tesla fue el que descubrió qué era realmente la electricidad es un desprecio a todos los otros científicos que la investigaron. Decir que Tesla sabía que era energía transformada a partir de otra, es una obviedad. Eso lo sabía y lo sabe todo el mundo que tiene un mínimo de formación científica. Son algunos que pretenden obtener electricidad de la nada los que no lo tienen claro.

    Te vuelvo a preguntar lo mismo que antes… ¿Tesla necesitaba un montón de dinero para construir algo que Bedini ha podido constuir en su taller? No me lo creo.

    Tampoco me creo la continua conspiración que asesina y amenaza científicos y que destruye talleres. Si las discográficas no han podido tumbar el intercambio de música por internet (y mira que lo han intentado, y con la colaboración de muchos gobiernos) no creo que las eléctricas podrían haber tapado durante tanto tiempo esas maquinitas milagrosas. Además… ¿por qué no acaban con los que desarrollan tecnologías solares, por poner un ejemplo? ¿Unas sí y otras no? ¿Por qué no acaban con las start-ups que están investigando en biocombustibles? No acaban con ellos, lo que hacen es analizan sus perspectivas y si les parece conveniente, invierten en ellas. ¿Por qué no invierten en los friki-inventos de esos cantamañanas energéticos? Por que entienden de energía y saben que son un timo.

    Conspiraciones, haberlas haylas, pero no en todos los sitios. Y que descubras una no quiere decir que sean ciertas todas las que se te ocurran.

  215. sigifredo dice:

    ha por cierto ya que me envian el reto, pues les digo que ya tengo funcionando el cargador de energia del ambiente (eter) para baterias de Bedini funcionando en mi casa, asi que quien quiera puede venir a Costa Rica y verlo con sus propios ojos puede hacerlo, vivo en la ciudad de Grecia.

    Los componentes del cargador caben en la palma de la mano. Toda la info la encuentran en los grupos “Monopole motor” de Yahoo.

    La energia almacenada en esas baterias que aumenta en cada carga la estoy usando para encender los bombillos de mi casa con un inversor y desde ya me esta generando ahorros de energia considerables.

    esto es tecnologia militar oculta desde 1943 cuando Tesla murio, pero como alguien como yo tiene acceso a esa tecnologia?

    La respuesta es muy facil un exmilitar decidio por su propia cuanta entregar este conocimiento a Bedini, el Teniente Coronel Thomas E. Bearden, aqui su pagina:
    http://www.cheniere.org/

    Ellos dicen crear baterias con capacidad de cargarse del ambiente y yo lo he comprobado en mi propia casa, aun con esta evidencia habra quien lo niegue todo, solo por no tener la sabiduria de aceptar que estaba equivocado, es de sabios aceptar sus errores y aun mas tomar ventaja de lo aprendido.
    Es de tontos ver evidencia y aun asi seguir negando las cosas solo por “no perder”.
    Es increible que alguien se enoje por que le dicen que puede lograr ahorrar dinero produciendo energia gratuitamente en su casa, le ofrecen informacion valiosa sin costo alguno y la desprecia y se ofende al ser informacion contraria a lo aprendido en la universidad, sinceramente esa actitud me parece incomprensible y otras cosas que mejor no las digo.

    RETO a quien sea a visitar mi casa y verlo con sus propios ojos… hummm un video

  216. sigifredo dice:

    un video y algunas fotos no estarian demas…

    Al respecto de los paneles solares no hay problema casi nadie los compra por el elevado costo que representa un panel que en realidad te de una cantidad de energia apreciable.

    Con respecto al eter que segun veo les ofende el que use ese termino les dire que tambien se le llama “energia del vacio” o “Energia de punto cero”, veo que estan tan convencidos de que se trata de un mentira que NI SIQUIERA se dignan a ver los links que les envio, un extracto:

    Question: Where does all electromagnetic (EM) field energy and all EM potential energy come from in the first place?
    Answer: From the vacuum all around us.

    A Nobel prize was awarded in 1957 for substantiating the extraction process.
    — Tom Bearden
    referring to the work of Lee and Yang

    Busquen info sobre este premio Nobel de 1957 de Lee and Yang y verifiquen si fue real o no

    Entonces segun ustedes este video de Einstein admitiendo que existe el eter es un montage (digo si tienen la hombria para siquiera verlo):
    http://mantsoft.googlepages.com/ether.avi

    El hecho de que no se enseñe en universidades no quiere decir de ninguna forma que NO sea cierto, La teoria del Caos no se enseña en universidades pero es vastamenten aceptada.
    En cual universidad se habla de la vida de Tesla? en ninguna!

  217. ASAP dice:

    El concepto de éter en la física del siglo XIX, que es el que usaba Tesla, procede del estudio de la naturaleza de la luz y fue postulado originalmente por Maxwell que no podía concebir que una onda se propagase por el vacío sin un soporte material. El éter era considerado una MATERIA de extremada baja densidad que actuaba como soporte para el desplazamiento de las ondas electromagnéticas. El experimento Michelson-Morley no sólo sirvió para destruir la hipótesis del éter, sino que además fue el punto de partida para la teoría especial de la relatividad de Eistein.

    La energía del punto cero (Nullpunktsenergie) fue postulada por Eistein en 1913, y cuya definición no tiene nada que ver con la obtención de energía libre. La energía del punto cero es el nivel base (mínimo) de energía de un sistema cuántico. Lo que formula Einstein es que cualquier sistema físico tiene una cierta energía oscilatoria incluso en el cero absoluto termodinámico (de aquí lo del punto cero) que sigue la relación 1/2hv (h = constante de Plank y v= frecuencia de la vibración) En la teoría cuántica el vacio se interpreta como integrado por campos en el que cada punto es un oscilador simple cuya contribución a la energía total sería 1/2hv; considerando la existencia de infinitos puntos en el vacío, el vacio en teoría debería tener energía infinita (de aquí el término energía del vacio)

    El fenómeno más conocido que confirma la existencia de la energía del punto cero es el fenómeno Casimir (descubierto en 1948) que actúa a distancias dentro del rango de la longitud de Planck. No existe ningún proceso físico más allá del nivel cuántico que permita medir dicha energía y por supuesto obtener nada del vacio. Se puede decir que el vacio tiene una energía residual de la cual no podemos obtener ningún trabajo, precisamente por que está en un estado basal.

    Cuando en física cuántica o astrofísica se usa se habla de la energía del vacio o la energía oscura a veces se usa metafóricamente el concepto de éter para referirse a este campo de energía, por supuesto en un contexto y con un significado muy diferente al éter de Maxwell o Tesla.

    Los trabajos de Lee y Yang nada tienen que ver ni con la ‘energía libre’ sino con la violación de las leyes de la paridad en interaciones nucleares débiles. No copies a gente que no saben de lo que hablan.

    En las facultades de ciencias y escuelas técnicas se habla de teoría científicas y no de la vida de nadie. A Tesla no se le cita en los libros de física porque no tiene ninguna teoría científica que sea digna de dicho nombre. Era un inventor, muy inteligente eso sí, pero al fin y al cabo un inventor.

    Por último, si has inventado el móvil perpetuo en forma de cargador de Bedini, ¿ qué esperas a hacerte millonario ? O ¿ es que tienes miedo de que alguien te asesine ? Como dicen en España, ! alucinas en colores, colega !

    Saludos.

  218. sigifredo dice:

    Para el que quiere mal interpretar la energia radiante de Tesla ahi le va:

    What is historical is Tesla’s knowledge of electrical energy (now called “Dark Energy”), throughout the universe, that he could “tap” into and broadcast wirelessly across the planet.
    “Electrical power is everywhere present in unlimited quantities and can drive the world’s machinery without the need for coal, oil or gas…”
    – Nikola Tesla, 1892

    dicho y hecho ni con pruebas el eceptico lo creera, nada se puede hacer, solo el tiempo dara la razon como Tesla lo afirmaba.
    Mark Twain (gran amigo de Tesla) decia:
    “No le digas la verdad a quien no la merece”, ahora entiendo a que se referia.

    Proximamente un corto video de como desconecto la energia de la calle en mi casa, aunque es obvio que de nada servira, pero al menos a los que me han escrito puede que les sirva.

  219. ASAP dice:

    “Es obvio que de nada servira”
    Espero que tengas velas en casa. Te van a hacer falta. Dále candela.

  220. indarki dice:

    ASAP dijo:
    > La energía del punto cero (…) no tiene nada que ver con la obtención de energía libre (…)

    @siguifredo:
    De hecho, si admites el concepto de energía del punto cero, estás admitiendo la validez de la mecánica cuántica (al menos es este aspecto) y esa teoría científica (totalmente aceptada por haber pasado numerosos ensayos que la han puesto a prueba) dice que es imposible obtener energía de ahí… por definición, por concepto, por lo que quieras.

    Si aceptas la mecánica cuántica, deberás negar la necesidad de que exista el éter en el que creían los defensores de la teoría ondulatoria de la luz a finales del siglo XIX.

    Einstein fue un científico genial pero estuvo equivocado en algunos aspectos, pero ejemplo, fue quien dijo lo de “Dios no juega a los dados con el universo” en referencia a que no admitía lo que ya todo el mundo admite: el enfoque probabilistico que se deriva de la mecánica cuántica.

    Lo que algunos estáis pretendiendo hacer/decir es que las teorías científicas hasta la fecha (desarrolladas por mentes tan buenas o mejores que Tesla) hay que tirarlas a la basura… pues bien, son las que tenemos y funcionan hasta que nos digáis otras que funcionan mejor… cosa que no hacéis: sacáis de la nada, por ciencia infusa, una maquinita ¿basada en qué? En las teorías de Tesla… ¿dónde están desarroladas esas teorías que ponen patas arriba la ciencia? No hay nada, sólo ideas confusas, frases grandilocuentas a menudo sacadas de contexto y planos que unos dicen que otros dicen que están sacados de alguien que dice que lo sacó de los archivos secretos FBI, de la CIA o de los militares.

    Y me parece genial que hayas construido un aparatito para recargar baterías… pero ese sistema tiene poco o nada que ver con la energía de punto cero o con el éter en el que creía, equivocadamente, Tesla (al igual que muchos científicos de su época).

    Yo también te animo a que consigas unas cuantas velas… por si acaso.

  221. Sigifredo dice:

    Vaya al menos ya alguien acepta que Tesla creia en el eter aunque sea “equivocadamente”
    John C. Bedini, Tom Bearden, Joseph Newman, John Hutchinson, J. Naudin, Stanley Meyer, John Reed y muchos otros han corroborado las afirmaciones “equivocadas” de Tesla.

    Yo tengo el sistema funcionando en mi casa y claramente se ve como las baterias (N baterias) cada vez aceptan mas carga del Back EMF.

    Para negar que algo no funciona primero hay que probar que no funciona siguiendo paso a paso las instrucciones de quien dice que si funciona.

    De hecho en la primera carga NO funciona y yo creia que habia perdido mi tiempo, sin embargo he notado como con cada carga la energia almacenada es mayor.

    De ahi concluyo que sus afirmaciones son ciertas, pero lo hago despues de hacer circuitos e intentarlo varias veces sin arrojar la toalla.

  222. Sigifredo dice:

    Negar esto sin haber construido un solo circuito es la cosa mas patetica que puedo imaginar.
    No sera mas bien que quien lo niega no quiere que se den cuenta que NUNCA ha construido un circuito electronico en su vida? Si no es asi cual es el problema de intentarlo? a que le tienen miedo? digo si tienen razon no se llevaran ninguna sorpresa o me equivoco?

    Entonces digo si vamos a hablar de un circuito que dice lograr eficiencias superiores al 100% quien quiera opinar a favor o en contra de esa afirmacion debe estrictamente:
    -Tener el conocimiento practico y constuir el circuito debidamente segun las instrucciones de su creador
    -Realizar todas las mediciones de potencia de entrada y salida correctamente
    -Una vez hecho esto sacar las conclusiones del caso sean a favor o en contra, si el resultado es negativo, preguntar a quienes dicen haberlo logrado que errores pueden estarse cometiendo
    -Si despues de todo eso no se logra entonces si decir que el circuito NO FUNCIONA

    Si ni siquiera se invierte el tiempo, mano de obra y dinero necesarios para hacer el circuito como puede alguien atreverse a decir que algo NO funciona???

    Digo hace mucho la tierra era plana hasta que alguien demostro que no era asi, porque hoy en dia sabiendo que se han cometido errores asi en la historia aun hay quien cree que ya todo esta dicho y son verdades absolutas?

    Reitero “Cuando alguien dice que algo NO FUNCIONA eso solo quiere decir que ese alguien NO SABE COMO HACERLO” pero al parecer tambien se da el caso en que ese alguien “NO QUIERA HACERLO”

    Con respecto a la extraccion de energia del punto cero, Tom Bearden es uno de sus defensores y aporta varias citas de premios NObel verificables al respecto, el mismo tiene un generador electromagnetico patentado a su nombre

    El creador del articulo que discutimos es otro defensor hay muchos otros que no ganan nada con decirlo

    Para le que me pregunta porque no me hago millonario vendiendo estos cargadores de baterias, jeje NO PUEDO! ya existe una patente de Bedini y él ya vende el cargador aqui:
    http://r-charge.com/products.html
    creanlo o no todo lo que descubra pienso informarlo gratuitamente a quien asi desee esa informacion, ya he dado mi correo anteriormente y 2 personas me han contactado y siempre les brindare toda la ayuda que me sea posible gratis! eso tambien lo he aprendido de Tesla.

    “El presente es de ellos, el futuro por el que yo realmente trabajo es mio”
    -Nikola Tesla

  223. ASAP dice:

    Fantástico, acojonante, increible: ¡ un cargador de baterías que se conecta a la red eléctrica ! Nunca lo hubiera supuesto !
    Es el mayor invento desde la fregona.

    Saludos.

  224. ASAP dice:

    @sigrifedo

    Eres un poco ‘cansino’: cada vez que oigo a alguien decir que las teorías no sirven para nada, que lo único que vale es la práctica: macharse las manos, construir algo … etc. pienso que es la justificación del ignorante que se niega a aceptar que detrás de cualquier tecnología siempre existe un soporte teórico que la explica. Si existe una supuesta tecnología que desdice las teorías científicas actuales sólo existen dos opciones:

    1. Desarrollar una nueva teoría o conjunto de hipótesis que dentro del marco científico false las hipótesis anteriores, o
    2. Mostrar empíricamente que la tecnología contradice hipótesis científicas, por lo que los científicos deben desarrollar un nuevo modelo teórico que la explique.

    En tu caso, como en todos los demás que citas, ‘ni chica ni limoná’: ni tienes conocimientos científicos suficientes para rebatir las leyes termodinámicas y las del electromagnetismo, ni has conseguido ningún resultado que desdiga las teorías científicas actualmente aceptadas.

    No se que edad tienes, pero es posible que antes de que tu nacieras, yo ya había construido dispositivos electrónicos. En los años setenta, como hobby, construí mi primer amplificador de alta fidelidad y durante los 80 participé en el diseño de instrumentos de electromedicina. En los últimos años he programado microcontroladores para control de sistemas de acondicionamiento de aire por lógica difusa y tengo varios modelos de utilidad para depuración de aire y sistemas pasivos de energía solar. Actualmente en colaboración con dos ingenieros estoy desarrollando un sistema de obtención de hidrógeno a partir de soluciones hidro-alcohólicas. No me suelo ‘manchar las manos’, ni lo necesito. Habitualmente diseño teóricamente y otros construyen mis proyectos en base a mis planos e indicaciones.

    Como siempre me han interesado las cuestiones energéticas, tengo una extensa base de datos documental que incluye, entre otros documentos, patentes y escritos de Tesla, Bedini, Tom Bearden y otros. Ninguna de las patentes sobre energía libre y documentos que la soportan tienen base científica, sólo se citan documentos y teorías científicas ‘cogidas al pelo’ para justificar sus conjeturas, que no hipótesis. Tampoco nadie ha demostrado de manera fehaciente que ninguno de estos dispositivos funciona (hace más de 50 años que diversos inventores aseguran haber obtenido rendimientos superiores a la unidad ¿ dónde se comercializan estas máquinas ?) Con software de simulación Spice tal como Multisim u otros similares no es necesario construir un cargador Bedini (o Tesla Switch) para saber que no funciona. Como dice un famoso humorista español ‘si hay que ir se va, pero ir pa ná es tontería’

    Un cargador basado en el denominado Telsa Switch como el cargador Bedini o los cargadores escalares son una analogía eléctrica de un sistema mecánico inercial: a través de carga y descarga de baterías mediante condensadores intercalados se logra mantener una diferencia de potencial constante en el sistema, lo que en teoría podría contribuir a alargar la vida de una batería, pero nada más; al final, se descargan las baterías. Suponiendo que tu vivienda esté energéticamente optimizada para un consumo mínimo de 2Kwh día, un sistema de tres baterías convencionales de 12 V y 70 Ah te servirá para mantener tu vivienda durante quizás un par de días, al cabo de los cuales tendrás que recargarlas de la red eléctrica.

    Cuando yo era muy niño recuerdo haber pasado temporadas en una casa de campo, sin conexión a la red eléctrica, donde la iluminación la realizó mi padre con baterías de camión y bombillas de automóvil de baja potencia. Con un par de cargas podíamos pasar todo un verano. Haz las pruebas que quieras, pero como en mi casa de campo, al final necesitas cargar las baterías. Como los cargadores e inversores también tienen pérdidas, al final tu factura eléctrica va a ser más elevada que si usases directamente la energía alterna.

    Saludos.

  225. ASAP dice:

    MANUAL DEL INVENTOR ESTAFADOR
    o de ‘Cómo obtener beneficio de un invento inútil’

    Si tiene usted un invento que no funciona, no lo tire a la basura, todavía es posible sacarle beneficio si sigue estas instrucciones:

    1.- ESTRATEGIA COMERCIAL
    Existen dos formas básicas de obtener beneficio de los incautos: estafar mucho dinero a unos pocos o pequeñas cantidades a muchas personas. En el primer caso se requiere buena presencia, capacidad de convicción y crear una empresa tapadera entre otras cosas. Como esta modalidad es costosa y de alto riesgo de ser descubiertos, la mejor opción es la segunda, más en supuesto de ser un oscuro inventor de los de que guardan sus secretos en el garaje de casa. Además internet es nuestro amigo, con un poco de habilidad es fácil no ser localizado y borrar los rastros en caso necesario.

    2.- ESTUDIO DE MERCADO
    Para poder atraer al mayor número posible de personas hay que vender algo que sea de interés mayoritario. Entre los mejores candidatos tenemos los remedios para la salud y los dispositivos de energía libre. Si la estafa vamos a hacerla en Norte-América, cualquier cosa puede funcionar dada su alta tasa de analfabetismo funcional. En Europa el tema de los remedios milagrosos para las enfermedades (agua dinamizada, soluciones para el cancer, … etc) es un poco comprometido por la estricta vigilancia de las administraciones sanitarias, así que es fácil que encontrarse con un proceso judicial. Como regla general, la mejor opción es la segunda: los motores magnéticos autosuficientes, los motores de agua, los dispositivos ‘atrapa éter’ o los sistemas de baterias que nunca se descargan son algunas de las ideas que más éxito han tenido.

    3.- ESTRATEGIA PUBLICITARIA
    Como bien saben los publicistas, hay que usar recursos racionales y emotivos, debemos ‘tocar cerebro y corazón’. Existen dos modelos básicos de estrategias publicitarias que los psicólogos han tomado prestadas del ámbito educativo: el modelo KAP (‘Knowledge Attitude Practice’) y el modelo de ‘Creencias’ o de estímulo emocional. Veamos una breve descripción de ambos:

    – KAP : Con esta estrategia se pretende que a través de una explicación racional (conocimiento), lógica y fundamentada de nuestro invento – ejemplo, su alta eficiencia, la defensa del medio ambiente, el enorme ahorro económico, … – el comprador desarrolle una (actitud) positiva que conduce finalmente a adquirirlo (práctica) Como somos desconocidos, al posible incauto hay que darle datos y citas de científicos famosos que aparentemente soportan nuestra teoría (citar a Einstein, Maxwell, Tesla, un par de premios Nobel, un laboratorio del MIT, … siempre impresiona) Hay que dar los datos justos: un esquema electrónico donde no se reflejen todos las características de los componentes, un componente de los de ‘hágaselo uno mismo’ (ej. una bobina de inducción no comercial, un electroimán, una antena bifilar, …) o una animación simulada del invento. Si alguien nos pide detalles siempre podemos acudir al secreto industrial o de patente.

    – Modelo de ‘Creencias’ : en este modelo se usa la ‘fibra sensible’ del posible comprador acudiendo a las ideas preconcebidas, el insconsciente colectivo, los mitos urbanos, creencias religosas, … etc. Se pueden usar estímulos emotivos positivos como ‘estamos luchando por un mundo mejor’, ‘Dios nos apoya en nuestra lucha’, ‘vamos a liberar el mundo de la esclavitud energética’ …. o negativos ‘no me dejan patentar mi invento porque perjudica a las multinacionales’, ‘he recibido amenazas de muerte’, ‘todos estos inventos son conocidos desde años, pero los gobiernos y sus servicios secretos impiden su publicación, ‘existe una conspiración mundial de … ‘ … etc.

    4.- COMERCIALIZACIÓN
    Partiendo de que la venta se va a realizar desde internet hay que dar una cierta imagen de seriedad. Generalmente resulta conveniente crear varias webs enlazadas que den soporte a nuestra pseudo-teoría. Por ejemplo, podemos crear una supuesta asociación como ‘Sociedad Internacional de la Energía del Vacio’ http://www.sierva.com o un blog como sincombustibles.wordpress.com o similar. En nuestro curriculum conviene añadir alguna publicación con tintes científicos, aunque la hayamos publicado en el periódico parroquial de los Testigos de Jehová y también sería conveniente que nos asociemos a algunas organizaciones pseudo-científicas (hay muchas) que no nos pidan muchas referencias académicas.
    Como en realidad no tenemos nada ‘físico’ que vender lo que debemos hacer es vender libros, planos, DVDs, … etc donde se explique nuestro invento con los detalles de construcción, recordando lo expuesto en el apartado 3 sobre componentes que el usuario debe desarrollar el mismo. De esta forma nos garantizamos que ante el fracaso siempre es posible aducir que el incauto ha fabricado incorrectamente el elemento ‘esencial’ del supuesto artefacto milagroso.

    5.- RECOMENDACIONES FINALES
    Algunas cosas sobre las que debemos tener una especial precaución:
    Patentes .- Como el artilugio no funciona, en general no es necesario, ni recomendable por su alto coste, patentar el invento. Para evitar la desconfianza sobre la ausencia de una patente, lo mejor es hacerse pasar por un altruista cuyo único objetivo es el beneficio de la humanidad, bla, bla … atendiendo a lo expuesto anteriormente sobre el modelo de creencias.
    Blogs, Foros .- No conviene entrar en debate en foros públicos o blogs porque siempre podemos encontrarnos con algún físico teórico o ingeniero que nos va intentar reventar la idea (son como la peste) En cualquier caso, si ya hemos cometido el error, hay que acudir a desacreditar al susodicho citando de nuevo las referencias científicas expuestas en el apartado 3. No lo vamos a convencer, pero al menos sembramos la duda entre los contertulios.
    Y por último, y muy importante ! NUNCA dar información personal real, siempre nos podrían localizar.

    Espero que esta guía sea de utilidad a todos los inventores que han invertido parte de su miserable vida para no sacar nada en claro. Ánimo ! hay un mundo de incautos esperando ahí fuera.

    Saludos a todos y último post en una temporada. Me voy de vacaciones.

  226. sigifredo dice:

    Pregunta:

    Porque al alimentar un motor a pasos (de los usados en impresoras) con impulsos de 12V o menos este devuelve impulsos de 300V o mas y que deben ser devueltos a la fuente para no quemar los componentes que controlan al motor?

    Quien de ustedes sabia eso?

    Si lo dudan vusquen la pagina 8 del manual del componente de ST L298 especializado en control de estos motores aqui
    http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/22437/STMICROELECTRONICS/L298.html

    es tan cierto que la ST incluye 8 diodos de accion rapida para lograr este control… los ingenieros de la ST saben de esto y lo tienen muy claro.

  227. ASAP dice:

    Veo que sigues teniendo preguntas sin resolver.

    Si – como imagino – sabes la respuesta ¿ para qué haces la pregunta ? y si no sabes la respuesta, creo que deberías volver a las clases de física de secundaria.

    Todos los circuitos electrónicos que regulan cargas inductivas usan diodos de protección. LEY DE LENZ.

    Un saludo.

  228. sigi dice:

    Se llama “Back EMF” y tiene mas que ver con la tercera de Newton que con la ley de Lenz ignorante.

    A ver, cual es la eficiencia de un generador eolico?
    Es infinita! porque uno no paga por la energia de entrada, igualmente ya existen patentados dispositivos que aprovechan la energia del ambiente y producen energia en exceso. Tom Bearden tiene el “MEG” patentado desde el 2002, pueden verificarlo si lo desean.

    Otra referencia que prueba la existencia de la energia de punto cero es el “Efecto Casimir” http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect

    Aunque no hace falta recurrir a eso, ya que de verdad les digo a todos los que lean esto con una mente abierta que la energia que sale del Sol no se puede destruir (ya que la energia no se crea ni se destruye, solo se transforma), entonces la energia del sol y que no choca con ningun objeto celeste (e incluso si esto se da) debe terminar en alguna parte.

    Un pinche iman hace trabajo al resistirse a caer de una refrigeradora y muchos creen que el iman crea esa enegia necesaria para ese trabajo, esa energia no puede ser creada asi que debe ser transformada a partir de otra gracias al iman, quien entiende esto esta a un paso mas adelante de los demas y puede sentirse orgulloso por eso.

    Al respecto vean el comentario de Tesla:

    Preguntado sobre si la introducción repentina de su principio alteraría el sistema económico actual, el Dr. Tesla respondió:
    “Ya está muy alterado!”
    Añadió que ahora como nunca antes había llegado el momento para el desarrollo de nuevos recursos. La fuente central de energía cósmica de la tierra es el sol, pero la noche no interrumpirá el flujo de la nueva fuente de alimentación.

  229. sigi dice:

    como ven desde ese tiempo ya mucha gente estaba alterada por el tema, por desgracia sigue siendo asi con toda esta gente que insiste en decir que Tesla alucinaba, como ASAP y otros.

    Es hermoso ver lo simple que es en realidad la naturaleza y que no hacen falta complicadas ecuaciones para entenderla tal y como Tesla decia, con un simple peine cargado de “electricidad estatica” puedes atraer cualquier clase de material y solamente hay una fuerza en la naturaleza que hace eso. Los verdaderamente inteligentes saben de que fuerza les hablo… y saben muy adentro que es cierto aunque la ciencia actual no lo acepte.

    “Los científicos de hoy han sustituido los experimentos por matemáticas y vagan de una ecuación a la otra y, finalmente, construyen una estructura matemática que no tiene relación con la realidad.
    Son metafísicos más que científicos.”

    -Nikola Tesla.

  230. sigi dice:

    se me olvidaba ese mismo peine cargado puede al pasarlo rapidamente frente a un conductor inducir un voltage, aquellos que entiendan porque podran sonreir como yo lo he hecho… Tesla sabia que esto vendria al decir que llegaria el dia en que entenderiamos lo que la electricidad es realmente… y dijo despues que veia venir la emocion!

    Algo al repecto:
    Un mundo infinitesimal, con las moléculas y los átomos girando y mueviendose en órbitas, de forma muy similar a los cuerpos celestes, llevando con ellos y, probablemente, girando con ellos el éter, o en otras palabras, llevando consigo las cargas estáticas.
    Le parece a mi mente la opinión más probable, con la mayoría de los fenómenos observados que la rotación de las moléculas y sus éteres establecen las tensiones del éter o cepas electrostáticas, la ecualización de las tensiones etereas establece otros movimientos o corrientes eléctricas, y los movimientos orbitales producen los efectos del electromagnetismo y el magnetismo permanente.
    -Nikola Tesla.

  231. sigi dice:

    Adios muchachos el que desee saber la realidad del mundo en que vivimos le recomiendo que busque en internet todo lo que venga de Tesla, Isohunt.com es un buen lugar para empezar, las clases universitarias que rechazan a Tesla no los llevara a la verdad.
    A partir de ahora los pongo en spam.

    por Tesla!

  232. indarki dice:

    >A ver cual es la eficiencia de un generador eólico? Infinita! porque uno no paga por la energía de entrada.

    Si estás hablando de eficiencia energética, entonces te deberías leer la Ley de Betz: http://www.vindselskab.dk/es/tour/wres/betz.htm

    Si hablas de “eficiencia económica”, entonces deberías hablar de “rentabilidad”… y no es infinita. Puede ser mucha, pero no infinita, porque tienes un coste de construcción que tienes que amortizar, coste de mantenimiento… Que no haya combustible no quiere decir que no haya coste.

    Gracias a los matemáticos, se parió la mecánica cuántica, que postula la energía de punto cero y que ahora hay unos cuantos “visionarios” que la esgrimen como solución energética. Tesla nunca podría haber llegado a ese concepto NUNCA.

    Y me parece un absurdo en contraponer experimentadores contra teóricos. Cada uno tiene su espacio y su función. Y el progreso científico avanza con la combinación de ambos y me parece necio negarlo, lo haga Tesla, Einstein o mi madre.

  233. ASAP dice:

    @Sigi

    En tu pueblo se le llamará ‘Back EFM’ que suena a grupo rap. En ESPAÑOL es Fuerza Contra-Electromotriz.

    Ya que citas la wikipedia

    “Fuerza Contra-Electromotriz en motores eléctricos

    En cuanto circula corriente por el bobinado del rotor (inducido), se produce la acción dinámica entre la corriente y el campo magnético de las expansiones polares haciendo que el motor comience a funcionar. Pero en cuanto los conductores del rotor se mueven, cortan las lineas de fuerza del campo y ya conocemos que por tal motivo se inducirá una fem en ellos. De acuerdo con la ley de Lenz, la fuerza electromotriz tiende a oponerse a la causa que la genera, es decir, que en el caso que nos ocupa tendera a frenar el rotor….”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_contraelectromotriz

    “Tercera Ley de Newton o Ley de acción y reacción

    Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en direcciones opuestas.

    La tercera ley expone que por cada fuerza que actúa sobre un cuerpo, éste realiza una fuerza de igual intensidad y dirección pero de sentido contrario sobre el cuerpo que la produjo. Dicho de otra forma, las fuerzas siempre se presentan en pares de igual magnitud, sentido opuesto y están situadas sobre la misma recta. Este principio presupone que la interacción entre dos partículas se propaga instantáneamente en el espacio (lo cual requeriría velocidad infinita), y en su formulación original no es válido para fuerzas electromagnéticas puesto que estas no se propagan por el espacio de modo instantáneo sino que lo hacen a velocidad finita ‘c’.”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Newton

    VUELVE A LA ESCUELA, MAJO. Por cierto, ¿ ya iluminas tu barrio con tus tres baterías ?

    Saludos.

  234. Mulder dice:

    Además, a nivel económico, como los estados intervencionistas están “premiando” la generación de energía alternativa, ese dinero que se utiliza para financiar por ejemplo molinillos, no se está utilizando para facilitarle la vida a industrias que generan mucho mas empleo y beneficios posteriores, es decir, se penaliza el empleo a favor de cierto tipo de energías por puro afán electoralista o demagógico. Para vuestra información, entre pagos directos e impuestos, cada megavatio cuesta lo siguiente en función del método de generación:

    Energía Nuclear= 36 euros
    Hidráulica (embalses)= 45 euros
    Carbón= 52 euros
    Gas= 60 euros
    Energía Eólica= 84 euros
    Energía Solar Fotovoltaica= 430 euros (si si, no es un error, 430 euros, pedazo de negocio…).

    En términos económicos y por lo anteriormente expuesto, se ha llegado a calcular que cada empleo que se crea en energía verde, destruye 2,2 puestos de trabajo “normales”, es decir, en cualquier otra actividad.

    Cada megavatio verde, con su subvención destruye 5 puestos de trabajo cuando hablamos de eólicas, y 9 puestos en el caso de la energía fotovoltaica subvencionada.

    Desde el año 2000, cada “empleo verde” supone una subvención anual de 571.138 euros que salen de los impuestos que pagamos todos, y que como ya he dicho, no se destinarán a cosas con un retorno de eficiencia (en términos de progreso y empleo) mucho mayor.

    Y ahora, que alguien me diga lo gratis que puede salir la energía.

  235. Resnick dice:

    I N W O
    The world is dominated by people who move behaind curtains

  236. Denis dice:

    hola m pueden responder esta preguntas?

    1 un mecanico afirma que ha desarrollado u motor de automovil que funciona con agua en vez de gasolina. ¿cual es su respuesta de afirmacion?

  237. indarki dice:

    Hay motores que funcionan con agua, pero NO SÓLAMENTE con agua… me explico: utilizan agua y otro mineral/reactivo, que al mezclarlos obtienen un gas/líquido combustible que sirve para hacer funcionar el motor.

    Ese principio es el que funciona en las antiguas lámparas de carburo. El carburo mezclado con agua desprende un gas (creo que acetileno) cuya llama es muy luminosa. Te quedas sin luz cuando se te gasta el agua o el carburo. Como es muy fácil encontrar agua, es más relevante/importante el carburo y de ahí el nombre de la lámpara.

    En los llamados “coches de agua”, se le da importancia (en el nombre) al agua porque queda muy chulo y revolucionario, pero en realidad habría que llamarlo con el nombre del otro reactivo. Eso sí, funcionar funcionan.

    ¿Y por qué no se utilizan? Porque son más caros (tanto el coche como el reactivo) que los de gasolina/gasóleo. Ni más ni menos. Y probablemente, el reactivo también sea menos abundante que el petróleo.

  238. anton55 dice:

    Hola sigifredo:

    Algunos comentarios, primero me imagino que si haces una pregunta no sera para que podamos reflexionar ya que eso es lo que usualmente uno hace, asi que cuando preguntas;

    …………Ahi claramente podran ver que se prohibe patentar maquinas de movimiento perpetuo (cosa inutil) y porque prohibir patentar algo que se asegura no existe?………

    Una respuesta seria, para evitar estafas.

    Como ejemplo puedo citarte un casos que vi en las noticias hace poco tiempo, una mujer que estafo a un grupo de personas pidiendole dinero para postular a la entrega de una casa estatal, les decia que en poco tiempo les entregarian la casa, el proceso aca en mi pais es simple, se obtiene una ficha de situacion social y si estas bajo un cierto puntaje tienes derecho a un subsidio del estado, ahorras una pequeña cantida de dinero en una cuenta de bancaria y esperas un año, de modo que la casa te sale por poco dinero.

    La pregunta es , ¿por que esas personas creyeron las promesas de la mujer?, eran varias familias, ¿como a nadie se le ocurrio que podria haber algo extraño en esa entrega tan rapida de la casa?, bueno, es que la estafadora tenia una especie de “certificado de seriedad”, por llamarlo de algun modo, la mujer habia dictado unas charlas tecnicas de como postular al subsidio del estado, esas charlas se efectuaron en dependencias de la Municipalidad del sector, en una ceremonia estuvo incluso presente el Alcalde.

    Ese fue el elemento mas importante de la estafa, y una razon similar es la que tiene la oficina de patentes de EEUU para negar patentes a maquinas de movimiento perpetuo y similares, osea, evitar poner en mano de personas inescrupulosas un “Certificado de Seriedad”.

    Saludos

  239. anton55 dice:

    Hola Gustavo :

    Tu pregunta ;
    …………..Si tenemos una dínamo (típico generador de tension que las bicicletas usaban ántes), pregunto: De donde salen los electrones que circulan por la lámpara (carga), siendo la dínamo un artefacto cerrado ? Principio de Foucault ? ok. pero este principio explica de donde provienen estos electrones ? son creados de la nada ?

    Primero decir que hay un error de concepto, me refiero a cuando dices que el dinamo es un artefacto cerrado, cerrado esta al mirarlo pero para que haga algo se debe hacer girar, por ejemplo tocar la rueda de la bicicleta, entonces ya no esta cerrado, se conecta al exterior.

    Segundo, el dinamo funciona porque al girar la rueda de la bicicleta esta hacer girar unos imanes permanentes lo que provoca que el campo magnetico atraviese unas bobinas, asi que tenemos conductores atravesando un campo magnetico por lo que obtendremos electricidad a la salida de las bobinas.

    Tercero, los electrones estan presentes en la materia, cuando una corriente electrica circula por un conductor para encender la bombilla de la bicicleta, lo que realmente se estan moviendo en el conductor, los cables y el filamento de la bombilla, son los electrones.

    Saludos

  240. anton55 dice:

    Hola ASAP:

    Tanto tiempo que yo no venia por aca, recuerdo cuando llegaste muy educado y amable, y ya ves, hasta tu pierdes la paciencia de ves en cuando :), un agrado leerte, debo decirte que tu explicacion del aparato de Bedini es la mas comprensible que he encontrado, se agradece.

    Saludos

  241. anton55 dice:

    Hola roberto :

    Dices;

    ……………Yo he diseñado un motor, que puede transformar la energía potencial de los cuerpos sólidos, en energía cinética, con salida de Fuerza motríz. Es un autómata, que encierra en sí mísmo, el mecanismo que le imprime los movimientos que ejecuta……………..

    _ Lo de transformar energia potencial en energia cinetica es exactamente lo que intentan hacer muchos aparatos de movimiento perpetuo, ¿algun esquema que podamos ver?.

    Saludos

    • Roberto dice:

      La gente del mundo es incapaz de conocer los secretos del Universo. Yo he sido tantas veces compasivo con el dolor humano, y me han defraudado, he llenado de conocimiento al mundo, y me han decepcionado.
      Hace más de 20 años que vengo solicitando una ayuda, un subsidio para desarrollar uno de mis proyectos y mi solicitud ha caído en oídos sordos. Más aquellos que se han interesado, no han hecho más que quedarse con alguno de mis proyectos.
      La máquina que he diseñado, es un sistema nuevo, único en su tipo.No existen ecuaciones ni teorías físicas que lo describan.
      Es un autómata giratorio complejo, desde el punto de vista de su descripción, porque cada componente, es novedoso. Supera a todo lo conocido hasta ahora, y ésto lo puedo afirmar en forma categórica. Porque no existe en el mundo, un sistema capaz de incrementar fuerza, y velocidad al mismo tiempo.

  242. anton55 dice:

    sigifredo:

    Dices:

    ……He comprado libros de Tom Bearden y DVDs de John C. Bedini, he comparado resultados con los grupos de Yahoo y claramente se aprecia un ingreso abrupto de energia del ambiente, por eso se que nada de esto es una farsa…….

    Te lo digo de verdad, construye el prototipo de la maquina de Bedini, el mas simple, y despues con multimetro y/o Osciloscopio en mano vamos midiendo, te aseguro que si pones aqui tus resultados, ASAP yo y otros mas analizaremos tus resultados.

    No pienses que vamos a destruir nada, yo se algo de electricidad y vario aqui tambien, en el fondo te estoy sugiriendo que contrastes los resultados que obtengas en un grupo distinto al que estas integrado, es buena estrategia tomar distintos pareceres, hazlo pero sin prejuicios.

    Saludos

  243. LUIS dice:

    Me doy cuenta que tu estas negando algo que se encuentra a disposicion de todos y regalado solo es cuestion de atar, unir y buscar la mejor forma de obtener sin gastar nada optimos resultados.
    Solo algo sencillo quiero que me contestes, algo trivial y que todo el mundo que ha leido sobre electromagnetismo conoce:
    Como ocurre lo siguiente y no medigas que es la termodinamica, la ley de este o la ley de este otro, solo explicame como ocurre (yo ya lo se experimente con ello): AQUI VA EL PLOBLEMA:
    Como se mueve estando en el vacio 4 aspas de aluminio de alto brunido al ser expuestas a ciertas ondas electromagneticas o de luz .

    ….solo eso contestame y dime como es posible que se pueda mover algo si segun la ley de la inercia un cuerpo mantiene su estado en reposo o en movimiento si no hay otra fuerza que lo mueva o detenga, nadie puede mover estas aspas pero que las mueve.

    saludos de LUIS

  244. Eolo dice:

    Chicos, me he demorado casi todo el dia en en leerme el blog completo (al cual llegue por mero accidente) y ha sido excelente, habia pensado ver un par de peliculas comicas en el compu pero me he reido muchisimo mas leyendo las brutalidades que escriben algunos (debo decir que al menos yo tengo mas que claro que los motores de movimiento perpetuo y la energia sacada de la nada son poco menos que delirios de dementes, a estas alturas del siglo 21), son divertidisimas, en serio.

    En fin, mis felicitaciones a Airfoil, Asap, Indarki y Anton55 (por nombrar a los mas relevantes), muchachos, de veras es una dura e inutil lucha el tratar de meter una idea redonda dentro de una cabeza cuadrada, pero asi es el mundo, el sentido comun es el menos comun de los sentidos.

    Es una lastima que la gente como Sigifredo o El loco Seguidor de Tesla no sean capaces de volar como los pajaros (¿tal vez Tesla les pudiera ayudar con eso?), de ser asi podriamos eliminar de un plumazo el calentamiento global, ya que como decia mi padre, si los brutos volaran, el cielo estaria siempre nublado.
    Un abrazo.

  245. El Nis dice:

    “Delirios de dementes”

    http://www.motormagnetico.org/2010/05/02/motor-de-muammer-yildiz-presentado-en-la-universidad-de-delft/#comments

    Minuto 3:13 del primer video.

    “Menos invasiones, más ecuaciones”. H.Fansworth – Futurama

  246. Ronda dice:

    Hey there! I’ve been following your blog for a while now and finally got the courage to go ahead and give you a shout out from Humble Texas! Just wanted to mention keep up the good job!

  247. Winona dice:

    Hi to every single one, it’s genuinely a nice for me to go to see this web page, it consists of helpful Information.

  248. you are in reality a excellent webmaster.
    The web site loading speed is incredible. It sort of feels
    that you’re doing any distinctive trick. In addition, The contents are masterwork. you have performed a great task on this matter!

  249. site web dice:

    8 million of term debt and investing in our energy renewable quotess future.
    If you were to receive zero.

  250. Beautiful element of articles. I simply came across your blog as well as in accession funds to say we obtain in fact appreciated accounts your blog post content. Any way I am signing up in the nourishes and even I personally completion a person entry constantly speedily.

  251. Johnd185 dice:

    reverse phone lookup cell free I wish to voice my gratitude for your generosity giving support to individuals cedfacdbbbee

  252. freebie dice:

    My spouse and I absolutely love your blog and find nearly all
    of your post’s to be just what I’m looking for. Do you offer
    guest writers to write content for yourself? I wouldn’t mind publishing a post or elaborating on a
    number of the subjects you write about here. Again, awesome web
    site!

  253. I like reading through an article that will make people
    think.Also, thank you for permitting me to comment!

  254. Hi it’s me, I am also visiting this website on a regular basis, this web site is actually nice and the people
    are really sharing pleasant thoughts.

  255. ir a mi blog dice:

    He visto tu sitio y me semeja de lo más interesante.
    No solo porque lo que estás proponiendo posee un amplio conocimiento (o bien por lo menos eso aparenta) sino más bien que la forma que tienes de
    expresar tus ideas es genial. Espero que en algún instante podamos trabajar algo juntos o por lo menos que
    me des la oportunidad de percibir alguna visita tuya
    a mi weblog y me des tus puntos de vista. Al
    final del día quien sino otro blogger para juzgar el trabajo de uno.

    normalmente no comentarios porque me da pereza ingresar
    y todo eso, pero ahora he visto algo que me ha hecho redactar un mensaje para
    darte las gracias por tu trabajo. puede que este comentario
    no de mucho a los otros visitantes pero quisiera que aporte un apoyo para que la portal continue creciendo
    día tras día hasta que sea la numero uno en el mundo

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: