Los conspiranoicos viven más felices?

Esta misma noche me he formulado esta pregunta, gracias al comentario de una seguidora de la teoría chemtrail.

Para comprender el por qué de la pregunta, primero tenemos que comparar una persona normal (average, estándar, como se le quiera decir), con un conspiranoico en varios aspectos.

1. El cambio climático.

La persona normal, al principio, habrá visto en los medios alguna noticia sobre el asunto. Muy posiblemente se habrá informado sobre el tema, habrá visto las opiniones favorables y las críticas, y usando su raciocinio, verá que no se trata de una mentira, sino que es algo que cualquiera con ganas de acceder a un registro meteorológico puede comprobar.

El conspiranoico muy posiblemente verá lo mismo que la persona normal, pero como cree que todos los medios (todos) están manipulados, acudirá a sus fuentes de mayor fiabilidad: foros de conspiranoicos y algunos blogs por todos conocidos. De esta forma, su creencia de que el cambio climático es una estafa se verá apoyada por otros conspiranoicos, que verán las pocas críticas a la teoría del calentamiento global maximizadas, y sus autores endiosados. De esta forma, el conspiranoico erra pensando que el cambio climático no existe.

cambio climático

2. Política.

La persona normal, antes de votar, hace memoria de los años pasados. Se acuerda de las promesas electorales incumplidas, de los buenos mandatos y las épocas de prosperidad. De acuerdo con estos datos y su ideología, vota.

El conspiranoico, como cree que todos los políticos juegan en el mismo bando (illuminatis/reptiles/masones), no vota o vota en blanco. De esta forma, se ahorra la reflexión.

poltica

3. El día a día.

La persona normal y corriente, cuando llega a sus oídos algún rumor (como las vacunas asesinas), busca información que desmienta o confirme el susodicho rumor. Como fuente puede usar internet, porque una persona racional enseguida ve si una página es seria o no (magufa). A partir de los datos obtenidos y las opiniones recibidas, decide si el rumor es cierto o no. Este en apariencia complejo proceso, si se piensa fríamente, lo hacemos muchas veces al día, casi sin darnos cuenta. Así evitamos basar nuestros conocimientos en falsedades.

El conspiranoico, si se trata de un rumor a su favor (chemtrails, vacunas asesinas, empastes venenosos, científicos locos, reptiles…), lo defenderá a capa y espada, sin pararse a pensar ni por un momento que puede estar difundiendo una mentira. Al contrario, él atacará a quien ose opinar sobre el rumor de forma negativa (dudando), llamándole debunker a sueldo (evidentemente, pagado por reptiles o el FBI). Así, el conspiranoico evita tener que pensar sobre la información que recibe. Si consulta a algún contacto suyo (también conspiranoico), sólo se reafirmará en su mentira.

Por lo tanto, de aquí sacamos una conclusión. Mientras que una persona normal y corriente realmente investiga, aunque en algunas cosas no tiene muchas dudas, en los aspectos que sí las tiene no duda en buscar información.

Por el contrario, el conspiranoico no investiga, sólo reafirma sus creencias paranoicas y pseudocientíficas escribiendo en blogs donde sabe que se le dará la razón, y donde sólo verá lo que quiere ver. Lo más lejos que puede llegar su investigación es a la Wikipedia, que sólo usará para lo que le interese. Cuando lea algo que no le gusta en ella, recordará a los demás que es “una sucia fuente de desinformación manipulada”.

Esta es una conclusión a la que muy posiblemente otros ya habrán llegado. Los conspiranoicos (MAE included) dan por hecho lo que otros de su círculo dicen, y realmente no se preguntan nada. Esto les libra de muchas cosas:

1. Responsabilidad moral. Si tienen que tomar una decisión difícil, la tomarán respeto a sus creencias conspiranoicas, quedando libres de responsabilidad moral respeto a esa decisión (o eso creen).

2. Ecologismo. Como ellos saben, el cambio climático es una farsa, y ahorrar agua y reciclar no sirve para nada, además de ser cansado (ellos creen).

3. La vida es más fácil. Sí, definitivamente creer en una conspiración mundial nos hace la vida más fáciles. La conspiración es un enemigo enorme, contra el que no podemos hacer nada. No hace falta pensar, ya sabemos que hay un enemigo. No hace falta actuar (a parte de escribir en foros), ya que el enemigo es invencible.

Todas estas cosas le tendráin que hacer la vida más fácil y feliz al conspiranoico, y de hecho en algunos casos es así.

Pero en otros casos, la opresión de creer vivir enmedio de un mundo que intenta envenenarte de mil maneras aplaca la felicidad de no tener que pensar ni actuar. Mi opinión es que esto ocurre en la mayoría de casos.

Por lo tanto, yo saco una última conclusión:

No vale la pena ser conspiranoico.

191 respuestas a Los conspiranoicos viven más felices?

  1. Chitauri dice:

    Conspirar, respirar juntos en el sentido etimológico de ‘cum spirare’, respirar juntos, pensar juntos, actuar en colaboración….
    Eres un psedudo escéptico y lo sabes, Airfoil.

    Siguiendo con la serie de artículos sobre la psicología de las creencias, en este post reflexionaré un poco sobre los fundamentalistas, y su psicología (personalidad, actitudes y creencias). Me he basado para ello en la lectura de algunos documentos escritos por fundamentalistas, pero sobre todo en mi interacción con algunos de ellos, y en una observación atenta de su conducta y personalidad. Animo a otros lectores a que realicen la misma observación, y vean si ello confirma o no lo expresado aquí por mí.

    Para los fines específicos de este post, entenderé por fundamentalista a una persona que profesa con, total y absoluta convicción, un sistema de creencias o ideología determinada; y que además pretende imponerla a la mayor cantidad de personas posibles (o eliminar a los competidores). El contenido de esta ideología puede ser religioso, anti-religioso, político, social o de otra índole.

    La importancia de conocer a un fundamentalista radica no solo en que nos ayuda a comprender más la naturaleza y psicología humana (en sus versiones más extremistas y radicales), sino los peligros que entraña para un sistema democrático y para la sociedad como un todo, el hecho de que algunos de estos individuos ocupen posiciones de poder (político, institucional, etc.).

    Los rasgos más evidentes que pueden ser observados en una persona fundamentalista son los siguientes:

    1)No tiene dudas sobre la validez su propia ideología, sino que está absolutamente convencido de su verdad.

    2)De este pleno y radical convencimiento, se deriva una manifiesta y expresa intolerancia hacia las personas con ideas o ideologías contrarias u opuestas a la suya. (La habilidad para justificar y racionalizar esta intolerancia, depende del nivel intelectual y cultural del fundamentalista concreto. La validez o invalidez de estas razones deben ser evaluadas en sí mismas, pero ellas no son la causa de la intolerancia del fundamentalista, sino su efecto y justificación)

    3)Presenta su ideología en una forma excluyente, en el sentido de hacer ver que es inadmisible (y “no debe permitirse”) la co-existencia de otras formas de pensamiento que contradigan su visión. Y, como es de esperar, es él quien fija los criterios sobre lo tolerable y lo no tolerable (en este último grupo, y como era de prever, siempre incluye las ideologías contrarias a la suya)

    4)El fundamentalista no se reconoce como tal; y se ofende se le demuestras su fundamentalismo. (Pero es rápido en calificar a los demás de extremistas o radicales). Esta carencia manifiesta de autocrítica es una de sus más consistentes características.

    5)Como el fundamentalista está totalmente convencido de que su visión es la única correcta, dedica buena parte de su tiempo a demostrar que las demás visiones son falsas, irracionales, peligrosas, dañinas, inmorales, censurables, etc. Debido a la base emocional de esta postura, es frecuente que el fundamentalista también recurra a agresiones verbales (injurias, difamaciones, daños a la reputación ajena, etc.) o físicas (golpes, daños a la propiedad ajena, atentados contra la vida, etc.).

    El tipo de agresión depende del nivel de extremismo del fundamentalista, del contenido autoritario de su creencia, y también de la posición social que ocupa (a más poder, más daño potencial podrá consumar). Muchos fundamentalistas, debido a su mediocridad u otros factores, no pueden ejecutar grandes daños al no tener el poder suficiente para ello; pero aun así, su potencial destructivo y totalitario puede consumarse o cumplirse de adquirir algún tipo de poder sobre los demás.

    6)Frecuentemente el fundamentalista presenta su posición como algo que beneficiará a los demás; pero el hecho de que descalifique, injurie, menosprecie e invalide a “los demás” muestra que su verdadero interés no es el bien del prójimo, sino el hecho de que su propia ideología sea la que impere.

    Por eso, aunque haga alardes sobre las virtudes de la democracia, su posición es esencialmente anti-democrática en el sentido de que NO admite una pluralidad de visiones, valores o creencias. Esto los justifica señalado que la verdad (religiosa, científica, etc.) no es democrática; pero esta observación no viene a cuento: la democracia, como sistema político y valor cívico, no se refiere propiamente a la “verdad”; sino a la convivencia pacífica entre personas que profesan ideas, opiniones, criterios y valores diferentes y hasta opuestos (debido a la diversidad y pluralidad propia del ser humano); y a la posibilidad de que esas diferencias sean resueltas por métodos pacíficos (legales, electorales, etc.) donde la mayoría de la población determine la legitimidad del sistema. Por eso, en democracia, prevalece el criterio de la mayoría (no porque la mayoría siempre tenga razón, sino porque la opinión de la mayoría confiere más legitimidad y solidez al ejercicio del poder y al sistema como un todo)

    7)El fundamentalista es la excepción, debido a que la mayoría de seres humanos no son fundamentalistas. Esto produce en el fundamentalista la ilusión elitista de que forma parte de un grupo selecto de individuos “extraordinarios”, cuya misión consiste en predicar su ideología al resto del mundo (en lo que sería una forma análoga a la “evangelización”) y en acabar con el mal (=ideologías opuestas)

    Esto causa que el fundamentalista se una a otros sujetos tan radicales como él, formando una especie de “equipo predicador” para hacerle propaganda o apología a su visión. En algunos casos, forman grupos o asociaciones (constituida por muy pocos individuos, la mayoría muy radicales y persistentes en sus objetivos) que permiten organizar y articular esfuerzos para su causa común. (Este rasgo es común en otros individuos que no son fundamentalistas, como grupos de lectura o grupos que se forman por algún interés compartido)

    Es frecuente que estos grupos tiendan a disolverse o a sufrir rupturas, cuando el “enemigo común” ha sido derrotado o superado; esto parece deberse a que lo que mantiene la cohesión del grupo fundamentalista es el ataque constante y sistemático a una o varias ideologías opuestas; y que al ser estas exterminadas o suprimidas, la razón de ser del grupo desaparece; y comienza a generarse crisis intestinas y luchas por el poder o el protagonismo.

    8)El fundamentalista usa técnicas de chantaje emocional e intelectual para evitar la crítica y la disidencia dentro del grupo. Esto se realiza mediante frases o palabras estereotipadas cargadas de un significado que inducen fuertes emociones negativas; con ello se estigmatiza al potencial disidente y se le disuade de cualquier posición crítica hacia el grupo. (Estas frases pueden ser “castigo divino”, “quemarse en el infierno”, “ser irracional”, “creer en pseudo-ciencias”, ser “creyente”, ser “burgués” y otras similares según el tipo de fundamentalismo de que se trate)

    9)El fundamentalista tiene, con frecuencia, una creencia exagerada en su importancia personal. Esta creencia casi nunca se corresponde con sus méritos reales y comprobables; y dicha importancia existe solo en su imaginación. (En algunos casos, hay fundamentalistas brillantes y reputados; pero aun en estos sujetos, su creencia en su importancia personal excede a sus méritos específicos)

    10)Tiende a ser dogmático y extremadamente soberbio e inmodesto. Esto es una clara consecuencia del convencimiento psicológico y seguro de que se está en posesión de la verdad.

    11)Está convencido que las personas que piensan diferente de él (o ella) son farsantes, mentirosos, ignorantes y, en general, unos seres intelectual y moralmente inferiores. Y que por este motivo no pueden “ver la luz” (de la razón; de la ciencia, de la palabra de Dios; etc.). Esto también es usado para justificar el tratamiento “por la fuerza” contra los disidentes.

    12)Tiende a ser fatalista, y a imaginar que casi “todo mal” se deriva de las creencias que el combate. (Por supuesto, no es capaz de ver los males causados por los creyentes en su propia ideología; y de verlos, los minimiza, relativiza o justifica)

    13)Es inmune a la evidencia contraria. Cualquier hecho, contraejemplo o prueba contraria a su ideología es interpretada en una forma consistente con ella. Todo se usa como confirmación de esa ideología. Este es uno de sus rasgos más evidentes. En especial, hay una serie de trucos psicológicos que el fundamentalista usa para evitar se rebatido por evidencia contraria:

    -Niega la veracidad del hecho (afirmando que no ocurrió, o que es imposible). Para afirmar esto, se vale de reglas, teoremas y principios derivados de su propia ideología. En especial, cita los argumentos de fuentes que comparten su visión (la Biblia, El Corán, los escritos de algún filósofo o pensador que él sigue, etc.).

    No hay nada de malo en citar fuentes y los argumentos derivados de ellas; lo que parece incorrecto (y que es común a muchos fundamentalistas) es que él cita esos argumentos con un convencimiento total de su verdad; y con una absoluta confianza en la fuente citada. Es esto lo que degenera en actitudes dogmáticas e intolerantes.

    -Niega la credibilidad de la fuente que refiere el hecho (descalificando su reputación, difamándola, etc.)

    Cuando el fundamentalista encuentra un hecho que parece rebatir su visión, intentará desacreditar, difamar o descalificar a la fuente que comunicó, presenció o produjo el hecho.

    -Niega o minimiza la interpretación de ese hecho cuando dicha interpretación es contraria a su ideología. Pero cree fácilmente en las interpretaciones de las fuentes que comparten su ideología. (Este doble estándar le permite siempre tener respuestas rápidas y concluyentes sobre cualquier controversia; lo único que tiene que hacer es citar la fuente que confirma su punto de vista; y usar dicha fuente como base de sus razonamientos, al mismo tiempo que minimiza las fuentes y datos que rebaten su posición)

    -Estigmatiza y categoriza el hecho (o a la fuente) mediante “etiquetas” o “estereotipos prefabricasados” que están cargadas de connotaciones negativas, y que le permiten ignorar o descartar la importancia del hecho analizado (entre estas frases, se encuentran “idea neo-liberal”, “creencia izquierdosa”, “pseudociencia”, “obra de Satanás”, etc. Estas frases pueden ser usadas también por un no fundamentalista; pero cuando se presentan conjuntamente con los rasgos anteriores, son un buen indicador de que se tienen en frente a un sujeto extremista en su posición.)

    14)No le interesa buscar la verdad objetiva, porque está convencido de haberla encontrado. Por eso, su mayor interés es predicar su idea, y sobre todo, convencer a los demás (o difamarlos, si se niegan a ser convencidos)

    15)Algo que he observado directamente, y para lo que todavía no encuentro una explicación satisfactoria, es el hecho de que estos sujetos tienden a ser literales. Es decir, toman las frases al pie de la letra, sin distinguir en ellos matices o acepciones diferentes según el contexto.

    En especial, no parecen distinguir metáforas, bromas o dobles sentidos.

    Esto lo he visto en casi todos los casos que he conocido.

    16)Tienden a carecer de sentido del humor.

    Estas deficiencias sociales sumada a su ilusión elitista tiende a aislarlos y alienarlos del resto de la sociedad; eso a su vez refuerza su creencia de que la sociedad merece ser “educada” o “guiada” por ellos hacia fines que el fundamentalista considera que son los correctos.

    Como es lógico, el simple sentido común de la mayoría de las personas (aun de las que carecen de conocimientos avanzados o académicos) basta y sobre para mantenerlos alejados y ver con recelo a estos individuos fundamentalistas. Una buena parte de la gente capta rápidamente (así sea de modo intuitivo) la obsesión y radicalidad de estos sujetos y tiende a mantenerlos a una distancia prudente. (En algunos casos, si el fundamentalista es muy hábil, puede pasar inadvertido o engañar a personas de buena fe)

    17)Piensan en términos de dicotomías excluyentes o bifurcaciones absolutas, sin distinguir matices o puntos de encuentro o conciliación entre los extremos (ej: ciencia o religión; Dios o el infierno; estás conmigo o estás contra mí; o nosotros o ellos; ateísmo o fundamentalismo religioso; Dios o las riquezas materiales; socialismo o muerte; capitalismo o comunismo, etc.). De hecho, combaten activamente cualquier búsqueda de “conciliación”, cualquier punto de encuentro, cualquier “diálogo” entre los extremos; y consideran todo esa búsqueda como una manifestación de “cobardía”, “debilidad” y/o “ignorancia”. Esta actitud parece poner en evidencia la creencia de que al enemigo no se le debe ceder un centímetro de terreno.

    Pienso que esta es una de las características que hace bastante peligrosos a estos individuos. En la mayoría de los casos, y mientras permanezcan como un miembro más de la sociedad, no generan muchos problemas (excepto para las personas desafortunadas que los rodean, y que tienen que soportarlos).

    Pero cuando estos sujetos ocupan alguna posición de poder, no dudarán en usar dicho poder para aniquilar (real o figuradamente) a sus “enemigos” intelectuales, religiosos o personales. En estos casos, es la sociedad entera la que sufre su arbitrariedad, soberbia, prepotencia y autoritarismo.

    La ideología que el fundamentalista predica exige la supresión plena de la disidencia, y no admite matices o “medias tintas”. La creencia de “ellos o nosotros” convierte a estos sujetos en personas extremadamente peligrosas y potencialmente letales.

    Familiarizarse un poco con la psicología de estos personajes y, sobre todo, observar por uno mismo sus característica no es solo un entretenimiento académico o una diversión; sino que es de extrema utilidad tanto en nuestra vida personal, como en nuestra vida social (ej: a la hora de elegir a un gobernante)

    Espero que estas observaciones y reflexiones estimulen a los lectores zetéticos a observar detenidamente a las personas y saber cuando pueden estar en presencia de un sujeto de este tipo.

    Sin acritud, Chitauri. 😀

  2. Chitauri dice:

    Yo me considero escéptico, bueno no lo tengo muy claro ( Koan ).
    Tú ?

  3. Magufo dice:

    Sin palabras airf0il, te estas haciendo un grande, y lo mejor es que los magufos lo saben y vienen aqui a magufear.

    Esto ya empieza a ser un blog de REFERENCIA magufera, me encanta. Animos animos y mas animos que lo estas haciendo estupendamente. Me encanta leerte.

    A por ellos, PODEMOS!

  4. Chitauri dice:

    Magufear, me hizo gracia😀

  5. skyfind dice:

    Si, mete a todos los que piensen distinto en un mismo saco.

    haver mira mi sitio,
    http://skyfind.wordpress.com
    lo que expongo lo doy con FUENTES, haver si soy uno de esos magufitos que andan pregonando su esquisofrenia como haces ver a todos

    En resumen, para que te intereses, hablo la real razon del calentamiento del clima, y que es algo del SOL, y que afecta a todos los planetas de nuestro sistema solar (TODO ESTO LO DOY CON FUENTES INCLUIDA LA NASA)
    Tambien expongo que los cambios NO SOLO son del clima, han habido un aumento en los terremotos, un aumento de la erupciones volcanicas (un 500%) en los ultimos años, y cambios en los campos magenticos de la tierra—>TODO ESTO LO DOY CON FUENTE PERO PORFAVOR PIDO QUE SIGUAN EL ORDEN DEL BLOG ^^

    Tambien doy a conocer a fondo a los Sumerios y a los Mayas, y la GRAAAAN relacion y demases datos interesantes, la verdad acerca del 2012 con PURUEBAS REALES, Y LOS ACONTECIMIENTOS ATRONOMICOS

    TAMBIEN HABLO DE LA CRISIS BELICA/FINANCIERA QUE SE AVECINA, Y COMO TE HE DICHO, NO LO DIGO YO, TODO LO QUE EXPONGO DOY LAS FUENTES, HABLAN LOS PROPIOS JEFES DE ESTADOS, BANQUEROS, ECONOMISTAS, EL MOSSAD Y DEMASES

    —> PORFAVOR SEGUIR EL ORDEN DEL BLOG PARA UNA BUENA COMPRENSION Y NO SALTARSE COSAS, NO ES NECESARIO QUE LO LEAN EN UN DIA ^^

    OBVIAMENTE HAY GRUPOS, COMANDO ASHTAR, LA FED GALATICA, Y DEMASES, QUE DISTORCIONAN VERDADES CON MENTIRAS PARA LUCRAR CON ELLO, PERO NO POR ESO METER A TODOS EN UN MISMO SACO 🙂

  6. manuelabeledo dice:

    Lo leeré con calma. Por ahora sólo contestaré al título: no, no son más felices, son unos desgraciados. En general.

  7. airf0il dice:

    Chitauri, segun tu descripción, los conspiranoicos son, básicamente, fundamentalistas.

    Yo no me considero fundamentalista. No ataco a los magufos, sino que hablo sobre ellos. Doy mi opinión, escribo sus actos y tejemanejes, y a partir de ahí cualquiera puede decidir. No impongo mi opinión a nadie (sería una tontería hacerlo), y menos amenazando (cuando yo ya he recibido varias amenazas).

    Si me encuentro con alguien que no está seguro, por ejemplo, de si los chemtrails existen o no, yo le hablaré de los hechos, de lo que ocurre en las nubes, y esa persona, a partir de esa información, decidirá si los chemtrails existen o no (no en el 99% de los casos). En cambio, si esa misma persona se encuentra con un miembro del MAE, será bombardeado con informaciones falsas, vídeos de youtube y demás magufadas, y si sigue sin creer en los chemtrails, para el MAE pasará a ser un “dormido”, un “borrego de la sociedad”, y se pasará a atacarle.

    Esto lo he visto muchas veces, y esta es la diferencia.

    Magufo, gracias por el apoyo😉 , cada vez tengo más ganas de seguir con artículos de esta índole.

    Skyfind, esta mañana empezaré a leerme tu blog, cuando lo termine (o por lo menos el tema del cambio climático) te digo algo, un saludo.

    Manuel, espero tu opinión. Dudé a la hora de usar el término “persona normal”, aunque claro, no encontré una palabra mejor. “Persona estándard” no quedaba muy bien.

    Un saludo a todos.

    • Masaru Emoto dice:

      sinceramente creo que los “conspiranoicos” tienen mas razón de la que nosotros nos creemos…
      nunca me he considerado como tal, pero veo en muchas de las teorías expuestas(sin contar tierras huecas y reptilianos,planetasx,etc..) bastante lógica.

      la madriguera del conejo crece en todas direcciones y nadie la conoce entera.
      uno decide hacia donde va, hasta dónde llega y dónde se detiene, pero solo siguendo al conejo se llega hasta el fondo…

      creo que entre los escépticos hay cospiranoicos y a la inversa, ya que esos términos no son mas que generalizaciones.

      creo que todos nosotros podemos y debemos “mirar mas alla” para poder comprender a grandes rasgos todos los pequeños matices que componen esta realidad, los “conspiranoikos” aceptaran que no todo lo leído era verdad, y los “escépticos” se sorprenderán, creo que todos podemos buscar buena informacion ke pueda arrancar de cuajo las ideas implantadas y asi respetar y ayudar al que las porta.
      Salud!

  8. Avalon dice:

    tu crees que se puede vivir mas feliz pensando que se acaba tu tiempo,que el cielo te envenena,que te estafan,manipulan?yo,sinceramente,creo que no,solo ves fantasmas por todos sitios…a mi,particularmente,el tema chemtrails,no me parece demasiado logico,si realmente pensara qe es asi,no saldria a la calle,ni yo ni la gente que me importa.

  9. airf0il dice:

    Avalon, creo que ellos en el fondo también saben que no existen los chemtrails.

    Skyfind, ya he llegado a la parte del cambio climático en Marte y Júpiter. La teoría de un calentamiento global inducido por el sol es bastante posible, pero he seguido investigando con tus propios links, y he encontrado esto:

    “The new study shows that the TSI has increased by about 0.1 percent over 24 years. That is not enough to cause notable climate change, Willson and his colleagues say, unless the rate of change were maintained for a century or more.”

    “El nuevo estudio que el TSI ha aumentado más o menos un 0.1% cada 24 años. Esto no es suficiente para producir un cambio climático notable, dicen Willosn y sus colegas, a menos que el ratio de cambio se mantenga por un siglo o más.”

    Voy a seguir leyendo.

  10. Avalon dice:

    pienso que todo es falso,que su conspiracion se limita a momentos puntuales,en el fondo,son personas,como tu dices normales,con los mismos intereses que los demas,mas miedos y una lucha constante entre el bien y el mal.habria que preguntarles si vacunan a sus hijos,si viven con dinero…por que les gusta tanto el poder?su seguridad?lo peor de todo es lo que mueven,solo quieren gente sumisa,la necesitan para su proposito.

  11. airf0il dice:

    He llegado al apartado en que se empieza a hablar de conspiraciones. Creo que allí se terminan las fuentes creíbles.

    Usas como material comprobado el vídeo de los móviles haciendo palomitas (un fake), y el blog de Trinityatierra? El blog que dice que la Tierra es hueca y nos gobiernan reptiles?

    Ahora estoy leyendo sobre el Planeta X y el 2012. Veo que sólo has usado la información que te interesa.

    Te recomiendo estos enlaces:

    http://www.cienciakanija.com/2008/05/20/no-habra-juicio-final-en-2012/

    http://www.cienciakanija.com/2008/05/26/no-tampoco-habra-planeta-x-en-2012/

    Creo que te interesará, explica muy bien el tema. Y no es una web amarillista, precisamente.

    Un saludo. Sigo leyendo.

  12. Magufo dice:

    Hola airf0il, no se si conoces la web de mundodesconocido.com. Se actualiza poco y la mayoria son audioprogramas. Si tienes tiempo y puedes pasarte por ella quizás te rías también un buen rato.

    Tiene una audioprograma sobre la tierra hueca que no tiene desperdicio. Tambien en el blog de golem.blogspot hay un excelente analisis sobre “las entradas de la tierra hueca”, no recuerdo si ya te deje el enlace anteriormente.

    Recuerdo uno de los comentarios en el blog de golem que decia “la tierra es hueca y en cuanto encuentre la información oportuna te lo muestro”..Que panzada de reír.

  13. skyfind dice:

    No se si pensar las cosas te haga infeliz. Aca en chile vivimos una dictadura, de un tal pinochet, desde el año 1973 a 1989, donde murieron mas de 3.000 chilenos, por ser opositores, tambien murieron menores de edad, mujeres torturaron/violaron y demases. En fin, este es un tema que no se toca hoy en día, no se toca en los medios (a manera de explicar), ni siquiera este período lo ven a fondo en los colegio. A que voy con esto? una cosa es ser infeliz con cosas que nisiquiera existen, la otra es ver la realidad, pero a la mayoria le es mas facil hacer la vista gorda a estas cosas y pensar que el mundo siempre ha estado bien y seguir viviendo una vida “pacifica”; por supuesto que es algo dificil de enfrentar. Como decía, una cosa es ver la realidad y la otra son las cosas que no existan, pero como ya he mencionado, no por eso meter a todos en un mismo saco.

    Igual cuando lean mi blog van a ver que soy la persona mas positiva que conocen ^^!

    saludos

  14. airf0il dice:

    Pensar las cosas no te hace infeliz, pero es más difícil que no pensar.

    Ver la realidad no significa pensar que el mundo está bien, de hecho, cualquiera que tenga una mínima conexión con la realidad verá que esto no es así.

  15. Avalon dice:

    hoy lei una noticia publicada en el blog de Rafapal,un comentario de el mundo.es,sobre el cristianismo y el judaismo,el eslabon perdido,yo creo que la interpretacion es completamente erronea,que la noticia del mundo dice todo lo contrario.podrias ayudarme?igua soy yo la que lo interpreta mal.gracias

  16. skyfind dice:

    Si un sitio o blog menciona una fuente, la interpretacion no debiera diferir lo que dice esa fuente, ya que su postulado pierde esa fuente y la fuerza ^^

  17. airf0il dice:

    Yo no he interpretado la fuente que trataba del incremento de la actividad solar, me he limitado a copiar un fragmento del artículo que habías omitido.

    Y en cuanto al resto de “fuentes”…supongo que sabrás que no todas son fiables, ni mucho menos. Como ejemplo te diría Trinityatierra, que sólo desinforma (en realidad no tiene ni un artículo con fuentes contrastadas). Por lo tanto, usas fuentes, sí, pero algunas no son ni mucho menos de fiar, y en otras usas lo que te interesa.

    Cada cual escribe como quiere, pero dependiendo de sus fuentes, el uso que haga de ellas y cómo las interprete, va a tener más credibilidad o menos.

  18. Avalon dice:

    ya quedo aclarado en el blog,que interpreto la noticia como le dio la gana….

  19. skyfind dice:

    Puede que el blog de trinitytierra te pueda ser de desinformacion, pero informacion que ella expone si tiene fuentes; como la que puse en mi blog, que habla acerca de la verdad del contenido de las vacunas, toda la informacion que ella exponen no son de fantasia, son estudios verdaderos, al igual que a los doctores que cita, y uno lo puede corroborar.
    Si un blog/sitio desinforma o no, juzguelo cada uno de las fuentes que da de lo que postule, corroboren esa informacion y ahí den un juicio, no digan que por que lo dice tal blog/sitio va a ser siempre mentira

  20. manuelabeledo dice:

    Tener “fuentes” no implica que éstas sean veraces.

    En general, los sitios como trinityatierra son auténtica basura, porque se dedican a lo que llaman “verdad”, algo que nada tiene que ver con la realidad. Ni las vacunas sirven para controlar mentes ni los aviones fumigan a la población. Ya no es sólo ignorancia, es cabezonería, es tener un punto de vista tan trastornado que permita aceptar la información más absurda y rechazar cualquier otra alternativa coherente.

    Si en 2012 no se acaba el mundo, muchos harán mutis por el foro o darán un nuevo giro a sus afirmaciones. Si se demuestra de manera fehaciente que la Tierra no está hueca, simplemente lo ignorarán. Es más, yo podría ir a propósito al Polo Norte a sacar fotografías para comprobar que, efectivamente, no hay ningún agujero, y sería insultado y despreciado por estos freaks.

    Es algo psicológico. Da mucha pena pensar que pierden el tiempo en bobadas y, como consecuencia, se permiten el lujo de rechazar opciones mucho más factibles.

    • iluminado dice:

      En que te basas para saber si estas en lo cierto?…vete a ver tu televisor no pienses no hagas nada. …dejate fumigar….

      COMO BUEN BORREGO. …

  21. airf0il dice:

    Skyfind, ella puede tener fuentes, pero no veraces, como ya ha dicho Manuel.

    Toma información de cualquier página web y la expone como verídica, por lo que termina hablando de tierras huecas y reptiles.

    Dónde ves tú un estudio verdadero en su web?

  22. skyfind dice:

    El link que ocupo de su sitio es acerca de las vacunas, lo que real contienen
    http://trinityatierra.wordpress.com/2008/01/16/vacunas-venenosas-la-verdad-oculta/

    esta lleno la web de estudios que avalan el hecho de lo toxicos que son las vacunas
    http://www.vaccination.inoz.com/ingredie.html

    http://www.autism.com/triggers/vaccine/mercury.htm

    http://www.mcs-america.org/index_files/VaccinesMercuryAutism.htm

    POR ESO DIGO, NO SOLO SE FIJEN EN EL SITIO Y JUZGEN ASI NOMAS, VEAN LAS FUENTES, LO QUE POSTULAN Y CORROBORENLO

  23. skyfind dice:

    “airf0il Dice:
    Julio 9, 2008 a las 6:17 pm

    Yo no he interpretado la fuente que trataba del incremento de la actividad solar, me he limitado a copiar un fragmento del artículo que habías omitido.”

    mmm, no entendi si te referias a lo que yo postulo en mi blog con esa afirmacion. A decir verdad, es cosa de ver de como han habido cambios en tooodos los planetas del sist solar, el aumento de actividad volcanica (un 500%), aumento de manchas solares en 1825%, cambios en los campos magneticos de la tierra, y todo esto lo doy con fuentes, y claro que no es de un foro la fuente, es de la propia nasa, la national geographic, obviamente estos cambios no los produce el Co2 humano, cualquiera se puede dar cuenta que el estado, el ambiente de la tierra dependera de la actividad solar, y hay queestar muy ciego para no poder relacionar estos cambios que abarcan todo ambito

  24. skyfind dice:

    “airf0il Dice:
    Julio 10, 2008 a las 7:50 am

    Skyfind, ella puede tener fuentes, pero no veraces, como ya ha dicho Manuel.

    Toma información de cualquier página web y la expone como verídica, por lo que termina hablando de tierras huecas y reptiles.

    Dónde ves tú un estudio verdadero en su web?”

    Te lo respondi anteriormente, pero al poner links no aparece el mensaje, te lo ha de haver tomado como “spam” por tener links, asi que si pongo denuevo los links este mensaje lo va a tirar denuevo como spam =P
    Basicamente te di fuentes, no de un blog que cualquiera puede escribir lo que quiera, del hecho que postula en supagina acerca de las vacunas, su contenido y demases.

  25. Pues no sé de dónde habrás sacado la información, “skyfind”, pero en la web del USGS (United States Geological Service) no se observa ningún incremento en el número de terremotos.

    Unas tablas y gráficos:
    http://neic.usgs.gov/neis/eqlists/7up.html
    http://neic.usgs.gov/neis/eqlists/eqstats.html
    http://neic.usgs.gov/neis/eqlists/graphs.html

    Y el propio USGS responde así a la pregunta de si ahora hay más terremotos que antes:
    http://earthquake.usgs.gov/learning/topics/increase_in_earthquakes.php
    “Although it may seem that we are having more earthquakes, earthquakes of magnitude 7.0 or greater have remained fairly constant.

    A partial explanation may lie in the fact that in the last twenty years, we have definitely had an increase in the number of earthquakes we have been able to locate each year. This is because of the tremendous increase in the number of seismograph stations in the world and the many improvements in global communications.”

    Un saludo

  26. airf0il dice:

    Skyfind, ya he sacado del filtro tu comentario, supongo que fue por los links.

    Los enlaces sobre las vacunas no son de sitios serios, realmente no hay ni una prueba de que las vacunas contengan lo que dicen (mercurio, células de fetos (?), ADN animal, etc). Saberlo es tan sencillo como encargar un análisis, pero ya se sabe lo que pasa con las farsas.

    Recuerda, aunque haya varias webs sobre el tema no quiere decir que sea cierto, como los chemtrails. Y recuerda también que las vacunas han salvado y salvan millones de vidas, si no fuera por ellas podríamos morir de una simple gripe.

    En cuanto a los planetas…

    En uno de tus propios links, como ya mencioné citando un fragmento del artículo, un incremento de la actividad solar como el que se reporta actualmente sólo podría provocar un efecto notable en el clima (léase cambio climático) si este aumento se mantuviera durante siglos.

    Por lo tanto, no podemos atribuir el calentamiento global a la mera acción del sol, lo dicen tus propias fuentes.

    En cuanto a los terremotos, creo que Pedro Enguita ya lo ha dejado bastante claro.

  27. sbas dice:

    http:// homepage.mac.com/ uriarte / lista.html#climareciente

  28. manuelabeledo dice:

    Skyfind, entiendo que tú no vacunarías a tus hijos, ¿verdad? Y te negarías a recibir vacunas también.

    Bien. Más para el resto.

  29. skyfind dice:

    En cuanto al sol, fijate en los cambios que hay en el resto de los planetas de nuestro sistema solar, puedes corroborar la informacion que doy.

    En cuanto a que mis datos de los movimientos sismicos son errroneos estan un poco equivocados, ya que la tabla que doy no es SOLO de terremotos, sino de movimientos sismicos de 2.5grados hacia arriba, desde el año 70 al 98

    aqui solo se aprecia desde el 2000 a la fecha, no del gran cambio del 70 al 98, pero se ve el aumento
    http://neic.usgs.gov/neis/eqlists/eqstats.html#table_2

    Magnitude 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
    3.0 to 3.9 4784 6151 7005 7624 7932 9191 9990 9890
    4.0 to 4.9 8045 8084 8584 8462 10888 13917 12838 12105
    5.0 to 5.9 1345 1243 1218 1203 1515 1693 1712 2048
    6.0 to 6.9 158 126 130 140 141 140 142 177

    en el grafico que presento, el gran cambio es desde el `73 al `98; y como dije, hablo de aumento de actividad sismica, desde grado 3 hacia arriba, no de puros terremotos de 7 hacia arriba
    de este link cito
    http://earthquake.usgs.gov/learning/topics/increase_in_earthquakes.php
    “We continue to be asked by many people throughout the world if earthquakes are on the increase. Although it may seem that we are having more earthquakes, earthquakes of magnitude 7.0 or greater have remained fairly constant.
    Se ve que HAY un aumento de los movimientos sismicos, pero si solo se toman de los de grados 7 hacia arriba esta algo constante.

    y para manuelabeledo, creo que esta demas los comentarios sin argumentos, en buena. Revisa los links que di mas arriba, que no son de un blog donde uno puede escribir lo que quiera y saca tus propias conclusiones

    • chucuchucu dice:

      Hay que reconocer que desde hace pocos años estan instalando nuevos sistemas de señalizacion ( que antes tenian pocos paises en pocos sitios, solo en importantes lugares y ahora hay cientos de miles en cada rincon del planeta)en la tierra enterrados, programas mas avanzados que junto con el satelite y aparatos detectan al instante el terremoto con la zona exacta de la profundidad y todo eso. Y hablo de hace 30 años para ahora, no hablo de mil años, incluso en 10 años ha habido muchos avances en pocos años, hemos pasado del cassete al cd y ahora al mp4 o ipod etc… por no hablar de internet que dices algo aqui y y en la otra punta pueden leer lo que pones en el momento.

  30. skyfind dice:

    Por lo de las vacunas, una pagina del propio gobierno para los que estan un tanto desconfiados

    http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/appendices/B/excipient-table-1.pdf
    la thimerosal una de los componentes mas toxicos, que su 50% es mercurio, bueno, ya muchos han de saber la toxicidad de este compuesto en nuestro organismo

    y para que veas el aumento de enfermedades como el autimso con estos componentes:
    http://www.safeminds.org/mercury/
    cito:
    “A decade ago, the rate of autism was 1 to 2 per 10,000. Centers for Disease Control (CDC) research now indicates that one in every 150 children now have autism”

    Si no cuesta nada corroborar las cosas, no todo es conspiranoia ezquizofrenica ^^

  31. skyfind dice:

    Acerca del link, te cito:
    “The increase would only be significant to Earth’s climate if it has been going on for a century or more, said study leader Richard Willson, a Columbia University researcher also affiliated with NASA’s Goddard Institute for Space Studies.

    The Sun’s increasing output has only been monitored with precision since satellite technology allowed necessary observations. Willson is not sure if the trend extends further back in time, but other studies suggest it does.

    “This trend is important because, if sustained over many decades, it could cause significant climate change,” Willson said.

    In a NASA-funded study recently published in Geophysical Research Letters, Willson and his colleagues speculate on the possible history of the trend based on data collected in the pre-satellite era.

    Richard Willson dice que podria solo si esto llevara varios siglos, pero tambien se habla que no se tienen mediciones de siglos anteriores de este incremente de la actvidad solar ya que la tecnologia de medicion que tenemos de satelites es de ahora nomas.

    despues dice

    “Solar activity has apparently been going upward for a century or more,” Willson told SPACE.com today.”

    teoricamente el mismo dice con los datos que tienen que este cambio de mayor actvidad del sol es mas de un siglo

    Puedes ver los cambios en los planetas, en marte ha aumentado un parecido su tenperatura como la tierrra, sus polos derrtiendose por 3 veranos seguidos, erupciones en jupiter, la tercera ya, cambio del campo magnetico del sol, lo d

    Si aun crees que el calentamiento es por co2
    visita:
    http://www.petitionproject.org/

    mas de 30 mil cientificos afirman esto, y 9mil de ellos con doctorados
    ahí haz clic en “summary of peer review research” ahí estan los estudios
    tambien en el mismo sitio puedes corroborar la autenticidad de los hechos

    si no cuesta nada corroborar ^^

  32. skyfind dice:

    corrijo cuandodije
    “Richard Willson dice que podria solo si esto llevara varios siglos,” debi decir varias decadas

  33. skyfind dice:

    ultima cosa, aun no estoy seguro de las chemtrails, pero sean contrails o no, dan un lindo atardecer ^^!

  34. skyfind dice:

    (mensajes que respondo acerca de las vacunas y movimientos sismicos me los volvieorn a tirar spam, doy links hasta del mismo gobierno =P)

  35. airf0il dice:

    Mira, el asunto de las vacunas me molesta bastante.

    Primero. Que una vacuna contenga mercurio no quiere decir que lo contenga en niveles peligrosos para el organismo(evidentemente). Has mirado los componentes de la Coca-Cola? Al estar en una lata de aluminio tiene un % de aluminio, pero nadie lo comenta porque no hay riesgo sanitario, y de hacerse acusaciones graves y sin fundamentos la compañía podría demandar.

    En cambio, con las vacunas es más fácil que magufos intenten engañar a la gente. La mayoría de las personas no conoce sus componentes, y si a esto le sumas credulidad y magufos con ganas de sacar dinero con webs y libros del tema, ya tienes una nueva paranoia.

    Hay algún estudio que relacione la vacunación con cierta enfermedad, física o mental?

    Hay alguien que pueda afirmar con los datos en la mano que el nivel de mercurio en las vacunas es demasiado elevado?

    En cuanto al asunto del sol…

    Está comprobado que el efecto invernadero existe, no es una mera teoría, sino que año tras año se reducen más los glaciares, se funden más los polos y las nieves perpetuas van dejando de serlo.

    Piensa que no todas las personas tienen voluntad, muchos inventan y difunden mentiras para beneficio propio. Sé más crítico con lo que lees y comprenderás mejor la realidad.

  36. skyfind dice:

    Mmmm, entonces aunque sea un neurotoxico al tener niveles bajos no debería haver problema¿?
    Acerca de la cocacola, no se, con el aspartamo me basta y ya ha sido prohibido y esta probada, pero hay cosas que se van sabiendo, como el hecho que las mamaderas de plastico al ponerle liquido mayor a 80 grados celcius liberan toxinas que pueden provocar daños en el infante e incluso cancer
    http://www.web2.cl/outframe/Estudio-alerta-sobre-presencia-de-material-toxico-en-mamaderas-plasticas/
    (bueno, no hay que pensarlo dos veces para darse cuenta que cualquier recipiente plastico al ponerle agua caliente libera toxicos, pero claro, aun se venden ^^)

    O que las cortinas plasticas de baño, al entrar en contacto con el agua caliente liberan hasta 108 sustancias toxicas volatiles que pueden traer cancer y demases enfermedades
    http://www.jornada.unam.mx/2008/07/09/index.php?section=ciencias&article=a02n2cie
    aca el estudio
    http://www.toxicnation.ca/files/toxicnation/report/VolatileVinylReport.pdf

    pero claro, estaras demas confiado que todo lo que no te rodea no te hace daño y es cosa de conspiraloco nomas ^^

    “Está comprobado que el efecto invernadero existe, no es una mera teoría, sino que año tras año se reducen más los glaciares, se funden más los polos y las nieves perpetuas van dejando de serlo.”
    Denuevo, ese mismo efecto “invernadero” esta ocurriendo tambien en todo el sistema solar, y el articulo que dijiste que omiti una parte, habla que para que fuera del sol necesita varias decadas que la actividad del sol estuviera en aumento, pero el propio especialista Willson que comenta esto dice que no se puede saber como estaba antes el sol, ya que los satelites con que lo miden son de ahora nomas, pero ocupando los datos que tienen, en teoría Willson dice que este cambio ya lleva un siglo (varias decadas); si te fijaste el articulo que cita a Willson habla de un “posible” calentamiento por el sol, y despues en mi blog te doy las pruebas que este “efecto invernadero” es tambien en todos los planetas del sistema solar, y que el comportamiento del sol no esta siguiendo el patron a como en la NASA se creía.

  37. Hola skyfind, veo que has citado como prueba de que los terremotos aumentan una de las mismas páginas que te di para demostrarte que no lo hacían (!).

    http://earthquake.usgs.gov/learning/topics/increase_in_earthquakes.php
    “Although it may seem that we are having more earthquakes, earthquakes of magnitude 7.0 or greater have remained fairly constant.”

    Esta es la cita que tú has puesto pero te has dejado el resto de la entrada, que no concuerda con tu conclusión.

    “A partial explanation may lie in the fact that in the last twenty years, we have definitely had an increase in the number of earthquakes we have been able to locate each year.”
    “This increase in the number of stations and the more timely receipt of data has allowed us and other seismological centers to locate earthquakes more rapidly and to locate many small earthquakes which were undetected in earlier years.”

    Dicho de otra forma: al haber más sismómetros y de mayor precisión se detectan más movimientos sísmicos. Lo mismo pasa con otras muchas ramas de la ciencia.

    En la propia tabla insisten en ello:
    http://neic.usgs.gov/neis/eqlists/eqstats.html#table_2
    “As more and more seismographs are installed in the world, more earthquakes can be and have been located.”

    Un saludo

  38. Mulder dice:

    Skyfind, para que el antispam no te pare, limitate a un enlace por post, a mi me funciona.
    Con respecto al tema del sol y el “calentamiento” (o no) terrestre, creo que aún es pronto para posicionarse a favor de alguna teoría. Es tremendamente complejo este tema, ya que los modelos climáticos varían cada año y en cada región de la tierra. Las explosiones solares, se dejan sentir en la tierra muy rápidamente, con radiaciones de muchos tipos que seguro han de tener su influencia, pero no olvidemos que incluso algunas teorías científicas llegan a demostrar que en realidad la tierra se está enfriando. Con respecto a la actividad humana, algo tiene que influir, y no hace mucho se descubrió que además de los gases se estaba produciendo un “obscurecimiento global” que por supuesto encadenaba multitud de efectos sobre el modelo climático global.
    Creo que en realidad debemos estar abiertos a las nuevas informaciones sobre el tema que cada día aparecen, siempre que vengan de gente seria, universidades e instituciones científicas reconocidas, lo que digan los magufos, lo mejor es ni siquiera perder el tiempo en leerlo.

    Con respecto a las vacunas, conozco personalmente a científicos muy serios que las rechazan de plano, evidentemente no por que contengan mercurio en proporciones ínfimas (los tratamientos con venenos en pequeñas proporciones para estimular el sistema inmunológico son milenarios), las rechazan porque nuestro organismo está preparado para inmunizarse sin necesidad de vacunas, y de alguna manera el uso de vacunas puede atrofiar esos “reflejos” del sistema inmunológico, hay muchas teorías sobre el tema, pero lo que yo creo que es verdaderamente importante es que si quieres vacunarte puedas hacerlo, y si no quieres, no lo hagas.

  39. skyfind dice:

    Claro, pero el año que se cita es desde el 1931, o me vas a decir que del 2000 al 2008 han aumentado el doble los equipos para haber detectado mas movimientos?
    Ademas, los movimientos de mayor escala no es necesario tener de miles de equipos de altaprecision para detectarlos

    Tecito de la tabla del rango 4 a 6
    Magnitude 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
    4.0 to 4.9 8045 8084 8584 8462 10888 13917 12838 12105
    5.0 to 5.9 1345 1243 1218 1203 1515 1693 1712 2048
    El aumento no es de un solo año, es mantenido

    Ademas, si dices que estos movimientos solo se conocen mas por que ahora recien contamos con miles de estaciones, no podriamos conocer los movimientos que hoy se conocen desde antes que hubieran estos equipos, ya que estos dejan pruebas geologicas

    lo comico es esto

    www . indiadaily . com/editorial/13772 .asp

    The biggest problem, according to geophysicists is that the tectonic plate shifts have increased the number of serious earthquakes in the past one-year an enormous amount and the rate is exponentially increasing. Scientists are blaming the Polar reversal and these will continue till 2012.Very rarely the Sun and the Earth simultaneously reverses polarity. That is exactly what is happening now. When this happens catastrophes happen in the earth. If history is a guide of anything, these earthquakes and volcanoes will continue to increase till 2012.

    Lo mas divertido es que este aumento de movimientos sismicos, actvidad volcanica un 500%, esta sucediendo justo ahora con el cambio de polaridad del sol, su aumento en el 1825% de las manchas solares, ahora como el campo magnetico de la tierra esta cambiando en varias regiones del planeta de una manera sin precedente

    De esto en mi blog entrego los estudios, yno de un jodido blog, de la propia nasa y estudios del national geographic y mas
    Puedes hacer la vista gorda de esto, creer que el aumento mantenido de sismos es solo por haver mas equipos, que el Co2 es el culpable de los cambios del clima, aumento de actividad volcanica y cambios en el campo magnetico de la tierra (bueno, un cambio en todo ambito/propiedad de nuestr planeta), y tambien que este co2 nuestro que crea estos cambios en nuestro planeta, tambien lo hace en todos los del sistema solar, como marte que ha tenido un aumento de temperatura parecido al de la tierra (0.5c desde los ´70 a la fecha), sus polos derritiendose, las erupciones en jupiter y demases cambios

  40. skyfind dice:

    ya, creo que para muchos les moleste talvez postear aca, ya no voy a obligar a nadie a cambiar su manera de pensar, y me disculpo con airfoil si le desordene el blog con tantos comentarios.

    En otro blog alguien me comento de que como sabemos siquiera que los datos sean reales de lo que realmente sucede, es decir, nuestro espectro de vision en este universo es tan chico, y con nuestra tecnologia lo podemos ampliar un poco mas, pero sigue habiendo tantas cosas que no podemos ver ni medir, que aun no podemos comprender, pero aun asi jugamos con las cosas, creando bombas atomicas, modificando geneticamente los seres vivos, el polemico proyecto del colisionador de hadriones ahora en agosto (el LHC) que es para crear un pequeño agujero negro y tratar de comprender el origen del universo, y tanto mas que nos creemos casi “dioses”

    saludos

  41. sbas dice:

    Acaba de publicarse en Physics Today (se necesita suscripción) un artículo de Nicola Scafetta, del Duke University Physics Department, donde nos presenta los últimos estudios en torno a la influencia del sol sobre el clima terrestre. Todo parece indicar que al menos las dos terceras partes del calentamiento observado recientemente en el planeta tierra se debe exclusivamente al efecto de la radiación solar, lo cual vuelve a contradecir las “conclusiones” del informe IPCC:

    Is climate sensitive to solar variability? Physics Today, March 2008, Nicola Scafetta, Duke University Physics Department, Bruce J. West, US Army Research Office, Research Triangle Park, North Carolina: […] Thus the average global temperature record presents secular patterns of 22- and 11-year cycles and a short time-scale fluctuation signature (with apparent inverse power-law statistics), both of which appear to be induced by solar dynamics. The same patterns are poorly reproduced by present-day GCMs and are dismissively interpreted as internal variability (noise) of climate. The nonequilibrium thermodynamic models we used suggest that the Sun is influencing climate significantly more than the IPCC report claims. If climate is as sensitive to solar changes as the above phenomenological findings suggest, the current anthropogenic contribution to global warming is significantly overestimated. We estimate that the Sun could account for as much as 69% of the increase in Earth’s average temperature, depending on the TSI reconstruction used. Furthermore, if the Sun does cool off, as some solar forecasts predict will happen over the next few decades, that cooling could stabilize Earth’s climate and avoid the catastrophic consequences predicted in the IPCC report.

  42. sbas dice:

    “sé mas crítico con lo que lees y comprenderas mejor la realidad” … pos eso.

    “Ayer fue el Perito Moreno noticia del telediario de la Primera y creo que fue lo mismo en todas las cadenas y periódicos. En el de mi provincia hablaban enfáticamente de “fusión” debido al calentamiento global y eso en pleno invierno austral. En realidad al Perito Moreno se le suele citar en la literatura de glaciares como uno de las grandes que no retrocede, ya que sus hielos siguen avanzando y desplomándose en el el mismo lago terminal en donde se funden desde tiempo inmemorial. Pero da lo mismo. Más madera.

    Hoy son los 8 dirigentes del globo, y otro que siempre sale, los que aparecen plantando unos arbolitos para impulsar la fotosíntesis y aprovechar el CO2 .

    Un tema también tratado de refilón y con prisas ha sido el del subidón en los precios de los alimentos. Un desaguisado que han causado ellos mismos en su afán de combatir la maldad intrínseca del cambio climático.

    En realidad (la verdad, una vez más) Junio del 2008 ha vuelto a ser globalmente un mes frío. Arriba, robando las gráficas del blog de Climate Audit, pongo la evolución de la temperatura global del aire en diferentes zonas de la superficie del planeta desde 1979 hasta la actualidad. Son mediciones de satélite.

    En la zona tropical (20ºN-20ºS; 34% del área terrestres; 2.000 millones de habitantes, pobres la mayoría de ellos), nada.

    En el hemisferio sur, tampoco. En el hemisferio norte, algo. A nivel global, algo, aunque es posible que en los próximos años se quede en nada. Gracias a ellos, nuestros preclaros gobernantes.”

    ref.: Climate Audit – by Steve McIntyre
    datos en UAH

    posted by Antón Uriarte / doctor en Geografía y climatólogo. @ 12:09 AM

  43. sbas dice:

    IPCC 2007, un informe bastante más suave

    “Un primer vistazo a este informe-resumen de 21 páginas, que acaba de salir, me alegra porque es bastante más suave que el del 2001. Ejemplos.

    Para empezar no aparece ya la curva de Mann (“el palo de hockey”) con la que antes se presentaba un milenio de los de “aquí no pasó nada hasta el subidón térmico del siglo XX”. Esta curva fue luego abusivamente utilizada por los “políticos” (los “policymakers” a los que va destinado el resumen).

    Más importante, el IPCC admite que la Antártida no se ha calentado y que el hielo que la rodea estacionalmente no ha variado. Y la Antártida es importante.

    “Es probable que haya habido un significativo calentamiento antropogénico en los pasados 50 años en la media de cada continente excepto en la Antártida”

    “La extensión del hielo marino (que rodea a la Antártida) continua mostrando variabilidad interanual y cambios locales pero sin tendencias estadísticamente significativas, lo que es consistente con la falta de calentamiento reflejada en las temperaturas medias del conjunto de la región”

    Pero este resumen no explica nada de por qué el CO2, que sobre el Polo Sur ha aumentado tanto como sobre el Polo Norte, no ha hecho sentir su influencia en la Antártida.

    Sobre el hielo de la Antártida y su evolución tengo publicada mi página”

    posted by Antón Uriarte

  44. airf0il dice:

    Vaya, parece que la cosa es bastante compleja.

    Sabemos que la década de los 90 fue la más calurosa de los último 1000 años, por ejemplo. Con esto nos basta para saber que, lógicamente, el planeta se ha calentado.

    Puede que el sol haya influido en el calentamiento global (aunque algunos físicos no están de acuerdo y de hecho fueron desbaratadas las principales teorías por calentamiento solar), pero hay que contar con el factor humano. El hombre está acelerando el cambio climático, por lo que un cambio al que podrían haber sobrevivido muchas especies, se está transformando en un fenómeno que elimina especies cada semana, y esto es lo que tenemos que evitar.

    Sean cuales sean las causas del calentamiento, creo que todos estamos de acuerdo en que un % elevado de él es producto de la acción humana, y que tenemos que hacer todo lo que esté en nuestras manos para remediarlo.

    Un saludo.

  45. sbas dice:

    No sé quienes serán esos todos, desde luego ahí y hoy hay muy pocos cientificos serios en ese todos que afirman. La antropogénia a nivel cuantitativo, si hablamos de calentamiento inducido por CO2, es porcentualmente insignificante.

    “Nadie lo puede demostrar. El C02 humano es de solo 6000 ó 7000 millones anuales de toneladas, esto lo reconoce el informe de la ONU. Y en la atmósfera hay 750.000 millones de toneladas. Es poquísimo. El C02 en la atmósfera es de 379 partes por millón (ppm) y con los dinosaurios teníamos 6000 ppm o 7000 ppm ¿Quién contaminaba entonces?. Es una miseria el aumento de C02.

    Además de esos 6000 millones la mitad lo absorben las plantas y placton de los océanos (lo chupan) y la otra mitad es de agricultura o ganadería (quema de bosques por ejemplo). Así pues quedan 1.500 millones, poquísimo. La tesis oficial es un dogma sin ninguna base científica. Es como si un millonario con 750.000 millones de euros se preocupa porque le roben 1.500… Sólo al respirar contaminamos más, 2.500 millones de toneladas al año”
    Luis Carlos Campos, especialista en cambio climático y autor del libro Calor Glacial)

    No explicanse las anomalías climáticas a las que, con calentamiento o sin él, estamos asistiendo. Pero la teoría del AGW (calentamiento global antropogénico) tampoco las explican. Es más, YA NO SE CUMPLE. Lleva ocho años sin hacerlo. Pero a lo que iba: el clima cambia. Siempre ha sido así y seguirá siéndolo. Con o sin humanos en la tierra.

    Dado que lejos de disminuir nuestras emisiones de CO2, éstas han aumentado dramáticamente en los últimos 10 años a nivel global, me gustaría dejar clara la escasa, casi nula relación entre concentración antropogénica de CO2 en la atmósfera y aumento de temperatura en el planeta. Ésta, y no otra, es la razón por la que me declaro enemigo de cualquier medida política encaminada a financiar con mi dinero una reducción de emisiones de CO2, en lugar de, por ejemplo, fomentar la investigación en nuevas fuentes de energía y en la optimización de las que ya utilizamos (la nuclear, por ejmplo).

  46. sbas dice:

    Jun 19th, 2008

    Los proveedores de energía alemanes, según un estudio realizado para la WWF, verán crecer sus ingresos de aquí al 2012 gracias a las medidas adoptadas por el Gobierno alemán y al negocio con las emisiones de CO2. El estudio ha sido realizado por el “Freiburger Öko-Institut“. El truco radica en que las eléctricas pueden cargar al usuario (consumidor) el importe total de los costes por emisión de CO2, así como los resultantes de la compra de certificados, y todo ello a pesar de que recuperan (les sale gratis!) el 90% del importe total por tales conceptos. La mejor parada será EON, con unos ingresos extras de 11 mil millones. RWE ingresará 9 mil millones, Vattenfall alrededor de 6,6 mil millones de Euros. EnBW y Evonik podrían contar con un aumento en sus ingresos de entre seis y/o 2,3 mil millones.

    Nos vamos enterando ya de por dónde van los tiros en esto de la “protección del clima”?

  47. sbas dice:

    Veamos lo que dice el Pravda (el de verdad, en su verson inglesa):

    Earth begins to kill people for changing its climate
    At least 2.5 million people have been killed in natural disasters over the recent 48 years. The number of casualties over the recent 20 years made up 1.6 million people, the UN said.

    Rob Vos, the director of the Development Policy and Analysis Division of the Department of Economic and Social Affairs (DESA), said that the number of natural disasters taking place in the world nowadays has quadrupled in comparison with the 1970s. The disaster-related economic damage has increased at least seven times.

    Uuuuuuuuhhh, qué miedo! Los Sumos Sacerdotes de la ONU han conseguido, tras varios sacrificios humanos (algunas mujeres lapidadas, varios homosexuales ahorcados) una comunicación directa con Gaia! El mensaje es claro: el yuyu dice que como no hagamos lo que nos ordena nos vamos a morir. Gaia nos matará! Esto ya parece una pelicula de Indiana Jones! Esoterismo político!

    Ahora veamos qué es lo que REALMENTE está ocurriendo:

    Reality check: The average annual percentage of the global population killed by natural disasters decreased 10-fold from the period 1964 to 1968 compared with the period 2000 through 2004, from 0.01 percent (roughly one killed for every 10,000 people) to 0.001 percent (one in 100,000) respectively. At the same time, the average annual number of recorded disasters increased five-fold between 1964 through 1968 (64 per year) and 2000 through 2004 (332 per year). The events that continue to result in the major number of fatalities are the relatively small percentage of events that occur with large recurrence intervals, such as massive floods, strong earthquakes and direct strikes from intense hurricanes, or events that are unusual in the area in which they occur.

    Querido lector, si todavía tiene dudas sobre si le están engañando con esto del Cambio Climático; si todavía piensa que hay algo más tras toda esta historia que no sea robarle más dinero y limitar aún más sus libertades, le ruego que, al menos, interceda por mí. Sea generoso y solicite bula y perdón para quienes pensamos diferente. No somos unos monstruos, créame.

    Estoy cansado de que intenten tomarme el pelo día sí y día también.

    This work, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial 2.0 Germany License.

  48. sbas dice:

    And …”conyo” un par de grados en media centuria y miles de especies a tomar por c… A los pobres no les da tiempo a adaptarse y otra especie “killed”. ¿No os dais cuenta que es una estupidez? Cuantos problemas nos está causando el hecho de los viajes de los miles de aviones que trasladan cientos de especies (bichos) de uno a otro continente. Con cambios ambientales de (a veces ) más de una decena de grados, y no solo no palman sino que se adaptan en horas, causándonos serios problemas con la fauna y flora local. Lucios, Cangrejos de rio, Mejillones, mosquito tigre, boas, corcodrillos, etc. etc.
    Alguien nos quiere sacar la pasta. Robarnos territorio (reservas naturales por doquier) para disfrute de unos cuantos políticos, poderosos y su afecta parafernalia de “estudiosos”. Limitarnos nuestro espacio y libertad. Esto a ciertas ONGs (que les hacen el trabajo) les va muy bien nuestras que traguemos con sus mentiras.
    P.e. Salvamos al rino blanco con una reserva. Se echa de allí a las tribus que en ella cazaban y se alimentaban (se les prohíbe la caza). Los pobres indígenas mueren de hambre. Pero tenemos algún bicho más que, de cuando en cuando, para mantener su cabaña dentro de límites equilibrio, abaten a tiros, unos cuantos privilegiados con derecho a cazar en la reserva. Todo ello con fondos recaudados por unas ONG que los capta para `proteger a bicho. Juash!!

    Con respecto de la desaparición de especies sería buena una visita por estos lares: la página web de Sherwood, Keith y Craig Idso, del Centro para el Estudio del CO2,(‘Center for the Study of CO2 and Global Change’) donde se discute la base científica y la validez de los argumentos sobre la extinción masiva de especies inducida por el aumento del CO2 en la atmósfera.

  49. airf0il dice:

    Sólo una pregunta, Sbas.

    Por qué el gobierno anuncia el cambio climático, si las medidas recomendadas a los ciudadanos les pueden hacer perder votos? Por lo que dices, sólo las empresas energéticas obtienen beneficios, y no el gobierno. Entonces, por qué el gobierno no destapa la farsa, con lo que ganaría votos?

  50. skyfind dice:

    A la gente le es mas facil creer que estos cambios son solo por nuestra accion, y que por ende, de nosotros mismos depende el frenar este “calentamiento” que se traduce en todas estas catastrofes naturales, cualquier idea para “frenar” esto les va a parecer bien. Ademas, a muchos le gusta la idea de poder ayudar a no destruir nuestro planeta por estos gases, y a sus seres vivos, la tipica imagen que se muestra del oso polar en un pedazo de hielo que se esta derritiendo, y se crean todas estas medidas politicas que terminan beneficiando a grandes empresas a nivel mundial.
    Lo otro Airfoil, es que te fijes bien hoy en dia el papel de Algore, quien a estado alrededor del mundo promocionando que el calentamiento es por nuestro Co2, y entre las medidas que proclama es un impuesto a nivel mundial para toda emanacion de Co2; obviamente que las ganancias trillonarias no van a ir a cada nacion, sino a un ente financiero (seguramente el banco mundial) que administre estos recursos y frenar “estos cambios”

    Muchas veces las acciones de los politicos seran poco populares, pero hay intereses de pormedio, te nombro el caso de EE.UU., con la invasion a mediooriente, como iraq, en el que se han gastado millones de dolares, y muertos miles de ambos bandos, pero fijate los grandes entes que han salido ganando de esto, antes el petroleo de iraq era de su nacion, hace poco ganaron la licitacion para explotar estos yacimientos empresas petroleras no iraquis sino americanas. Tambien ahora el ejercito privado que existe, “black water” de USA, una empresa en si, que se ha hecho millones con esta guerra. Ademas a quienes le compran todo el armamento, equipos y demases

    Muchas veces las acciones politicas no son de populismo y hay intereses de pormedio, y aunque sean muy poco populares, siguen teniendo el poder, ademas lo que producen los medios, veamos a bush que fue elegido 2 veces ^^

  51. skyfind dice:

    mira airfoil, parte de lo que decia sbas, que es de esta articulo publicado por terra
    http : // actualidad . terra . es/ciencia/articulo/luis_carlos_campos_1404884 . htm

    en de las reales cantidades de Co2 que aporta el humano, en comparacion a la que realmente existe, y que todos estos cambios en realidad son algo natural

    agradezco a sbas por publicar estaa info, ya havía oido escuchar acerca de este periodo de enfriamiento pero no me habia tomado el tiempo de analizarlo

    en el articulo tambien se menciona que los cambios empeorarian en el 2012, con los cambios de polos del sol y demases, y que conciden con profesias mayas y hopi, como lo que muestro en mi blog ^^

    cito:
    “Ninio_16 – ¿Dentro de cuántos años vamos a notar más el cambio climático? ¿Cómo?
    R – En el 2012 hay un nuevo ciclo solar, por lo que se pueden notar cambios globales. También los polos magnéticos del Sol van a variar y eso produce catástrofes. Curiosamente muchas profecías, como las mayas o hopis, hablan de grandes cambios a partir del 2012(…)”

    Estas catastrofes son naturales y parecen ser cada ciertos miles de años. Encontre este link, en el que se analiza un libro que habla acerca de una gran catastrofe que ocurrio el año 593 a.c.
    http : // www . metatech.org/A06/world_catastrophe_super_volcano . html
    Se citan fuentes historicas como:

    The contemporary Roman historian Procopius described the mystery climatic disaster: “The sun gave forth its light without brightness like the moon during this whole year.”

    Sixth century historian and prominent church leader John of Ephesus wrote of 535 AD in his ‘Historiae Ecclesiasicae’ (‘Church Histories’), “There was a sign from the sun, the like of which had never been seen and reported before. The sun became dark and its darkness lasted for 18 months. Each day, it shone for about four hours, and still this light was only a feeble shadow. Everyone declared that the sun would never recover its full light again.”

    Another 6th Century writer Zacharias of Mytilene wrote, “The sun began to be darkened by day and the moon by night.”

    A Roman official known as John the Lydian reported that “the sun became dim for nearly the whole year.”

    In Italy a Senior local civil servant, Cassiodorus Sentaro wrote in 536, “We marvel to see no shadows of ourselves at noon….We have had a spring without mildness and a summer without heat.”

    Esta fecha de esta catastrofe coincide con la decadencia del Imperio Romano, que trajo grandes cambios en el mundo de aquella epoca
    Parece ser que los calendarios mayas y de otras culturas son mas que de conteo, y podemos ver por la historia que estas etapas de “cambios” en nuestro mundo estan marcadas en sus calendarios y por grandes catastrofes dadas por eventos de origen “natural”
    Igual talvez nos toque algo parecido de aqui al 2012 ^^, bueno, NO es un fin de mundo, una nueva etapa como estas culturas lo llaman, asencion, una nueva forma de ver las cosas

  52. sbas dice:

    En primer lugar se anuncia por que los gobiernos, actualmente, están condicionados por intereses ”superiores” que no les permiten la necesaria libertad de acción (alianzas, FONDOS SOBERANOS, devolución de favores/prestamos electorales, incompetencia de sus asesores, etc. …). Piense que ESO fue a nivel mundial y todos al mismo tiempo
    En segundo lugar, ¿cómo puede no ser electoralista el “defender” el medio ambiente? ¿Cuántos no se apuntan a ello sean del color que sean?
    No dije, ni deje intuir en ningún momento, que sólo las empresas energéticas obtengan beneficios. Con el miedo en el cuerpo (el YUYU) es muy fácil hacer que las personas aceptemos leyes u reformas que difícilmente aceptaríamos en condiciones normales. Limites absurdos de velocidad (80 km h), implantación de nuevos impuestos (eco tasas) (uso del agua – note que hoy es más caro un litro de agua que uno de leche p. ej, o que un árabe debe entregar varios litros de crudo para poder comprar uno de coca cola-), limitación de libertad de movimiento, (Parques naturales reservas, Doñana p. ej., implantación de parques energéticos “limpios” absolutamente ineficaces en cuanto a su factura coste/rendimiento energético, Compra y pago de favores a amigos (ahí en Espana, el gobierno de ZP compro directamente a la productora de Al Gore DVDs de “Una verdad Incomoda”, como dotación para su visionado a las escuelas españolas, a unos 29€ de PVP cuando en cualquier supermercado del país podía ser encontrado de oferta a 5/6€ ^^ (la diferencia se la clavaron a todos los ciudadanos). No olvide tampoco que la conferencias de A. G. estaban patrocinadas por Acciona. – La lista no acabaría…
    El oportunismo político no ve el largo plazo, solo el momento y ahora. Luego donde digo, dije Diego y punto que tragan con lo que les echemos. P. ej. ¿Quién habla hoy del ozono? Nos recomiendan /pronto será casi obligación/ colocar bombillas de bajo consumo (limpias) de rendimiento Lux/ consumo mas que discutible y todos nos apuntamos a ello. Nadie ni las preocupadísimas ONGs defensoras a ultranza de medio ambiente nos advierte del gravísimo problema derribado de su uso por ser altísimamente contaminantes las tiramos sin más a la basura. Sé que hay una ley de recogida selectiva ¿quién la cumple? En EEUU si se rompe uno de esos cacharros en casa la ley obliga a llamar al departamento de recogida de contaminantes para descontaminar el estropicio y pagar este servicio que cuesta unos 400 dólares.
    Son muchos a denunciar, es fácil y da pasta, pero nadie se pone a las soluciones reales. ¿Vio a algún activista de ONG limpiando chapapote o dando parte del mucho dinero que recaudan para invertir en aliviar el problema?…. No claro ellos solo están para denunciar y buscar fondos para seguir denunciando. Me gustaría documentar con infinidad de enlaces, todo lo anterior, pero el filtro del Spam lo dificulta enormemente.

  53. sbas dice:

    No entiendo como esta frase desapareció de mi enaterior comentario.
    En fin ahí va.
    Cuando hablé del poder contaminante de las bombillas de bajo consumo (tambián los fluorescentes) me refiero a su contenido en (Hg) MERCURIO, alrededor de 5 g por unidad. No creo que nadie me discuta la peligrosidad de este pesado metal. Yo aún recuerdo, las constantes denuncias y los encarnizados enfrentamientos de algunas ONGs para que fuesen eliminados los termómetros con ese metal que hoy es imposible encontrar.

  54. sbas dice:

    AF. Tengo una curiosidad. ¿será un cosmo/astronauta la imagen que tienes en tu avatar?

  55. El problema con los movimientos sísmicos, skyfind, es que me parece que seleccionas sólo los datos que corroboran tu hipótesis.

    Volviendo a la página
    http://neic.usgs.gov/neis/eqlists/eqstats.html
    otra vez 🙂

    Me has citado la tabla de 4 al 6 para demostrar que los movimientos aumentan. No citas, sin embargo, la de 2 a 2’9 de los que detectaron 3758 en el 2000, se llegó a detectar 7727 en el 2003 pero el año pasado sólo se detectaron 3599. ¿Acaso el número subió para después bajar? ¿Y la de 1 a 1’9? En esa resulta que en el 2000 se detectaron 1026 pero en el 2007 sólo se detectaron 18.

    De hecho la mejor explicación de por qué ha aumentado el número de movimientos detectado aparece en la principio de la página:
    -Se estima que hay cada año unos 13.000 terremotos de magnitud 4-4’9. Eso es más o menos lo que se detecta ahora.
    -Se estima que hay cada año unos 130.000 terremotos de magnitud 3-3’9. Lo que se detecta, en cambio, son sólo unos 10.000. Así pues no será nada extraño que el número de esos terremotos detectados se multiplique en las próximas décadas.

    Ellos mismos aseguran que muchos terremotos se les siguen escapando:
    “Many go undetected because they hit remote areas or have very small magnitudes.”

    Un saludo

  56. skyfind dice:

    Bueno, veamos el TOTAL DE MOV SISMICO del 90 al 07 (08 no, aun no ha terminado =P)
    http : //neic . usgs . gov/neis/eqlists/info_1990s . html
    http : //neic . usgs . gov/neis/eqlists/eqstats . html

    1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
    16590 16484 19524 21476 19371 21007 19938 19872 21688

    1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
    20832 22256 23665 27453 31419 31194 30478 29568 * 29689

    Pero bueno, DESDE 1931 a ahora te creo este aumento por que ahora existe mayor equipamiento y tecnologia, pero desde el año 1990 ha aumentado casi el doble y ha sido algo sostenido solo por unos cuantos equipos/estaciones mas ¿? Como decía, el aumento de tecnologia que se menciona pone punto de referencia desde el año 1931, ahí te creo la gran diferencia, pero estos ultimos años no ha sido tanto para que el aumento sea casi el doble y sostenido. Ademas la afirmacion que dan en la pagina casi no es científica, es un “probablemente”.

    un saludos

  57. skyfind dice:

    Bueno, parece que aun no contando con equipos que se tienen recien ahora, y con estudios geologicos, pueden ver la actividad volcanica y sismica de hace un millon de años ^^

    Global Tectonic and Volcanic Activity of the Last One Million Years
    Paul D. Lowman Jr.
    Code 921, NASA/Goddard Space Flight Center, Greenbelt, MD 20771

    April 1997

    http : //core2 . gsfc . nasa . gov/research/lowman/lowman . html

  58. skyfind dice:

    skyfind Dice: Tu comentario está esperando a ser moderado.
    Julio 14, 2008 a las 5:19 pm

    denuevo los links y eso que separe los puntos =P

  59. airf0il dice:

    Resuelto. Por cierto, si alguien sabe cómo quitar el filtro de spam que lo diga, porque molesta bastante.

    Skyfind, piensa que aunque haya un aumento de terremotos en las últimas X décadas, esto no puede relacionarse directamente con el cambio climático. El error que comete el hombre es aplicar sus mismas medidas a todo lo que ve.

    Te voy a poner un ejemplo.

    Imagínate que la vida de la Tierra es un día soleado de verano. Los humanos posiblemente sólo vivamos unos pocos nanosegundos de ese día. Aún y así, aplicamos nuestro tiempo, que es realmente ínfimo, a la Tierra, sin cambiar la escala de ninguna manera. De esta forma, un aumento de décadas o siglos para la Tierra no es nada, son meras fluctuaciones, los movimientos sísmicos vienen y van, siguiendo ciclos que ahora casi comprendemos (el movimiento de las placas tectónicas, por ejemplo, ya es conocido, y su influencia).

    Esta supuesta subida de la actividad sísmica, puede que no pare hoy, ni mañana, ni que ninguno de nosotros lo vea. Pero muy posiblemente bajar,a volverá a subir, volverá a bajar, y seguirá un ciclo largo, muy largo.

    Por cierto, estoy mirando las tablas y no veo ningún incremento general. Más tarde si puedo elaboraré los gráficos para que se vea mejor.

  60. sbas dice:

    La cuestion del CO antropogenico y el cambio climatico queda muy bien explicado en este documental, producido y emitido por el Canal 4 en Gran Bretaña en 2007. Más evidencias de que la teoría del Calentamiento Global causado por el hombre es un engaño.

    Estaba en google y Youtube pero alguien tiene la gentileza de hacerlo quitar asi que alguien lo cuelga.

    Usen el enlace de rebeliondigital.es que indico abajo.

    .rebeliondigital.es/prensaextranjera/La_gran_estafa_del_Calentamiento_Global.htm

  61. skyfind dice:

    Obviamente que estos aumentos no son eternos, y estos cambios ya han ocurrido hace cientos y miles de años mas. El error quecometen muchos es no fijarse que el estado del Sol influye en todo ambito en nuestro planeta, actividad sismica/volcanica, el clima, y hasta sus campos magneticos, como lo doy documentado de la propia national geographic.

    El sol ha tenido estos ultimos años un cambio sin precedente, aumento en las manchas solares un 1825% y demases, y esto afecta a todo ambito, incluso ha afectado a satelites nuestros que tenemos en orbita, y esta actividad sin precedente esta aumentando. Nuevamente, este aumento no es eterno, son ciclos que ya se han vivido antes, y como estos ciclos estan intimamente relacionados a calendarios como los Mayas, y nos podemos fijar hoy en dia como cada gran catastrofe en nuestro planeta ha traido un cambio en la especie que le habite, una cierta “evolucion”

    Acá esta un grafico que hize con los datos desde los años 1990 al 2007

    Para lo del “spam” en wordpress tienes que ir a opciones – Discusiones – vas a “Moderación de comentarios” y pones hasta cuantos enlaces puede tener un comentario para no ser considerado “spam”

  62. sbas dice:

    Por aclaratoria inserto un parafo de una entrevista a Helmut Schmidt del pasado mes de abril…

    Periodista: Es la primera vez que la protección del clima se encuentra en el top de la agenda del G8 (reunido en Heilligendam). ¿Es la situación tan dramática como nos advierte el panel del IPCC?

    Helmut Schmidt: Este panel del clima se ha inventado a sí mismo sin que nadie se lo pidiera. Es una grave exageración considerar al IPCC como un Consejo que tenga que publicar recomendaciones. Todo esto es un debate histérico y recalentado, especialmente por los media. Ha habido cambio climático desde el principio de la Tierra (…) y no hay razón para pensar que de repente el cambio climático debería pararse. Y angustiarse y pensar que la humanidad debería parar el cambio climático por medio de una resolución del G8 en Heilligendam, esto ya es pura histeria, es un sinsentido !

  63. skyfind dice:

    El enlace del documental tienen que hacerle doble clic, y se les abre esta ventana para que puedan ver el documental (bueno, el que quiera ^^)
    http://www.viddler.com/explore/unrebeldemas/videos/1/0

    De paso para el que no sepa, las bombillas / ampolletas de ahorro de energia que estan tan de moda con todo esto del cambio del clima por nosotro y demases; estas ampolletas contienen 5mg de Mercurio, y es mas, las propias organizaciones de salud lo reconocen, y claro, el liquido al estar contenido en vidrio no te producirá nada, pero en caso de que esta ampolleta se rompa, ellos mismos recomiendan que ventiles la habitacion (o lugar donde estaba puesta esta ampolleta) por 20minutos, ya que este material pesado y toxico, mercurio, se volatiliza, además se recomienda tener mucho cuidado cuando se rompe al tomar esta ampolleta, cuidando de que este toxico no entre en contacto con tu piel. Ya ahora con la comprea en masa de este producto, veamos el gran impacto a los suelos que se va a tener cuando se empiezen a desechar/botar, y como se contaminaran los rios subterraneos(agua que pasa debajo de la tierra^^) que estan conectados con nuestro oceano.

  64. sbas dice:

    No deseo ser conspiranoico, desde luego no me hace feliz la sin razón, pero a veces es peor tenerla.

    El cuento que leerá a continuación es la más pura e inalterada ficción. Es una colección de eventos ficticios que nadie puede probar que hayan sucedido. Es fantasía en su más prístino estado, por lo que, cualquier semejanza con la realidad debe atribuirse a la casualidad, o al calentamiento global. De modo que siéntese, relájese y vea de qué se trata todo esto. Diviértase, si puede.

    Nuestro pequeño cuento comienza en los desiertos del Oriente Medio, a fines de septiembre de 1969. Un poderoso ejecutivo petrolero había tenido una entrevista con el rey del más poderoso de los reinos del Oriente Medio y, al regresar a su oficina le dijo a sus colegas que él “iba a poner a ese tipo en su lugar.” El ejecutivo les contó que el rey le había pedido que abriera negociaciones con sus patrones para que su país obtuviese un porcentaje mayor de las ganancias del petróleo. “¿Pueden imaginar ustedes la ingenuidad de este tipo?” dijo el ejecutivo. “Estará nevando en el infierno antes de que eso suceda.”, se burló.

    Cuando quedó claro que el ejecutivo no iniciaría las conversaciones, el rey, dando por terminado lo que consideraba pedidos razonables, calladamente llamó a sus ministros y les dijo que se estaba separando de los arrogantes occidentales. Les dijo a sus ministros que fueran a todos los reinos petroleros vecinos y les dijeran a sus reyes que viajaran hasta su capital para una reunión de importancia vital.

    De esa reunión histórica a principios de las años 70, una reunión que duró dos semanas enteras, emergió un grupo que iría a dar nueva forma al paisaje de la economía mundial.

    Ese Cartel nada dijo en esos momentos, o durante los próximos dos años, sobre lo que se había hablado en esa reunión. Todos sus miembros habían acordado no decir nada mientras ponían secretamente en funcionamiento los planes que habían elaborado entonces.

    Luego, en febrero de 1973, el rey llamó a una conferencia de prensa mundial. En la conferencia, el rey dio el primer paso del plan del Cartel y anunció que los productores de petróleo del Medio Oriente habían acordado en que tomarían el control de los campos de petróleo en sus respectivos países. Habría algunas indemnizacio-nes a las compañías petroleras occidentales por sus inversiones, por supuesto, pero de ahora en adelante los campos petroleros sería propiedad de los países productores. Y, oh sí, la cantidad de petróleo que se produciría para el próximo año sería restringida al 70% de lo producido el año anterior, ya que consideraban que el precio del petróleo había estado muy bajo durante demasiado tiempo.

    Pueden imaginarse la conmoción que esto provocó en el mundo entero. Los norteamericanos no pudieron comprender qué había sucedido. La situación en las naciones desarrolladas de occidente se transformó en caótica, para decirlo de manera suave. Se formaron largas colas para cargar combustible en las gasolineras, a medida de que el abastecimiento de petróleo disminuía rápidamente. Y el precio de la gasolina se disparó a las nubes, triplicó su antiguo valor hasta llegar a los $1,50 de dólar por galón! Era un asalto a mano armada, dijo la gente. Pero el rey dijo que no había vuelta atrás. Este sería el futuro del negocio del petróleo –precios más altos.

    Bien, durante los siguientes 20 o 25 años, el mundo pareció acostumbrarse a que el rey y su Cartel establecieran los niveles de producción para mantener los precios elevados. Y pareció que los reinos del Oriente Medio estaban comenzando a flotar en dinero: petrodólares. El rey declaró que todos en su país eran elegibles para recibir dádivas todos los años: nada de trabajo, sólo una gran dádiva. Y enormes sumas de dinero fueron gastadas en proyectos públicos de toda naturaleza. Construyeron desde rascacielos, lujosos complejos de departamentos y condominios, increíbles shoppings, y hasta una pista de esquí de nieve bajo techo en el medio del caluroso desierto! Y todos los que tenían una idea para un nuevo negocio querían encontrar algún represen-tante de las potencias del Oriente Medio para obtener un préstamo o, mejor todavía, capital de inversión para su gran idea.

    Pero entonces, como sucede con todo gran movimiento, hubo algunos temblores internos. Algunos de los reinos sintieron que el rey estaba siendo algo arbitrario en establecer lo que cada reino podía producir y vender, del total de petróleo que se había establecido producir y vender ese año.

    De modo que algunos miembros del Cartel comenzaron a usar la puerta trasera para obtener un poco de dinero extra. Lo que el rey no les permitía vender, ellos lo venderían en el mercado negro. Se justificaban diciendo que podían vender tanto como el mercado pudiese comprar. Y como era de esperarse, el precio del petróleo que el rey quería mantener alto, comenzó a decaer, dado que no pudo detener o impedir la venta por la puerta trasera.

    El rey contempló desconsolado cómo el precio del petróleo caía de casi $20 el barril a menos de $10 por barril. Corría ya el año 2001, y la situación estaba empeorando día a día. El dinero comenzó a escasear en todo el reino. La intranquilidad comenzó a crecer. Pero parecía que nadie estaba queriendo seguir los dictados del rey.

    Entonces el rey tuvo una idea genial. Llamó a sus ministros y hablaron largo y tendido sobre ella. A la semana siguiente, el rey invitó a todos los productores de petróleo a una gran encuentro del Cartel. Y lo que les dijo asombró a los oyentes.

    Básicamente les dijo:

    “Amigos miembros del Cartel, hemos comprobado que cuando cada uno seguimos nuestro propio camino, todos sufrimos. Nuestro petróleo cuesta $5 dólares extraerlo y apenas podemos conseguir que nos paguen $9 por barril. Hace apenas un año estábamos logrando $20 por barril. Pero todos ustedes querían vender tanto como pudieran Pero ninguno de nosotros pudo ganar mucho. Sin embargo, quiero hacerles una propuesta a todos ustedes. Escúchenme. Lo que les voy a proponer requerirá cuatro años de estrecha cooperación, pero soy de la creencia de que si invertimos el tiempo y realmente coopera-mos, podremos vender nuestro petróleo a &100 dólares el barril. Pero sólo si todos ustedes prometen cooperar.”

    Los miembros del cartel quedaron apabullados. ¿Cómo era posible que pudiesen obtener $100 por barril? ¿Cien dólares un barril de petróleo? IMPOSIBLE!

    Entones el rey expuso tranquilamente su plan. Paso uno, dijo, era actuar de manera clara y cortar la producción de petróleo y volver a la marca de los $20 por barril, lo más rápidamente posible. No hubo objeciones, por el momento. Querían escuchar más sobre el plan. Entonces, dijo el rey, “quiero que cada uno de ustedes pongan el 25% de sus ingresos por petróleo en una fondo que yo voy a operar.

    ¿Qué? “Nunca”, gritaron todos, “jamás”. Esperen, dijo el rey. Todos ustedes tendrán su dinero de vuelta. Vean, yo necesito una enorme cantidad de efectivo para el fondo para ejecutar mi plan. Planeo instalar tres grandes Fondos de Inversión a futuro. Nadie sabrá quién maneja los fondos, ya que hice arreglos con los bancos suizos para ocultar totalmente nuestra identidad. Daré instrucciones a los gerentes de los fondos para que compren petróleo a futuro a una tasa que yo estableceré de tiempo en tiempo. Nuestra idea es mantener la presión compradora en los mercados a futuro. ¿No lo ven? Si controlamos esos mercados, el resto del plan funcionará automáticamente. A medida de que el precio a futuro se eleve, nosotros aumentaremos el precio de nuestros barriles. Diremos que nuestros costos están subiendo, lo mismo que el de todo el mundo. Afirmaremos que esto está más allá de nuestro control.

    “Les estoy prometiendo $100 por barril, y creo firmemente que lo lograremos en menos de cuatro años. Se los puedo garantizar. Y nadie puede detenernos. El poder para nosotros está en los mercados a futuro. A medida de que hagamos enromes ganancias del mayor precio que tendremos del petróleo, también cosecharemos gigantescas ganancias de las inversiones en los mercados a futuro. Es el plan perfecto!”

    “Y si alguien decide causarnos algún problema, pondremos más presión compradora en las bolsas a futuro y compraremos, compraremos, compraremos hasta que los mercados capitulen. ¿No lo ven? Podremos controlar los mercados durante años en el futuro! Y las enormes ganancias que logremos nos permitirán comprar bancos, fábricas, y comercios de venta al público en todo el mundo. Ellos vendrán a nosotros con el sombrero en sus manos. ¡Se los prometo! Seremos la única fuente de dinero grande en el mundo entero.”

    Los miembros del Cartel se recostaron en sus sillones, impactados por la inmensidad del plan. Pero lentamente comenzaron a darse cuenta de que el rey hablaba en serio y que este plan bien podría funcionar. Llevó dos semanas completar todos los detalles pero para el final del encuentro en noviembre de 2004, el plan estuvo terminado y todos los miembros habían firmado

    Desde ese día hasta hoy, nadie dejó filtrar la existencia del plan. En realidad, el plan funcionó más allá de los sueños más locos del rey. Todos los miembros del Cartel pudieron ver la manera en que los inmensos paquetes accionarios que habían comprado en los fondos de inversión crecían y se volvían cada vez más grandes! Y comprendieron que el rey había estado en lo cierto. Se transformarían en el poder financiero más poderoso de la historia del mundo. Comprando bancos, comprando fábricas, comprando otras compañías petroleras, comprando campos para agricultura, comprando compañías mineras, comprando, comprando, comprando…

    Bien, amigos, colorín colorado, este cuento se ha terminado y con él nuestro sueño de desarrollo y progreso. Nuestra fantasía ha llegado a su fin –tanto el cuento como la idea de desarrollarnos. ¿No fue divertida? Si hasta casi pude escuchar al rey hablando a medida de que la trama se desarrollaba! Ya que estamos, y antes de decirles hasta luego por hoy, les dejaré algunos hechos y cifras del mundo real que ustedes deberían conocer, ya que han escuchado mi pequeña historia de ficción. Pero estas son cifras reales.

    En 2000-2001, se invertían sólo u$s 9.000 millones en los mercados a futuro de petróleo. El dólar estaba en su cenit. Desde entonces, el valor del dólar cayó un 30%.

    Pero vean esta cifra con cuidado:
    El precio del barril de petróleo aumentó más del 500%. Además, se informa hoy que se invierten más de u$s 240 MIL millones de dólares en los mercados a futuro del petróleo en todo el mundo.

    Ah, me olvidaba! Muchos grandes bancos en el mundo, sombrero en mano, vendieron parte de su negocio a inversores del Medio Oriente. Estos inversores usaron sus “fondos soberanos” (que nombre tan pintoresco), para invertir más de $50.000 millones en estos bancos, convirtiéndolos en poderosos que los bancos deben consultar cada vez que tengan que tomar decisiones importantes.

    Y esta es la vuelta de tuerca más extraña. Repito, estas son cifras reales:

    La demanda mundial de petróleo ha disminuido en enero y febrero de 2008 en un 3 a 4% cada mes. Sin embargo, la producción de petróleo ha crecido durante el primer trimestre de este año un 3 – 4% y se espera que continúe a ese ritmo durante algún tiempo más.

    En otras palabras, la producción sobrepasa a la demanda y los inventarios están creciendo sin venderse. Pero el precio del petróleo a futuro ha llegado a los u$s 140 en los últimos 10 días. Eso no es fantasía, amigos. Eso es la vida real. ¿No les parece que hay algo extraño en esta imagen? Si, a mí también me parece…

    Quizás deberíamos pensar en esta extraña paradoja: ahogándonos en petróleo, pero éste cada vez más caro. No parece capitalismo ni el libre accionar de los mercados… sino el salvaje accionar de los especuladores de los “fondos de inversión.” ¿Se le puede poner coto a esta operación criminal? Y si se puede, ¿quién le pone el cascabel al gato? ¿Se lo deberemos pedir a la Unión de Bancos Suizos o a la OTAN? ¿A los EEUU, Inglaterra, y Rusia, o a Chávez y Corea del Norte? Quizás a alguien ya se le haya ocurrido, por desgracia, que este es un buen motivo para inciar la Tercera Guerra Mundial. Como problema real y urgente, el cambio de clima acaba de desaparecer del escenario.

  65. Antoni dice:

    airf0il eres o un desinformdor de tomo y lomo o no te entras de nada.
    Sobre las vacunas:

    http://www.elconfidencial.com/cache/2008/02/16/76_denuncian_ministerio_permitir_vacunas_mercurio.html

    “Un total de 55 personas intoxicadas por mercurio presentarán en breve sendas demandas contra el ministerio de Sanidad y Consumo por haber permitido la introducción de esta sustancia tóxica en algunas vacunas infantiles y empastes dentales. Los demandantes aseguran que la acumulación involuntaria de mercurio en su organismo les ha provocado graves problemas de salud, como autismo, síndrome de fatiga crónica, infertilidad, artritis o esquizofrenia, por lo que exigen al Gobierno y a los laboratorios farmacéuticos “un reconocimiento expreso del daño”, además de compensaciones económicas.

    El mercurio, una sustancia química altamente nociva para la salud, se usa desde hace más de 150 años como componente de amalgamas dentales de plata, uno de los materiales más utilizados en la odontología para empastar los dientes, ya que es un elemento barato, duradero y de rápida colocación.

    En algunos países y asociaciones profesionales ya han advertido de su riesgo en el organismo y han recomendado evitar su aplicación en niños y mujeres, aunque en España sigue siendo un material común en los tratamientos dentales, pese a que gran parte de la población ignora los efectos que puede conllevar, según ha explicado hoy uno de los demandantes y afectados Servando Pérez.

    Pero el mercurio también se ha utilizado, durante largos años, como conservante de muchas vacunas que se administran a los niños, como la de hepatitis B, provocando en los más jóvenes una acumulación de esta sustancia que “supera de largo los niveles establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS)”. Oficialmente, el componente mercurial de las vacunas, el Tiomersal, desapareció de los fármacos españoles en el año 2005, aunque a día de hoy aún se detectan trazas de esta sustancia “que continúan siendo sumamente tóxicas para la población”, ha advertido el doctor Xavier Uriarte, presidente de la Liga por la libertad de Vacunación.

    El abogado de los demandantes, Felipe Holgado, ha explicado que está científicamente probado que el mercurio es nocivo para la salud, aunque no así que exista una relación directa entre la presencia de esta sustancia en el organismo y la aparición de enfermedades como el autismo o la fibromialgia. En cualquier caso, los afectados, entre los que hay personas de todas las edades y regiones españolas, con múltiples enfermedades, aseguran que si hay algo que tienen en común es que, en mayor o menor medida, están intoxicados por mercurio.”

    SIGUIENDO TUS TÍPICOS RAZONAMIENTOS AIRFOL SI ESTO NO FUERA CIERTO NO SE PONDRÍA UNA DENUNCIA CONTRA EL MINISTERIO DE SANIDAD Y SE JUGARIA LA CARRERA UN ABOGADO DE PRESTIGIO COMO Felipe Holgado Y TAMPOCO SU CARRERA EL DOCTOR Xavier Uriarte.
    Y SÍ SE HAN REALIZADO ANÁLISIS Y CONTIENEN MERCURIO EN EL COMPONENTE Tiomersal
    AHORA QUE TE VAS A SACAR DE LA MANGA PARA REBATIR LO IRREBATIBLE.
    REPITO. O ERES UN DESINFORMADOR PROFESIONAL ONO TE ENTERAS DE NADA, CHAVAL

  66. Antoni dice:

    Y NO ME VENGAS CON EL CUENTO DE QUE LOS NIVELES SON BAJOS Y NO PRODUCEN DAÑO. AQUÍ ESTA LA DENUNCIA Y EN ESTADOS UNIDOS SE HAN REALIZADO ESTUDIOS SOBRE ESE COMPONENTE MERCURIAL Y EL RESULTADO ES CLARO: NOS ESTÁN JODIENDO LA SALUD POCO A POCO, SI NO DE QUE VIVIRÍAN LAS PUTAS FARMACÉUTICAS DE MIERDA, ¿ EH?, LISTO
    Y PODRÍA HABLAR MUCHO MÁS , OSEA QUE TRATA DE CONVENCERTE A TI MISMO CON TUS ARGUMENTOS DE RISA, QUE YO NO PASO POR ESTO, MAGUFILLO

  67. Antoni dice:

    NO ME TOQUES LOS HUEVOS, CHAVAL

    “NIÑOS / DEBATE CIENTIFICO
    Culpable: vacunas con mercurio…
    …ES LO QUE DICEN Isabel, y Mercedes, y Ana. Y decenas de madres cuyos hijos pequeños son autistas pese a que inicialmente eran, según ellas, normales. Varios estudios relacionan la presencia de mercurio en algunas vacunas con estas anomalías. Y pediatras de prestigio se lo toman en serio”

    http://www.elmundo.es/cronica/2004/437/1078148137.html

  68. Antoni dice:

    Y EL ESTUDIO SOBRE LA CORRELACIÓN DE LA ANORMAL TASA DE AUTISMO EN EEUU Y LAS VACUNAS CON EL MISMO COMPONENTE MERCURIAL ESTA PROBADO
    A CASCARLA YA¡¡

  69. Antoni dice:

    ESTOY HAS LOS COJONES YA

  70. skyfind dice:

    No es sano llegar y decir desinformador a alguien, no todos lo hacen de malas, nadie a nacido sabiendo la verdad, y es mucho mejor y mas sano decirlo de buenas maneras, y que tambien ayudará a quien este leyendo este sitio, ya que siendo un tanto agresivo vas a alejar la informacion que expones.

    De un grupo de facebook xD, llamado “Stand Against Vaccinations..Find Out the TRUTH”, nos da este link del propio gobierno de USA, deldel CDC (Center of Disease Control Prevension), que puse anteriormente, que da los componentes y en que tipo de vacunas se encuentran
    http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/appendices/B/excipient-table-1.pdf

    Esta la Thimerosal(la que contiene mercurio), tambien otras como Aluminio, formaldehído, organos de animales y tejidos, como cerebro de raton, embrion de pollo, y demases.

  71. airf0il dice:

    Antoni, te recomiendo que antes de llamar desinformador a alguien te lo pienses bien.

    Respondiendo a tu primer comentario:

    En tu misma noticia nos encontramos esto: “El abogado de los demandantes, Felipe Holgado, ha explicado que está científicamente probado que el mercurio es nocivo para la salud, aunque no así que exista una relación directa entre la presencia de esta sustancia en el organismo y la aparición de enfermedades como el autismo o la fibromialgia”

    El propio abogado de los demandantes dice que no está probado científicamente que haya una relación entre el mercurio y las enfermedades que los denunciantes alegan tener. Por lo tanto, están denunciando algo que creen, sencillamente, creen que pueden atribuirle al mercurio sus enfermedades (por lo general mentales), lo que me parece muy triste.

    Si mañana alguien denuncia que un OVNI les ha robado algo, y que la aseguradora tiene que pagarlo, creerás en los OVNIS? Cosas así han pasado, cada día hay gente que intenta sacar dinero de cualquier sitio para poder vivir cel cuento, sin hacer nada. Lo malo es que algunos lo consiguen.

    Cuando encuentres un estudio que relacione el mercurio de empastes y/o vacunas con enfermedades, me avisas. Por cierto, el nivel de mercurio que pueden contener es muy inferior al que podría causar daños en el organismo, por seguridad. El aire que respiras tiene mercurio, pero en una proporción tan pequeña que no afecta a nadie.

    Respondiendo a tu segundo comentario:

    En Estados Unidos dicen….he oído que…me han contado…

    No te creas todo lo qye oigs o leas. Has visto algún estudio sobre lo que dices? Has visto algún estudio que relacione algunas enfermedades con los empastes?

    Respondiendo a tu tercer comentario:

    Es la misma noticia que antes.

    Respondiendo a tu cuarto comentario:

    Lee lo que hay más abajo de la noticia, por favor.

    Acusaciones sin fundamento
    JOSÉ LUIS DE LA SERNA

    Los avances en medicina se han hecho siempre basados en la ciencia.Los casos clínicos puntuales, por raros y duros que parezcan, sólo son eso: casos aislados que para asociarlos a un determinado factor de riesgo deben ser validados por los epidemiólogos. En el caso contrario, de la anécdota se pasa al folklore. En España ha pasado con el tema del Bio-Bac y con las antenas de telefonía móvil, dos asuntos con gran eco mediático que luego han sido colocados en su justo lugar por los científicos. De acuerdo con las últimas estadísticas, la prevalencia del autismo en el mundo parece que ha aumentado. Cuando una patología aumenta su incidencia siempre se tiende a buscar una razón para justificarlo. Hace ya varios años que se trata de culpar a las vacunas, sobre todo a las inyectables que tienen timerosal (mercurio). El único estudio de cierta relevancia -aunque muy criticado por su metodología- que asocia vacunas con autismo fue publicado en 1998 por The Lancet. Ninguno de los muchos trabajos que se han hecho para saber si las vacunas modernas tienen algo que ver con ese trastorno neurológico han dado positivos. Al contrario, todos han concluido de forma similar: no existe prueba alguna que fundamente la relación vacunas y autismo. No hay datos, de momento, que sostengan una acusación de esas características. Por otra parte, hace una semana se ha sabido que el estudio que en su día publicó Lancet puede ser fraudulento. El autor del trabajo había cobrado casi 82.000 euros de una institución que quería querellarse contra los laboratorios que fabrican vacunas. El editor de la revista británica ha reconocido que, sin género de dudas, de haber conocido en su día este detalle jamás hubiera publicado el trabajo. El tema es relevante y desde este mismo mes trabajan para el Instituto de Medicina (una prestigiosa organización independiente en EEUU) un panel de científicos revisando hasta la saciedad cualquier detalle sobre autismo y vacunas. En unos meses tendremos sus conclusiones. Entre tanto, los expertos insisten en que hay muchas más fuentes de mercurio en la vida real que las vacunas y que acusar a éstas sin fundamento es una grave irresponsabilidad.

    José Luis de la Serna es subdirector de EL MUNDO y responsable del área de Salud.

    Qué te parece? Él también es un desinformador del NWO a sueldo? Te entiendo, es mucho más lógico creer a algunas madres que a un científico especialista en el tema (irónico).

    Respondiendo a tu quinto y sexto comentarios:

    Qué estudio? Sólo mencionas cosas, sin dar el nombre exacto para que cualquiera lo pueda encontrar, ni tampoco mencionas fuentes.

    Ayer vi una vaca rosa y me mordió. Esto tiene exactamente la misma credibilidad. Fuentes? Yo, y ya está.

    Un saludo, y te recomiendo que te calmes.

    PS: como apunte final. Intentar hacer creer a la gente que las vacunas con mercurio producen enfermedades ES desinformación. Aclarar las cosas no.

  72. airf0il dice:

    Skyfind, acabo de leer esta tabla. Tengo algunas dudas.

    Realmente, qué nos dice? Está relacionando las vacunas con enfermedades? Creo que no.

    Sólo enumera sus componentes, nada nuevo.

    Por cierto, estoy mirando esta web y habla del flúor en el agua americana (el 70% de la población la consume). Los efectos son muy beneficiosos para la salud oral. Entonces, por qué tanto alarmismo por parte de magufos?

  73. sbas dice:

    AF para ver de dejar las cosas claras
    “Amalgamas para rellenos dentales, desde el 1990

    Antecedentes

    Los rellenos dentales de plata (en realidad es una mezcla muy densa – llamada amalgama – de plata, cobre, estaño, mercurio y zinc), comenzaron a ser usados de manera común alrededor de 1830. Las amalgamas de plata se convirtieron en el material de relleno dental más usado después que G.V. Black, el padre de la odontología americana, publicó en 1896 sus investigaciones que apoyaban su uso para los rellenos dentales. Actualmente, estos rellenos se prefieren por su durabilidad (la mayoría de los rellenos durarán por lo menos 10 años; algunos duran hasta 40) y por su bajo costo.

    Durante muchos años se creyó que el mercurio, una vez incorporado a la amalgama, no escapaba a la boca del paciente. Sin embargo, en 1979, investigadores que usaban un dispositivo que media vapor de mercurio en los lugares de trabajo descubrieron que pequeñas cantidades de mercurio podían ser liberadas al organismo a través de la masticación. La exposición dura unos pocos segundos y la mayor parte del mercurio es exhalado. Un pequeño número de dentistas comenzaron a denunciar que los pacientes habían sido ”envenenados” por sus rellenos dentales y comenzaron también a recomendar que se retiraran esos rellenos dentales. Un dentista de Colorado, llamado Hal Huggins impulsó al movimiento al promover una teoría que los rellenos de amalgama provocaban una serie de enfermedades que iban desde ansiedad y acné hasta esclerosis múltiple, síndrome premenstrual y cáncer. En 1985, Huggins publicó un libro titulado ”Todo Está en Su Cabeza”, donde detallaba los efectos perniciosos de los rellenos de mercurio.

    Varios estudios realizados a fines de los años 80 también sugerían posibles efectos dañinos de las amalgamas de mercurio como también la relación entre los rellenos dentales y mayores niveles de mercurio en la sangre. [6-8] Estos estudios, sin embargo, estaban más que contrarrestados por numerosos estudios epidemiológicos que indicaban que no existía evidencia científica ninguna de que los rellenos dentales provocasen envenenamiento de mercurio u otros problemas de salud.

    La única preocupación sanitaria que se haya notado en relación a las amalgamas es la reacción alérgica al mercurio, una condición que sólo afecta a un muy pequeño porcentaje de la población. (Aunque más de 100 millones de norteamericanos han tenido tales rellenos dentales durante muchos años, se han dado menos de 50 casos de alergia a las amalgamas reportados en la literatura científica de este siglo.)

    Un análisis estadístico realizado sobre un cuestionario respondido por 20.000 dentistas – personas que con mayor probabilidad pudiesen encontrar efectos adversos del mercurio, y que, de hecho, tienen niveles de mercurio en la sangre casi el doble que la población normal – no encontraron efectos tóxicos o de otra clase. [18]

    Pero estos hallazgos tranquilizadores no detuvieron a algunos dentistas que urgieron a sus pacientes para que removieran sus rellenos dentales – a un costo de entre $65 a $500 por relleno, y a menudo con resultados desastrosos. En 1985 se llegó a un acuerdo de pagarle $100.000 a una mujer de California cuyo dentista le había retirado sus rellenos de amalgama provocándole un severo daño neurológico.

    Hal Huggins, el líder del movimiento anti-amalgama, fue censurado por la FDA en 1985 por usar un dispositivo de tipo galvanómetro para medir la cantidad de mercurio en el cuerpo. La FDA dijo que “no hay ninguna base científica para retirar los rellenos de amalgama con el propósito de reemplazarlos por rellenos de otro material.” Posteriormente, Huggins perdió un juicio de $159.000 por mala praxis contra un paciente que había perdido varios dientes durante el tratamiento. Por último, se le revocó su licencia.

    A causa de episodios de esta clase, la Asociación Dental Americana ha advertido a los dentistas que la remoción de las amalgamas “con el propósito de eliminar substancias tóxicas” se considera comportamiento no ético.

    El Miedo

    En diciembre de 1990, el programa 60 Minutos emitió un informe titulado “¿Venenos en su boca?” que sugería que los rellenos de amalgamas eran un peligro para la salud. Entre las más descabelladas afirmaciones del informe estaba el testimonio de una mujer joven que había sufrido esclerosis múltiple, y que declaró haber retirado sus rellenos dentales – un procedimiento que incrementa el nivel de mercurio del cuerpo, aunque momentáneamente – y que esa misma noche pudo arrojar su bastón e irse a bailar.

    La Reacción

    En respuesta a los muchos profesionales dentistas y abogados de los consumidores que condenaron al programa como irresponsable, el director de servicios de audiencia de la CBS replicó que ellos “habían intentado asegurarse de que nuestro informe fuera equilibrado al presentar los argumentos de ambos lados del tema.” Esto fue muy poco consuelo para algunos de los que corrieron a hacerse remover sus rellenos dentales, incluyendo una mujer con esclerosis lateral amiotrópica (enfermedad de Lou Gehrig) que incurrió en $10.000 de gastos y 18 horas de insoportablemente doloroso trabajo dental – tan sólo para no ver ninguna mejoría en su condición.

    Una encuesta realizada por la ADA varios meses después del programa de 60 Minutos mostró que el 4% de los adultos se hicieron retirar sus rellenos dentales (no todos desde la emisión) y que otro 16% estaban considerando tomar esausión

    No se ha encontrado ninguna explicación posible para los grupos mencionados, pero las pérdidas de embarazos y otros resultados reproductivos adversos no están distribuídos en el tiempo y en el espacio de manera uniforme; debe esperarse algún agrupamiento. Después de cuidadosos exámenes y cálculos, el Centro de Control y Prevención de Enfermedades llegó a la conclusión que el agrupamiento (o “clusters”) observado eran muy probablemente ocurrencias al azar. Otro grupo de investigadores determinó que los ”clusters” podrían considerarse “un fenómeno natural”. Una gran cantidad de grupos de mujeres trabajan con VDTs; la mera observación de un cierto número de “clusters” entre esos grupos no resulta, por consiguiente, sorprendente. Por lo tanto, los “clusters” observados no tendrían significación epidemiológica.

    En Marzo de 1991 se publicó el estudio más detallado en su especie, sobre el riesgo de abortos espontáneos y el uso de VDTs, llevado a cabo por el Instituto Nacional de Seguridad Ocupacional y Salud (NIOSH). Después de estudiar más de 5.000 mujeres durante un período de 6 años, los investigadores del NIOSH llegaron a la conclusión que el uso de VDTsres o condiciones que el demandante pueda alegar que estaban contenidas dentro de la descripción general de daños presentadas en su demanda.”

    En 1993, una muy completa investigación hecha por el Servicio de Salud Pública de los EEUU, llegó a la conclusión que cualquier cantidad de mercurio liberado por las amalgamas no contribuyen a las enfermedades, desórdenes del sistema inmunológico, o defectos de nacimiento; y que las alergias a tales rellenos dentales son extremadamente raras. (Más aún, cuando tales alergias existen, son tan agudas que se sienten en el curso de pocos días – aún dentro de un período de horas – de haber recibido los rellenos. Por consiguiente, ”la información disponible no justifica discontinuar el uso de los rellenos dentales que contienen amalgamas con mercurio, o recomendar su reemplazo.”

    La Organización Mundial de la Salud, la FDI World Dental Federation y la American Dental Asociation apoyan el uso continuado de las amalgamas dentales como un material restaurativo seguro, durable y de bajo costo. De acuerdo a la ADA, no existe ninguna evidencia científica creíble de que la exposición al mercurio de las amalgamas dentales impongan un serio riesgo a los seres humanos.

    Conclusión

    Debe recordarse que, mientras altos niveles de mercurio son tóxicos, el elemento está ampliamente difundido en la naturaleza. El mercurio está presente en casi todas las rocas, plantas, aguas potables y alimentos – aún en nuestros cuerpos – a niveles que no presentan peligro para la salud. Las minúsculas cantidades de mercurio que las amalgamas agregan a la “carga” total de mercurio de nuestro cuerpo no tienen ninguna consecuencia para la salud; el estudio del Servicio de Salud Pública mostró que, aún en personas con más de 30 amalgamas en sus bocas, el valor más elevado de mercurio encontrado en la orina fue de 4.8 microgramos por litro. (El nivel de mercurio en orina que puede dar lugar a efectos adversos para la salud es de 25 microgramos por litro)

    Mientras que se continúa con la investigación en nuevas tecnologías dentales, todas las alternativas a las amalgamas dentales tienen sus contras. El oro es mucho más caro y demasiado blando. La porcelana, aunque se usa para rellenar los dientes frontales, es demasiado frágil para relleno de la parte posterior. Las varias resinas plásticas coloreadas, aunque son alabadas por su apariencia cosmética, carecen de duración – la mayoría necesitan ser reemplazadas después de dos años- y pueden gatillar sus propias alergias.

    Referencias

    1. DeMaar FE. “Historically, when and by whom was silver amalgam introduced?”, Part II. International College of Dentists Scientific and Educational Bulletin. 1972; 6:59-64.
    2. Black GV. “The physical properties of the silver -tin amalgams,” Dental Cosmos. 1986; 38:95565-992.
    3. Dodes JE., “Dubious Dental Care,” New York: American Council on Science and Health. 1991:6.
    4. American Dental Association. “When your patients ask about mercury in amalgam,” JADA 1990; 120:395-398.
    5. Huggins HA. Huggins SA. “It ‘s All in your Head,” Colorado Springs: Huggins. 1985.
    6. Danscher G, Horsted-Bindsley P, Rungby J. “Traces of mercury in organs from primates with amalgam fillings,” Exp Mol Pathol. 1990; 52:291-299.
    7. Han LJ, Kloiber R, Leininger RW, Vimy MJ, Loerscheider FL. Whole body imaging of the distribution of mercury released from dental filling into monkey tissues. FASEB J. 1990; 4:3256-3260.
    8. Boyd Nd, Benediktsson H, Vimy MJ, Hooper DE, Lorscheider FL. Mercury from dental ”silver” tooth fillings impairs sheep kidney function. Am J Physiol. 1991; 261:R1010-R1014.
    9. Ahlquist M, Bengtsson C, Furunes B, Hollander L, Lapidus L. “Number of amalgam tooth fillings in relation to subjectively experienced symptoms in a study of Swedish women,” Community Dent Oral Epidemiol. 1988; 16:227-331.
    10. Ahlquist M, Bengtsson C, Lapidus L. “Number of amalgam fillings in relation to cardiovascular disease, diabetes, cancer and early death in Swedish women,” Community Dent Oral Epidemiol. 1993; 21:4044.
    11. Eley BM, Cox SW. “The release, absorption and possible health effects of mercury from dental amalgam: a review of recent findings,” Br Dental J. 1993; 175:161-168.
    12. HerrstrOm P, Hogstedt B. “Allergic diseases, dental health, and socioeconomic situation of Swedish teenagers. Allergy dental health, and social situation,”. Scand J Prim Health Care. 19%l; 12:57-61.
    13. Osterblad M, Leistevuo J, Leistevuo T, et al. “Antimicrobial and mercury resistance in aerobic gram-negative bacillus in fecal flora among persons with and without dental amalgam fillings,” Antimicrob Agents Chemother. 1995; 39:2499-2502.
    14. Berglund A, Molin M. “Mercury vapor release from dental amalgam in patients with symptoms allegedly caused by amalgam fillings,” Ear J Oral Sci. 1996; 104:56-63.
    15. Björhnan L, Pedersen NL, Lichtenstein P. “Physical and mental health related to dental amalgam filling in Swedish twins,” Community Dent Oral Epidemiol. 1996; 24:260-267.
    16. Edlund C, Bj5rkman L, Ekstrand J, Sandborgh-Englund G, Nord CE. “Resistance of the normal human microflora to mercury and antimicrobials after exposure to mercury from dental amalgam fillings,” Clin Infect Dis. 1996; 22:944-950.
    17. Sandborgh-Englund G, Nygren AT, Ekstrand J, Elinder CG. “No evidence of renal toxicity from amalgam fillings,” Am J Physiol. 1996; 271:R941-R945.
    18. Nanadakavuakren A. Our Global Environment: A Health Perspective. Prospect Heights, IL: Waveland Press. 1995.
    19. DentaEMercury Fillings. Loma Linda, CA: National Council Against Health Fraud, 1996.
    20. Public Health Service Subcommittee on Risk Management. Dental amalgam: a scientific review and recommended public health service strategy for research, education and regulation. Department HHS/PHS. Enero 1993.
    21. Begley S. “Drilling for danger?,” Newsweek. Octubre 15, 1990:80.
    22. Barret S, Jarvis WT. The Health Robbers: A Close Look at Quackery in America. Buffalo, NY: Prometheus Books; 1993:451452.
    23. Tollhurst V, Johnson A Johnson, Consumer Products, Inc., Case No. CV 718228 (Superior Court of the State of California, in and for the County of Santa Clara) Memorandum of Decision and Order After Hearing Defendants’ Motion in Line to Exclude Testimony of Plaintiffs Expat Regarding Causation and Related Matters. Octubre 1, 1996.
    24. World Health Organization. WHO Consensus Statement on Dental Amalgam. Geneva: WHO. Septiembxe 1997.
    25. No international bans on dental amalgams. Asbury Park Press. Marzo 18, 1997:B3.
    26. How safe are your dental fillings? Glamour: Mayo 1987:330- 331.
    27. Barret S, Jarvis WY, Kroger M, London WM, “Consumer Health: A guide to Intelligent Decisions. 6 ed. Madison, WI: Brown and Benchmark Publishers. 1997.

  74. sbas dice:

    Con su comentario sobre el fluor,no estoy tan de acuerdo.
    ¿La razón? Porque el flúor hace que usted absorba más aluminio. ¿Y adonde va a parar el aluminio? A su cerebro. ¿Y cuál metal aparece en niveles alarmantemente altos en los cerebros de los enfermos de Alzheimer? Así es, el aluminio. (¿Quizás nuestras autoridades sanitarias han estado bebiendo demasiado agua?)

  75. airf0il dice:

    Sbas, con el agua fluorada pasa lo mismo que con las amalgamas con mercurio.

    No hay estudios que demuestren que el agua fluorada perjudique la salud.

  76. sbas dice:

    Por favor, esto no es serio. Seguramente habrá miles de personas que tendrán una boca perfectamente sana. ¿Por qué han de tratarse con un medicamento para protegerse de algo que quizá no padezcan nunca? ¿Cómo se puede pensar en hacer salir por el grifo un producto, y obligar así a que todo el mundo lo tome indiscriminadamente, sin saber si le es o no necesario?

    No somos gregarios (aunque creo que a algunos les gustaría), y por ello, lo mismo que habrá ciudadanos necesitados de protegerse de las caries, los habrá propensos a la gripe o a las alergias; con ese criterio, podrían hacer salir por el grifo vacunas antigripales, antihistamínicos y, ¿por qué no?, anovulatorios, ¿no somos muchos?

    http://www.compumedicina.com/endocrinologia/end_161000.htm
    http://www.fluoridealert.org/

    Casi seguramente habrá dinero Americano -mucho- empujando para que salga esta normativa. Aún peor, la FDI (una organización dental mundial) y la OMS están también apoyando la fluoración de otros países alrededor del mundo.

    Justo ahora están realizando muchas presiones en Medio Oriente (Israel acaba de fluorarse) y Asia –Malasia, Singapur, Corea del Sur, Hong Kong, algo de Vietnam, están fluoración. Actualmente están detrás de Tailandia.

    “Mientras tanto existen ahora más de 40 investigaciones en animales que indican que el flúor perjudica el cerebro y más de una docena de estudios indican que el flúor reduce el coeficiente intelectual en los niños. Todo esto es una locura, pero quien lo proponen solo están interesados en los dientes”. Paul Connet

    http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-98872007001100018&nrm=iso&tlng=pt

  77. skyfind dice:

    EN CHILE, EN LA 8va REGION TENEMOS EL PRECEDENTE DE UN CASO EN EL QUE GRACIAS A SUS HABITANTES, TRAS 12 LARGOS AÑOS DE ARDUO ESFUERZO, LE PUDIERON QUITAR EL FLÚOR A SU AGUA.

    http://duranarquitectos.cl/2007/08/30/nuestra-agua-sin-fluor/

    Si ya entraste a la paginade fluoridealert dice MAS cosas, ve todos los especialistas que avalan el peligro, y que no es tan beneficial para los dientes.

    http://fluoridealert.org/professionals.statement.html

    EL FLUOR ES TOXICO Y SE LE APLICA A TODA EL AGUA, CON EL QUE SE COCINA Y DEMASES.

    de la misma pagina de fluoridealert ve a “healt effects database”

    Si quieres explorar mas a fondo:
    http://www.rense.com/general45/bll.htm

    te cito:
    While the brain and its workings are still not fully understood, it is within the frontal lobes of the brain that the capacities for moral judgment, attention and memory are now thought to be situated. PET scans and functional MRIs of the boys afflicted with autistic disorders have revealed what appears to be “decreased glucose metabolic rate in the medial frontal region,”and “hypometabolism [lowered metabolism] demonstrated in the temporal and parietal regions.”(16)
    16. Brasic, James Robert, MD, MPH, Fellow, (et al) John Hopkins University School of Medicine, “Positron Emission Tomography (PET) in Autism Spectrun Disorders,” Aug., 2003. (12/2003)

    Sip, esta pagina no es un “tiro al aire”, tiene MAS DE CIEN FUENTES/REFERENCIAS

    Aqui todo estudio que querias, afirmacion de espacialistas y mas ^^!

  78. skyfind dice:

    Si el mercurio no produce nada, entonces¿?¿?

    Fight Over Vaccine-Autism Link Hits Court
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/06/09/AR2007060901344.html?sub=AR

    Thimerosal and Children’s Neurodevelopmental Disorders
    http://www.safeminds.org/research/AnFacMedLima2006-67(3).pdf

    Hair mercury in breast-fed infants exposed to thimerosal-preserved vaccines
    http://springerlink.metapress.com/content/l878274257350570/

    ^^

    Environmental mercury release, special education rates, and autism disorder: an ecological study of Texas
    http://www.safeminds.org/research/library/Palmer-et-al-Texas-Autism-Mercury-Link.pdf

    Thimerosal and autism? A plausible hypothesis that should not be dismissed
    http://www.safeminds.org/research/library/Med_Hypoth_Blaxill_Redwood_Bernard.pdf

    Autism and Thimerosal-Containing Vaccines: Lack of Consistent Evidence for an Association
    http://www.safeminds.org/research/library/20030825.pdf

    Recommendations for Revisions to the NIH IACC Autism Research Matrix of December 2003
    http://www.safeminds.org/pressroom/press_releases/AutismResearchMatrix.pdf

    Hidden CDC Data Confirms Vaccine-Autism Link
    http://www.autismtodayblog.com/?p=29

    A Review of: ‘VACCINATIONS Faith Lets Some Kids Skip Shots’ [An article by Sandra G. Boodman, Staff Writer, Washington Post, June 10, 2008] (27 June 2008; 15 pages)”
    http://mercury-freedrugs.org/docs/080627_PGKRevu_Vaccinations_FaithLetsSomeKidsSkipShots.pdf

    A Review of: ‘Vaccines and Autism Revisited – The Hannah Poling Case’ [An article by Paul A. Offit, M.D.NEJM 2008 May 15; 358: 20] (30 May 2008; 13 pages)”
    http://mercury-freedrugs.org/docs/080530_DrftRevu_Vaccns&AutsmRevstd_ThePolingCase_Offit(NEJM)b.pdf

    “Thimerosal Causes Mercury Poisoning XVI – No Proof Of Safety for Thimerosal in Vaccines – A Rebuttal to the Doublespeak in: ‘Suffer the Little Children’ No More By Michael Fumento (29 October 2007; 20 pages)
    http://mercury-freedrugs.org/docs/071029_ThimerosalCausesMercuryPoisoning_XVI_RebutalToSufferTheLittleChildrenNoMore-b.pdf

    “WASHINGTON – Press Release: CoMeD’s federal lawsuit and petition to get mercury out of medicine (2006-11-01)”
    http://mercury-freedrugs.org/docs/FinalPressReleaseForPostingOnCoMeDWebsite_CoMeDSuesFDAToForceHgOutOfMedicine-b.pdf

  79. skyfind dice:

    (los links creo que no me los tiro denuevo, acerca de lo de las vacunas, que di varios links a informes)

  80. airf0il dice:

    Sbas, si los americanos tienen una de las majores saludes dentales es por algo.

    No es correcto pensar que, ya que la población no tiene caries, hay que eliminar el flúor. Si no tiene caries, es en gran parte por el flúor del agua.

    Skyfind, realmente cada vez me sorprendes más. Un artículo puede tener miles de fuentes y seguir siendo una estupidez. Si no se usan buenas fuentes, no sirve de nada.

    Fluorideaction es, directamente, una web alarmista, en la misma onda que las que hablan sobre vacunas malignas, chemtrails, empastes con mercurio y reptilianos. Buscan alarmar a la población y, de paso, ganar dinero. Enlaces así los hay a centenares.

    Rense no sé cómo lo has usado como fuente seria. Intentas que tome en serio una página que cree que estamos gobernados por reptilianos y que niega el Holocausto?

    Sinceramente, no hay ni un estudio científico que relacione el agua fluorada con alguna enfermedad. Y hasta que no se presente un estudio científico del tema, las acusaciones al agua fluorada no tienen fundamentos, como las que se hacen a las vacunas, chemtrails y empastes. Alarmismo puro y duro, desinformación a mansalva.

  81. skyfind dice:

    Nuevamente, estas usando la generalizacion, diciendo que la informacion que da incluida sus fuentes, son falsas solamente por que el sitio es de “tal tema” sin refutar la fuente que da.
    Por eso nuevamente repito, no importa que clase de sitio sea, sino que la informacion de tal tema tenga fuentes, y concretas, y que no provengan de algun “blog” que cualquiera pudo escribir.
    Ya te he dado estudios y demases para que puedas comprobar, pero bueno, ya es cuestion de como quieras verlo, y no voy a seguir discutiendo que podemos prolongar esto al infinito y mas alla

    Lamento que que hayan querido cagarte el blog, hay de todo en este mundo, y no generalises que todos hacen esas cosas

  82. skyfind dice:

    “Sbas, si los americanos tienen una de las majores saludes dentales es por algo.

    No es correcto pensar que, ya que la población no tiene caries, hay que eliminar el flúor. Si no tiene caries, es en gran parte por el flúor del agua.”

    Con respecto a eso, estas utilizando una hipotesis en vez de un argumento valido con alguna fuente, ademas su cultura esta fuertemente ligada a la pastadedientes+enjuage+hilodental , no puedes decir que solo por el agua no tienen caries.
    Hay paises que hay mala salud dental, y tienen agua fluorada, esto por no tener esta cultura de limpieza que mencione de los gringos.

    ULTIMA MOLESTIA MIA😄

    First-ever government review of fluoride/thyroid toxicology shows risk .
    http://www.pr-inside.com/first-ever-government-review-of-fluoride-thyroid-r596428.htm
    2008-05-19 15:54:10 – There is clear evidence that small amounts of fluoride, at or near levels added to U.S. water supplies,
    present potential risks to the thyroid gland, according to the National Research Council’s (NRC) first-ever published review of the fluoride/thyroid literature.(A)

    Fluoride, in the form of silicofluorides, injected into 2/3 of U.S. public water supplies, ostensibly to reduce tooth decay, was never safety-tested.(B)

    “Many Americans are exposed to fluoride in the ranges associated with thyroid effects, especially for people with iodine deficiency,” says Kathleen Thiessen, PhD, co-author of the government-sponsored NRC report. “The recent decline in iodine intake in the U.S could
    contribute to increased toxicity of fluoride for some individuals,” says Thiessen.

    “A low level of thyroid hormone can increase the risk of cardiac disease, high cholesterol, depression and, in pregnant woman, decreased intelligence of offspring,” said Thiessen.(C)

    Common thyroid symptoms include fatigue, weight gain, constipation, fuzzy thinking, low blood pressure, fluid retention, depression, body pain, slow reflexes, and more. It’s estimated that 59 million
    Americans have thyroid conditions.(D)

    Robert Carton, PhD, an environmental scientist who worked for over 30 years for the U.S. government including managing risk assessments on high priority toxic chemicals, says “fluoride has detrimental effects on the thyroid gland of healthy males at 3.5 mg a day. With iodine deficiency, the effect level drops to 0.7 milligrams/day for an average male.”(E) (1.0 mg/L fluoride is in most water supplies)

    Among many others, the NRC Report cites human studies which show

    – fluoride concentrations in thyroids exceeding that found in other soft tissues except kidney

    – an association between endemic goiter and fluoride exposure or enamel fluorosis in human populations

    – fluoride adversely affects thyroid and parathyroid hormones, which affect bone health

    ————————————————-

    1945 human experiment predicts current Fluoride ill effects.
    http://www.opednews.com/articles/life_a_sally_st_080121_1945_human_experimen.htm
    January 22, 2008

    In 1945 dentists set out to prove that adding fluoride chemicals into public water supplies safely prevented children’s tooth decay. The studies failed; but early fluoridationists ignored this inconvenient truth and forged ahead. Now with 2/3 of public water supplies fluoridated, Americans are fluoride overdosed and suffer from fluoride’s toxic effects as cavity rates climb.

    In 1955, ten years into the experiment, researchers reported more bone defects, anemia and earlier female menstruation in children purposely dosed with sodium fluoride-laced drinking water (1956 Journal of the American Dental Association). This is the first, and only, fluoridation human health experiment which was carried out on the entire population in the city of Newburgh NY (…) ENTRAR AL LINK PARA INFORME COMPLETO

    —————————-

    Canada: Waterloo Watch Says Fluoride In Our Tap Water Is Unnecessary

    http://www.cambridgenow.ca/npps/story.cfm?id=1067

    ————————————

    Your drinking water causing depression?
    Other impacts of fluoridation: ‘Constipation, fuzzy thinking’
    Posted: May 22, 2008
    11:40 pm Eastern

    By Bob Unruh
    © 2008 WorldNetDaily

    http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=64920

    —————————–

    AQUI UN ESTUDIO EN CHINA EN EL 2000, ABAJO SALEN LAS REFERENCIAS/FUENTES:

    FLUORIDE AND INTELLIGENCE (from Journal of Fluoride Research 2000)
    « on: June 16, 2008, 10:09:11 PM »

    FLUORIDE AND INTELLIGENCE
    When observational data can be replicated consistently, they become relatively
    secure and less likely to be in error. On the other hand, the hypotheses
    and interpretations placed on data may vary considerably until a well established
    theory emerges. In this issue of Fluoride is a further study linking
    fluoride and diminished intelligence, thus establishing more firmly that such a
    relationship exists.1 However, hypotheses about the nature of this relationship
    are still tentative.

    This new study from Tianjin, China compared children living in villages
    with a high, 3.15±0.61 ppm (mean±S.D.), or low, 0.37±0.04 ppm, level of
    fluoride in the drinking water.1 The children with the high-fluoride intake had a
    lower mean IQ, 92.27±20.45, compared with the other children, 103.05±13.86.
    This difference of 10 points in IQ was significant (P OJO, SOLO EL 66% DEL AGUA USA ES FLUORADA, Y COMO TU MISMO DECIAS AIRFOIL, TOOOODOO USA TIENE BUENA SALUD DENTAL, Y NO SOLO DONDE HAY AGUA CONFLUOR ^^, COMO DECIA, ELLOS TIENEN UNA BUENA CULTURA DE HIGIENE, ACA HAY PAISES QUE NO LA TIENEN Y AUN TENIENDO AGUA CON FLUOR TIENEN MALA SALUD DENTAL

    Me despido =P

  83. skyfind dice:

    NO SALIO EL ESTUDIO CHINA =p, ACA ESTA

    Posts: 8

    View Profile

    FLUORIDE AND INTELLIGENCE (from Journal of Fluoride Research 2000)
    « on: June 16, 2008, 10:09:11 PM »

    FLUORIDE AND INTELLIGENCE
    When observational data can be replicated consistently, they become relatively
    secure and less likely to be in error. On the other hand, the hypotheses
    and interpretations placed on data may vary considerably until a well established
    theory emerges. In this issue of Fluoride is a further study linking
    fluoride and diminished intelligence, thus establishing more firmly that such a
    relationship exists.1 However, hypotheses about the nature of this relationship
    are still tentative.

    This new study from Tianjin, China compared children living in villages
    with a high, 3.15±0.61 ppm (mean±S.D.), or low, 0.37±0.04 ppm, level of
    fluoride in the drinking water.1 The children with the high-fluoride intake had a
    lower mean IQ, 92.27±20.45, compared with the other children, 103.05±13.86.
    This difference of 10 points in IQ was significant (P<0.05). More children
    (21.6%) in the high-fluoride village had a retardation or borderline category of
    IQ than the children (3.4%) in the low-fluoride area. No confounding factors
    such as differences in social, educational, or economic background were present
    to explain the differences. These results are consistent with earlier studies
    indicating an IQ lowering of 8 to10 points in children living in villages with a
    high-fluoride intake from food or drinking water.2,3

    These findings are also consistent with animal studies in rats, even though
    the rat is less sensitive to fluoride than man.4 Increased exposure of rats to fluoride
    has been shown to produce neurotoxicity with sex- and dose-specific behavioural
    deficits.5 Distinct morphological alterations in the brain, including
    effects on neurones and the cerebrovasculature, have been found after the
    chronic administration of aluminium fluoride and sodium fluoride in the
    drinking water.6,7 Changes have also been recorded in cerebral phospholipid
    and ubiquinone levels with chronic fluorosis.8

    Biochemical studies have identified mechanisms whereby fluoride could affect
    cerebral function. Fluoride is able to form a strong hydrogen bond with the
    amide group.9 Enzymes could thus be altered in shape with reduction in activity.
    Aluminofluoride complexes stimulate various guanine nucleotide binding
    proteins (G proteins).10 These metallofluoride complexes may thus mimic or
    potentiate the action of numerous extracellular signals and significantly affect
    many cellular responses. Fluoride ions in the presence of trace amounts of
    aluminium are apparently able to act with powerful pharmacological effects.
    G proteins couple membrane-bound heptahelical receptors to their cellular
    effector systems.10 When an agonist binds to the cell-membrane receptor, the G
    protein α subunit facilitates the exchange of the GDP bound to it for GTP, and
    the activated α subunit is then able to interact with effector enzymes such as
    adenylate cyclase or phospholipase C. The aluminofluoride complex thus acts
    as an analogue of GTP because the Al-F bond length is close to the P-O phosphate
    bond length. Both structures are tetrahedral. Fluoride and oxygen have
    nearly the same size and the same valence orbitals. Although fluorine as such
    50 Spittle

    Fluoride 33 (2) 2000
    does not hydrogen bond, it does so strongly as the fluoride ion and in HF, but
    not in R-F compounds, where electrons in covalently-bound fluoride are held
    more tightly than in covalently-bound oxygen. The carbonyl oxygen in amides
    is strongly polarized by resonance to behave in the direction of R-O-, like alkoxides
    and the hydroxide ion, both of which are very strong proton and hydrogen-
    bonding attractors. Aluminium is close to phosphorus in the periodic table,
    and their valence electrons are in the same third shell. A high concentration of
    fluoride ions in solution induces the formation of a soluble tetracoordinated
    state of aluminium, which has almost the same geometry, size, and coordination
    as phosphate. Fluoride activation is used in laboratory investigations as
    evidence for the involvement of a G protein in a system. Aluminofluoride
    complexes mimic the action of many neurotransmitters, hormones, and growth
    factors. They also affect the activity of a variety of phosphatases, phosphorylases,
    and kinases.

    Studies on mice have shown that fluoride and aluminium, individually and in
    combination, produced changes in the brain involving reductions in the concentration
    of the free-radical scavengers glutathione as well as reduced ascorbic
    acid and impairments in the activities of the protective enzymes superoxide
    dismutase, catalase, and glutathione peroxidase.11

    Consideration must also be given to whether fluoride toxicity is enhanced by
    iodine deficiency. Even more striking differences in IQ, in children aged 7-14
    years, were found in the iodine-deficient area of Xinjiang.12 Children in two
    areas had IQs 19 and 25 points lower than children in the control area. The
    children in the affected areas but not in the control area had subclinical cretinism.
    A relationship was present between the iodine and fluoride levels. In the
    control area the children used iodized salt or cooking oil and had a normal
    mean IQ of 96. In one study area (B) the mean IQ was 77 with the drinking
    water fluoride being 0.34 ppm and the drinking water iodine 0.96 μg/L. In the
    other study area (A) the mean IQ was 71 with 0.88 ppm fluoride in the drinking
    water and 5.21 μg iodine/L. Areas A and B were both iodine-deficient, but
    area A, with the higher level of both iodine and fluoride in the water, had a
    lower mean IQ than area B with a lower level of both fluoride and iodine. A
    high-fluoride intake therefore seems to exacerbate the central nervous system
    lesions of iodine deficiency.

    The toxic effects of fluoride on the brain thus cannot be viewed in isolation.
    Iodine and fluoride have mutually interacting effects on both goiter and fluorosis
    in mice.13 Changes occurred over time in the effects of fluoride on thyroid
    function in the mice. The initial stimulatory effect of fluoride on the mouse
    thyroid at 100 days was followed by an inhibitory effect at 150 days.13 In children
    with iodine deficiency, 0.34 ppm of fluoride may be associated with a
    lowering of the mean IQ by 19 points and 0.88 ppm of fluoride with a lowering
    of the mean IQ by 25 points.12 Maternal thyroid deficiency during pregnancy
    may adversely affect the subsequent neuropsychological development of the
    child with lowering of the IQ by 4 to 7 points.14 In some other studies of fluoEditorial
    51

    Fluoride 33 (2) 2000
    ride and intelligence, the iodine status of the children was not stated.1-3 No reports
    have been published of impairment of the IQ in children after exposure to
    high-fluoride levels where the iodine intake is documented as being adequate.
    Dietary factors, such as an adequate iodine intake, may be protective against
    the cerebral and IQ effects associated with a high fluoride intake. Studies on
    the mouse have found that although withdrawal of sodium fluoride and aluminum
    chloride brought about a partial recovery of all the parameters studied, the
    administration of ascorbic acid, calcium, or vitamin E, alone or in combination,
    resulted in a more complete recovery from the toxic effects.11 Recovery was
    more pronounced with the combination.

    Thus a high-fluoride intake has been linked to a lowered IQ in children in
    China. Possible mechanisms underlying the association have been described,
    and the role of iodine deficiency should be clarified further. Until the factors
    involved are better understood, it is not possible to determine what the degree
    of risk is, for neurotoxicity, for children with adequate nutrition but with a
    high-fluoride intake.

    Bruce Spittle

    REFERENCES
    1 Lu Y, Sun ZR, Wu LN, Wang X, Lu W, Liu SS. Effect of high-fluoride water
    on intelligence in children. Fluoride 2000; 33:74-8.
    2 Li XS, Zhi JL, Gao RO. Effect of fluoride exposure on intelligence in children.
    Fluoride 1995;28:189-92.
    3 Zhao LB, Liang GH, Zhang DN, Wu XR. Effect of a high fluoride water supply
    on children’s intelligence. Fluoride 1996;29:190-2.
    4 Roholm K. Fluorine intoxication: a clinical-hygienic study with a review of
    the literature and some experimental investigations. London: HK Lewis;
    1937. p. 281.
    5 Mullenix PJ, Denbesten PK, Schunior A, Kernan WJ. Neurotoxicity of sodium
    fluoride in rats. Neurotoxicol Teratol 1995;17:169-77. (abstract in Fluoride
    1995;28:151-2).
    6 Isaacson RL, Varner JA, Jensen KF. Toxin-induced blood vessel inclusions
    caused by the chronic administration of aluminium and sodium fluoride and
    their implications for dementia. Neuroprotective Agents. Ann NY Acad Sci
    1997;825:152-66. (abstract in Fluoride 1998;31;96-9).
    7 Varner JA, Jensen KF, Horvath W, Isaacson RL. Chronic administration of
    aluminium-fluoride or sodium-fluoride to rats in drinking water: alterations in
    neuronal and cerebrovascular integrity. Brain Res 1998;784;284-98. (abstract
    in Fluoride 1998;31:91-5).
    8 Guan ZZ, Wang YN, Xiao KQ, Dai DY, Chen Y H, Liu JL et al. Influence of
    chronic fluorosis on membrane lipids in rat brain. Neurotoxicol Teratol
    1998;20:537-42. (abstract in Fluoride 1999;32:33-4).
    52 Spittle
    Fluoride 33 (2) 2000
    9 Emsley J, Jones DJ, Miller JM, Overill RE, Waddilove RA. An unexpectedly
    strong hydrogen bond; ab initio calculations and spectroscopic studies of
    amide-fluoride systems. J Am Chem Soc 1981;103;24-8.
    10 Strunecká A, Patočka J. Pharmacological and toxicological effects of aluminofluoride
    complexes. Fluoride 1999;32:230-42.
    11 Chinoy NJ, Patel TN. The influence of fluoride and/or aluminum on free
    radical toxicity in the brain of female mice and beneficial effects of some antidotes
    [abstract]. Fluoride 2000;33;S8.
    12 Lin FF, Aihaiti, Zhao HX, Lin J, Jiang JY, Maimaiti, et al. The relationship
    of a low-iodine and high-fluoride environment to subclinical cretinism in
    Xinjiang. Iodine Deficiency Disorder Newsletter 1991;7.
    13 Zhao W, Zhu H, Aoki K, Misumi J, Zhang X. Long-term effects of various
    iodine and fluorine doses on the thyroid and fluorosis in mice. Endocrine
    Regulations 1998;32:63-70.
    14 Haddow JE, Palomaki GE, Allan WC, Williams JR, Knight GJ, Gagnon J et
    al. Maternal thyroid deficiency during pregnancy and subsequent neuropsychological
    development of the child. N Engl J Med 1999;341:549-55.

    POR ULTIMO (que tampoco salio) UN VIDEO CON IFNORMACION PUEDES CORROBORAR Y REFUTAR, HABLAN ESTUDIOS Y EXPERTOS

    June 05, 2008

    OJO, SOLO EL 66% DEL AGUA USA ES FLUORADA, Y COMO TU MISMO DECIAS AIRFOIL, TOOOODOO USA TIENE BUENA SALUD DENTAL, Y NO SOLO DONDE HAY AGUA CONFLUOR ^^, COMO DECIA, ELLOS TIENEN UNA BUENA CULTURA DE HIGIENE, ACA HAY PAISES QUE NO LA TIENEN Y AUN TENIENDO AGUA CON FLUOR TIENEN MALA SALUD DENTAL

    Me despido =D

  84. airf0il dice:

    El flúor, quieras o no, ayuda a la salud dental, ese es su propósito.

    Estudios que demuestren que el flúor es perjudicial para la salud en las concentraciones en que se encuentra en el agua? Ninguno.

    Si usas webs que se dedican única y exclusivamente a desinformar con temas como chemtrails, flúor, empastes y conspiraciones, evidentemente que te van a enseñar fuentes, pero puentes del mismo estilo, y material fraudulento.

    Puedes encontrarme mil artículos, un millón si quieres, pero si no lo emite un organismo oficial, no sirve de nada. Confiar en webs que soportan las teorías conspirativas es como confiar en Trinity.

  85. airf0il dice:

    “Nuevamente, estas usando la generalizacion, diciendo que la informacion que da incluida sus fuentes, son falsas solamente por que el sitio es de “tal tema” sin refutar la fuente que da.
    Por eso nuevamente repito, no importa que clase de sitio sea, sino que la informacion de tal tema tenga fuentes, y concretas, y que no provengan de algun “blog” que cualquiera pudo escribir.
    Ya te he dado estudios y demases para que puedas comprobar, pero bueno, ya es cuestion de como quieras verlo, y no voy a seguir discutiendo que podemos prolongar esto al infinito y mas alla

    Lamento que que hayan querido cagarte el blog, hay de todo en este mundo, y no generalises que todos hacen esas cosas”

    Un sitio, cuando trata temas como las conspiraciones mundiales, los chemtrails, los reptilianos y demás, pierde toda credibilidad. Es sencillo: si han mentido varias veces, qué nos dice que la próxima vez no van a hacerlo?

    De momento no veo ningún estudio, sólo veo artículos dudosos en webs más dudosas aún. Asociaciones contra el flúor…crees seriamente que te van a decir que el agua fluorada no hace nada? No, te van a decir lo que les da más beneficios, aunque no sea la verdad.

    Cada vez me molesta más la ingente cantidad de webs dedicadas a mentir para ganar algunos dólares, vender libros y demás. Luego la gente lo lee, se lo cree y empieza a poner la ciencia a la misma altura, y eso es muy, muy malo. Es un símbolo de la credulidad de la gente, y lo fácil que es mentir y mantener una mentira, como el flúor venenoso, las vacunas malignas o los empastes que provocan enfermedades.

  86. skyfind dice:

    Nuevamente no estas refutando los estudios que no son de autoria “magufa”, si no de institutos reconocidos y no de fantasia. Como dije, el 66% de USA tiene agua fluorada, y tu mismo menciona que tienen excelente higiene bucal, tienen la cultura de Pastadiente+Hilo dental+Enjuege bucal; aca hay paises que tienen fluor en el agua y con pesima salud bucal.
    Obviamente que hará un tanto bien ponerla en el agua, pero nosotros no nos comemos la pasta de diente y el enjuegue bucal. Y aunque la concentrasion no sea desbordante, uno consume agua todos los dias, y esto se va acomulando, los estudios que he expuesto lo reconocen.

    Bueno, nuevamente no has refutado los estudios de instituciones reconocidas, lo que los propios canadienses dicen que no necesitan fluor en el agua, solo por que aparece en “webs magufas”
    El fluorar el agua es algo carisimo, saldria mas barato relagalar pasta de diente y hacer programas de aprendisaje para que desde niños agarren esta costumbre, y nuevamente, el agua la ocupamos hasta para cocinas, y el fluor es toxico, los ocupamos hasta para curar heridas y tanto mas

  87. skyfind dice:

    PD: en estas webs que denuncias estas cosas no veo que se esten haciendo millonarios con donaciones, toda la info la exponen gratis sin pagar….. “La generalizacion, un mal de la humanidad”

  88. skyfind dice:

    “Estudios que demuestren que el flúor es perjudicial para la salud en las concentraciones en que se encuentra en el agua? Ninguno.

    Si usas webs que se dedican única y exclusivamente a desinformar con temas como chemtrails, flúor, empastes y conspiraciones, evidentemente que te van a enseñar fuentes, pero puentes del mismo estilo, y material fraudulento.”

    En verdad que no revisaste los estudios, como el ultimo, aca estan todas las fuentes referencias:
    REFERENCES
    1 Lu Y, Sun ZR, Wu LN, Wang X, Lu W, Liu SS. Effect of high-fluoride water
    on intelligence in children. Fluoride 2000; 33:74-8.
    2 Li XS, Zhi JL, Gao RO. Effect of fluoride exposure on intelligence in children.
    Fluoride 1995;28:189-92.
    3 Zhao LB, Liang GH, Zhang DN, Wu XR. Effect of a high fluoride water supply
    on children’s intelligence. Fluoride 1996;29:190-2.
    4 Roholm K. Fluorine intoxication: a clinical-hygienic study with a review of
    the literature and some experimental investigations. London: HK Lewis;
    1937. p. 281.
    5 Mullenix PJ, Denbesten PK, Schunior A, Kernan WJ. Neurotoxicity of sodium
    fluoride in rats. Neurotoxicol Teratol 1995;17:169-77. (abstract in Fluoride
    1995;28:151-2).
    6 Isaacson RL, Varner JA, Jensen KF. Toxin-induced blood vessel inclusions
    caused by the chronic administration of aluminium and sodium fluoride and
    their implications for dementia. Neuroprotective Agents. Ann NY Acad Sci
    1997;825:152-66. (abstract in Fluoride 1998;31;96-9).
    7 Varner JA, Jensen KF, Horvath W, Isaacson RL. Chronic administration of
    aluminium-fluoride or sodium-fluoride to rats in drinking water: alterations in
    neuronal and cerebrovascular integrity. Brain Res 1998;784;284-98. (abstract
    in Fluoride 1998;31:91-5).
    8 Guan ZZ, Wang YN, Xiao KQ, Dai DY, Chen Y H, Liu JL et al. Influence of
    chronic fluorosis on membrane lipids in rat brain. Neurotoxicol Teratol
    1998;20:537-42. (abstract in Fluoride 1999;32:33-4).
    52 Spittle
    Fluoride 33 (2) 2000
    9 Emsley J, Jones DJ, Miller JM, Overill RE, Waddilove RA. An unexpectedly
    strong hydrogen bond; ab initio calculations and spectroscopic studies of
    amide-fluoride systems. J Am Chem Soc 1981;103;24-8.
    10 Strunecká A, Patočka J. Pharmacological and toxicological effects of aluminofluoride
    complexes. Fluoride 1999;32:230-42.
    11 Chinoy NJ, Patel TN. The influence of fluoride and/or aluminum on free
    radical toxicity in the brain of female mice and beneficial effects of some antidotes
    [abstract]. Fluoride 2000;33;S8.
    12 Lin FF, Aihaiti, Zhao HX, Lin J, Jiang JY, Maimaiti, et al. The relationship
    of a low-iodine and high-fluoride environment to subclinical cretinism in
    Xinjiang. Iodine Deficiency Disorder Newsletter 1991;7.
    13 Zhao W, Zhu H, Aoki K, Misumi J, Zhang X. Long-term effects of various
    iodine and fluorine doses on the thyroid and fluorosis in mice. Endocrine
    Regulations 1998;32:63-70.
    14 Haddow JE, Palomaki GE, Allan WC, Williams JR, Knight GJ, Gagnon J et
    al. Maternal thyroid deficiency during pregnancy and subsequent neuropsychological
    development of the child. N Engl J Med 1999;341:549-55.

    —–

    Nuevamente, no has refutado esto, y por que aparece en “webs magufas” es falso

  89. airf0il dice:

    Tú sabes lo que cobran por publicidad? Por algo esas webs están llenas de anuncios, o tienen tienda.

    Puedes pegar aquí los enlaces solos de los estudios, por favor? Así puedo analizarlos uno por uno. Ahora ya no hay el problema del filtro de spam.

  90. skyfind dice:

    Mira, el primero:
    1 Lu Y, Sun ZR, Wu LN, Wang X, Lu W, Liu SS. Effect of high-fluoride water
    on intelligence in children. Fluoride 2000; 33:74-8.

    Aqui esta para que lo revises, que no es falsa informacion ^^
    http://www.fluoride-journal.com/00-33-2/332-74.pdf

    te cito (la tabla de resultados sale mal al copiarla, pero la puedes revisar):
    DISCUSSION
    Fluoride can produce detrimental biochemical and functional changes in the
    developing human brain. Exposure may commence with fluoride in the maternal
    blood passing through the placenta to the foetus and continues during
    childhood from fluoride in food and drinking water. In the present study, a
    high-fluoride level in drinking water resulted in a greater intake of fluoride
    which was confirmed by higher urinary fluoride levels. Intelligence was, in
    turn, inversely related to the level of fluoride in both drinking water and urine.
    No confounding factors such as population size or differences in social, educational,
    or economic background explained the relationship.

    AQUI TAMBIEN TE DAN MAS FUENTES/REFRENCIAS ^^!
    REFERENCES
    1 Roholm K. Fluorine intoxication: a clinical-hygienic study with a review of
    the literature and some experimental investigations. London: HK Lewis;
    1937. p. 281.
    2 Mullenix PJ, Denbesten PK, Schunior A, Kernan WJ. Neurotoxicity of sodium
    fluoride in rats. Neurotoxicol Teratol 1995;17:169-77.
    3 Isaacson RL, Varner JA, Jensen KF. Toxin-induced blood vessel inclusions
    caused by the chronic administration of aluminium and sodium fluoride and
    their implications for dementia. Neuroprotective Agents. Ann NY Acad Sci
    1997;825:152-664.
    4 Varner JA, Jensen KF, Horvath W, Isaacson RL. Chronic administration of
    aluminium-fluoride or sodium-fluoride to rats in drinking water: alterations in
    neuronal and cerebrovascular integrity. Brain Res 1998;784;284-98.
    5 Guan ZZ, Wang YN, Xiao KQ, Dai DY, Chen YH, Liu JL, et al. Influence of
    chronic fluorosis on membrane lipids in rat brain. Neurotoxicol Teratol 1998;
    20:537-42.
    6 Yang W, Yu Y, Liu J. Protective effect of a SOD inducer on the brain changes
    of chronic fluorosis. Chinese Journal of Endemiology 1998;17:101-4.
    7 Pang Y, Zhu P, Zhang S, et al. Protective effect of magnesium and selenium
    on the damage caused to brain cells by fluoride. Chinese Journal of Endemiology
    1994;13:329-30.
    (NO LAS VOY A PONER TODAS, SON VARIAS ^^)

    O me vas a decir que son solo comentarios, al igual que todo lo que he expuesto??

  91. skyfind dice:

    Aca hay traduccion de algunos de estos estudios

    http://www.fluorideresearch.org/412/files/FJ2008_v41_n2_p111-114.pdf

    BUENO, TE ESTOY COMPROBANDO LA FUENTES REFERENCIAS EL ESTUDIO CHINA DEL AÑO 2000, AL IGUAL QUE LOS ESTUDIOS ANTERIORES QUE DICES QUE SON SOLO COMENTARIOS POR APARECER EN “WEBS MAGUFAS”

    SI HUBIERAS ENTRADO Y REVISAR FLUORIDEALERT PODRIAS HAVER ENCONTRADO LOS ESTUDIOS TRADUCIDOS, CON FUENTES Y REFERENCIAS
    http://www.fluoridealert.org/pesticides/sodium.f.iq.htm

    PUBLICIDAD??
    CNN, LA FOX NEWS, HASTA LA PAGINA DEL TIEMPO TIENE PUBLICIDAD😄, VERDAD QUE LOS SERVIDORES SE PAGAN SOLO =P
    NUEVAMENTE ESTO NO ES UN ARGUMENTO VALIDO, NO REFUTAS LOS ESTUDIOS, SI NO QUE POR TENER PUBLICIDAD=LUCRARSE COMO MILLONARIOS, ENTONCES ES FALSO, SOLAMENTE NO TE HAS DADO EL TIEMPO DE REVISAR LO EXPUESTO Y REFUTARLO

    Sabes que, aca esta la info y puedes encontrar tanto mas, te lo he hecho ver desde estudios en occidente hasta de la china, pero bueno, puedes verlo como quieras. Adios ^^

  92. airf0il dice:

    He revisado los estudios. El primero dice que hay riesgo, no que haya reales problemas de salud. Siempre hay un riesgo.

    El segundo, directamente no trae ni una fuente. Puede estar perfectamente inventado, y de hecho creo que lo está. Mira de donde viene: http://www.fluoridedangers.blogspot.com

    El tercer artículo tampoco tiene fuentes. Además, expone una tabla más que dudosa y algunos datos que no son muy corrector. Por ejemplo, afirma que algunas personas como soldados, enfermos de diabetes y trabajadores al aire libre consumen 12 litros de agua al día.

    El cuarto artículo tampoco tiene fuentes, y si no me equivoco lo escribe un periodista. Menciona “algunos estudios”, pero sin decir más. La misma web ha publicado artículos sobre las vacunas afirmando que son perjudiciales y, curiosamente, vende DVD’s sobre el tema.

    Tienes algo más? Sigo esperando un estudio científico.

  93. airf0il dice:

    Hemos escrito a la vez. He ordenado los artículos que pasaste primero, usando los enlaces. Ahora me miro estos.

  94. skyfind dice:

    UFFF, LOS RESULTADOS NO TE DICEN NADA??
    QUE DESCONFIADO XDD

    Quieres que te hagan la tarea buscando cada informe??
    Neurotoxicity of sodium fluoride in rats.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7760776
    (es del propio gobierno, me vas a decir que porque es abstracto es falso xDD)

    otro
    Effects of chronic ingestion of sodium fluoride on myocardium in a second generation of rats
    http://intl-het.sagepub.com/cgi/content/abstract/24/2/79

    Aqui un amplio informe
    http://www.informaworld.com/smpp/section?content=a748677362&fulltext=713240928

    ESTE ULTIMO TIENE SUS 300 FUENTES/REFERENCIAS, COMO ESTA
    298. WHO [World Health Organization, Geneva, Switzerland] (2005) Water-related diseases — fluorosis; the disease and how it affects people, http://www.who.int/water_sanitation_health/diseases/fluorosis/en
    QUE EXPLICA LA FLUOROSIS

    Bueno, te dejo mas “datos falsos e imaginados”

    Neurotoxicity and Intelligence Impairment in Rats:
    Chronic Administration of Aluminum-Fluoride or Sodium-Fluoride to Rats in Drinking Water: Alterations in Neuronal and Cerebrovascular Integrity, JA Varner, KF Jensen, W Horvath, RL Issacson,. Brain Research Vol. 784, pp 284-298 1998
    Influence of chronic fluorosis on membrane lipids in rat brain. Z.Z. Guan, Y.N. Wang, K.Q. Xiao, D.Y. Dai, Y.H. Chen, J.L. Liu, P. Sindelar and G. Dallner, Neurotoxicology and Teratology 20 537-542 (1998).
    Li, XS; Zhi, JL; Gao, RO Effects of fluoride exposure on intelligence in children, Fluoride 28:4, pp. 189-192 (1995)
    Zhao, LB; Liang, D; W Wu Lu-Liang Effects of a high fluoride water supply on children’s intelligence. Fluoride vol. 29:4 pp. 190-192 1996

    Cancer Studies
    Carcinogenesis, Vol. 9, pp. 2279-2284 (1988)
    Sodium Fluoride: individual animal tumor pathology table [rats], Battelle Memorial Institute, February 23, 1989
    Sodium Fluoride: individual animal tumor pathology table [mice], Battelle Memorial Institute, April 11, 1989
    Dr. Wm Marcus May Day Memo discussed in Lancet 36, page 737 (1990)
    Review of Fluoride: Benefits and Risks, U. S. Public Health Service, pp. F1-F7 (1991)
    Fluoride Vol. 26, pp. 83-96 (1992) Fluoride is an equivocal carcinogen
    G) A Brief Report on the Association of Drinking Water Fluoridation and the Incidence of Osteosarcoma among Young Males, New Jersey Department of
    Health, November 1992
    Fluoride, the Aging Factor, Health Action Press, pp. 72-90 (1993)

    Hip fracture increases and fluoridation
    Jacobsen SJ, Goldberg J, Miles TP, Brody JA, et al. Regional variation in the incidence of hip fractures: U.S. white women aged 65 years and older. JAMA Vol. 264, pp. 500-502 (1990)
    Cooper C, Wickham CAC, Barkcr DJR, and Jacobsen SJ. Water fluoridation and hip fracture [letter]. JAMA Vol. 266, pp. 513-514, 1991
    Danielson C, Lyon IL, Egger M, and Goodenough GK. Hip fractures and fluoridation in Utah’s elderly population. JAMA Vol. 268, pp. 746-748 (1992)
    Journal of the American Medical Association Vol. 273, pp. 775-776 (1995)
    Jacobsen SJ, Goldberg J, Cooper C, and Lockwood SA. The association between water fluoridation and hip fracture among white women and men aged 65 years and older: A national ecologic study. Ann Epidemiol 1992: 2:617-26
    Sowers MFR, Clark MK, Jannausch ML and Wallce RB, A prospective study of bone mineral content and fracture in communities with differential fluoride exposure. Am J Epidemiol 1991; 133:649-60
    Keller C. Fluorides in Drinking Water. Paper presented at the Workshop on Drinking Water Fluoride influence on Hip Fractures and Bone Health. April 10, 1991, Bethesda, Md.
    May, DS and Wilson MG. Hip fractures in relation to water fluoridation: an ecologic analysis. Presented at the Workshop on Drinking Water Fluoride Influence on Hip Fractures and Bone Health. April 10, 1991, Bethesda, Md.

    Increased dental fluorosis
    Science Vol. 217, pp. 26-30 (1982)
    Journal of the American Dental Association Vol. 108, pp. 56-59 (1984)
    Journal of public Health Dentistry Vol. 46, pp. 184-187 (1986)
    Health Effects of Ingested Fluoride, National Research Council, page 37 (1993)
    Wall Street Journal Dec 21, 1998 Some Young Children Get Too Much Fluoride by Tara Parker-Pope
    The Center for Disease Control estaimates 22% of American children have dental fluorosis due to excess fluoride intake.

    Iodine deficiency resulting in hypothyroidism and/or hyperthyroidism.
    Galetti PM, Joyet, G – “Effect of Fluorine On Thyroidal Iodine Metabolism in Hyperthyroidism” J Clin Endocrinol 18:1102-1110 (1958)
    Galetti (1958) gave 0.9 to 4.5 F- daily to patients suffering from Graves’ disease. In those studies the average protein-bound iodine decreased from 9.8 to 6.7 ug/dl, basic metabolic rate from +37% to +27%.
    May, W – “Behandlung der Hypothyreosen einschließlich des schweren genuinen Morbus Basedow mit Fluor” Klin Wochenschr 16:562-564 (1937)
    May treated 1,158 hyperthyroid patients _effectively_ within 6 years with either sodium fluoride or fluorotyrosine (“Pardinon”).
    Gorlitzer von Mundy – “Einfluss von Fluor und Jod auf den Stoffwechsel, insbesondere auf die Schilddrüse” Münch Med Wochenschrift 105:234-247 (1963)
    Gorlitzer von Mundy for more than 30 years treated in excess of 650 patients _effectively_ with baths containing fluoride.
    Lin Fa-Fu et al – “The Relationship of a Low-Iodine and High-Fluoride Environment to Subclinical Cretinism in Xinjiang” UNICEF AID PROJECT REPORT IDD Newsletter, Volume 7 Number 3 August (1991)
    Zhao W, Zhu H, Yu Z, Aoki K, Misumi J, Zhang X – “Long-term Effects of Various Iodine and Fluorine Doses on the Thyroid and Fluorosis in Mice” Endocr Regul 32(2):63-70 (1998)

    Tooth decay and dental care costs are not reduced.
    There are no broad-based blinded studies of animals or humans which have ever found a significant reduction in tooth decay rates of permanent teeth in fluoridated areas.

    Colquhoun, J. Child Dental Health Differences in New Zealand, Community Health Studies Vol. 11:2, pp. 85-90 (1987)
    Journal of the Canadian Dental Association, Vol. 53, pp. 763-765 (1987)
    Fluoride Vol. 23, pp. 55-67 (1990)
    California Department of Health records of actual DentiCal cost. Unpublished research for Writ of Mandate, Citizens Against Fluoridation vs. Attorney General Dan Lungren 7/1996
    Colquhoun, J. Influence of social class and fluoridation on child dental health Community Dent Oral Epidemiol Vol. 13, pp. 37-41, 1985
    Gray, AS Fluoridation Time for a New Base Line J Canadian Dent. Assoc. Vol. 10, 1987
    Yiamouyiannis, J “National Institute Dental Research study shows no relationship between fluoridation and tooth decay rate” American Laboratory 5/1989

    Fluoride drops and tablets are not FDA approved or proven effective.
    Letter from Frank R. Fazzari, Chief, Prescription Drug Compliance, Food and Drug Administration to New Jersey Assemblyman John Kelly (June 8, 1993)
    Preventing Tooth Decay: Results from a Four-Year National Study, Robert Wood-Johnson Foundation, Special Report number, pp. 18, (Feb. 1983)
    Community Dentistry and Oral Epidemiology, Vol. 19, pp. 88-92 (1991)
    1992 Physicians’ Desk Reference, page 2273.
    —————-

    Ya, ahora si que adios, en verdad que estas desconfiado, si venden libros en sus webs ahí ellos, esta info no me piden $$, te creeria si me dijeran “Para leer los articulos tienes que suscribirte”. Los libros de medicina, astronomia y demases se venden, será por que las editoriales no son gratis?? Es una forma mas para que la informacion llege a mas personas, pero bueno, “estan lucrando”.

  95. airf0il dice:

    Por lo que veo, parece que hay efectos adversos. Tengo que profundizar más en el tema, necesito tiempo.

  96. sbas dice:

    AF. Siento no poder darte la razón

    Fluoruros tópicos: revisión sobre su toxicidad
    Los riesgos de la utilización de fluoruros se derivan de una ingesta excesiva sea a corto o a largo plazo.
    La toxicidad aguda es un cuadro grave que resulta de la ingestión de grandes dosis de fluoruros. Si la cantidad es suficiente puede acusar con la muerte del niño. Esto no es solamente una posibilidad sino que numerosos trabajos publicados por los Servicios de Salud de diversos países, muestran que la hospitalización de pacientes infantiles por consumo de dosis tóxicas de fluoruros es relativamente frecuente (32,33).
    Elena Barbería Leache1, Dora Cárdenas Campos2, Mª Cruz Suárez Clúa3, Myriam Maroto Edo3
    1 Catedrática del Departamento de Profilaxis, Odontopediatría y Ortodoncia. Facultad de Odontología. Universidad Complutense de Madrid.
    2 Alumna del Máster en Odontopediatría. Facultad de Odontología. Universidad Complutense de Madrid.
    3 Profesora Asociada del Departamento de Profilaxis, Odontopediatría y Ortodoncia. Facultad de Odontología. Universidad Complutense de Madrid.
    http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1019-43552005000100017&lng=es&nrm=is
    ——————————————————————-

    EFECTOS DELETEREOS DE LA ADMINISTRACION ORAL DE FLUOR

    Dr. Patricio Ortiz Ruiz
    Departamento de Medicina Interna
    Facultad de Medicina
    Universidad de Concepción
    INTRODUCCION

    El flúor es un elemento ampliamente distribuido en la naturaleza y desde que su efectividad en la prevención de caries dentarias fue postulada en la década del 40′, su uso ha sido ampliamente aceptado y practicado. Con ese fin se le utiliza en formas locales aplicadas directamente sobre la dentadura y en formas sistémicas que deben ser ingeridas. Ambas modalidades se describen igualmente efectivas en la prevención de caries dentarias. Los programas de fluoruración artificial del agua de bebida, a la concentración de 1 ppm (1 mg/l), se han considerado de importante beneficio en salud pública y desde que se comenzara su utilización, se reconoció que el conocimiento cabal de su comportamiento en el organismo y probable efectos tóxicos asociados a su uso sistémico, es crítico en la implementación y evaluación de los masivos de fluoruración del agua de bebida.
    http://www2.udec.cl/~ofem/remedica/VOL2/fluor/fluor.htm

    —————————————————————————————————-

    http://www.med.uwo.ca/ecosystemhealth/education/casestudies/fluorosismed.htm#top
    ¿Cuáles son los síntomas de la Fluorosis?

    Aunque aparentemente vagos y no específicos, la mayoría de los síntomas de la toxicidad del Flúor apunta hacia algún tipo de profunda disfunción metabólica y es notablemente similar a los síntomas de Hipotiroidismo.

    http://www.med.uwo.ca/ecosystemhealth/education/casestudies/fluorosismed.htm#top
    Los síntomas de Fluorosis
    Desorden del aprendizaje, Dificultad de concentración, Palpitaciones del corazón, Mareos/Vértigo,Perturbaciones visuales

    Diagnósticos relacionados mayores:
    Enfermedad de Alzheimer/demielinización, Anemia, Artritis, Síndrome de Down, Trastornos cardíacos, Enfermedad de Parkinson.
    —————————————————————————————————-

    En 1943 el United States Public Health Service (Ministerio de Salud de los Estados Unidos) publica en su revista titulada “Salud Publica” el siguiente articulo:
    “La presencia de fluoridos en exceso de 1 pp debe ser motivo para desechar un agua potable por reconocida su gran toxicidad” o también en 1944 en la revista de la Asociación Dental Americana: “sabemos q el uso de agua potable conteniendo 1,2 a 3 partes por litro de flúor va a producir un desarrollo de disturbios en huesos como ser: osteoesclerosis, espondilosis, osteoporosis y también, goitro. No podemos correr el riesgo de de producir tan serios y sistemáticos disturbios por un dudoso procedimiento propuesto para prevenir el desarrollo de alteraciones dentarias en niños”
    Pero luego de esto, a nivel mundial, se pretende imponer la fluoración del agua potable, agregándole entre 1 y 3 mg por litro, a través del fluoruro de sodio que es soluble, con el supuesto fin de ayudar a prevenir la caries en niños, aunque este beneficio cesaría al terminar la calcificación de los dientes lo cual ocurre a los 10 o 12 años; entonces… ¿por qué deberían ingerir esta agua fluorada todos los mayores de 12 años?
    Consideran que esta cantidad de flúor es inocua. ¿Desde cuando un tóxico deja de serlo por su menor concentración? Por esta misma razón, el Dr. Bull aconseja que <>
    El Dr. Rapp, profesor de bioquímica de la Escuela de Dentería de la facultad de Loyola,USA, demuestra la toxicidad del flúor de destruir enzimas,

    Se utilizó flúor por primera vez en los campos de concentración nazis. Charles Perkins, un químico, escribió lo siguiente a la Fundación de Investigación Nutricional Lee, en Milwaukee, Winsconsin, el 2 de octubre de 1954:

    “… en los años ’30, Hitler y los Nazis alemanes visionaban un mundo que fuese dominado y controlado por la filosofía nazi pangermánica. Los químicos alemanes idearon un plan ingenioso y de largo alcance para el control total, que fue sometido y adoptado por el Staff General Alemán. Este plan era para controlar a la población en cualquier área mediante la medicación total de las fuentes de agua potable. Por este método ellos podrían controlar a la población en áreas enteras, reducir poblaciones mediante la medicación del agua, lo que induciría esterilidad en mujeres y así sucesivamente. En este esquema del control total el fluoruro del sodio ocupó un lugar del prominente”

  97. Ana dice:

    De lo que he leído me extraña que airFoil exija fuentes fiables para ciertas cosas como el tema de las vacunas y afirme que exista un calentamiento global sólo por un aumento de la temperatura de una década.
    Ni las teorías oficiales confirman un calentamiento global peligroso para el planeta; sólo juegan con ello; hablan de ello; en varias noticias hablan de que un calentamiento global causaría aumento de ciclones, sin confirmar dicho cambio climático, y luego ya todo el mundo “da por hecho la existencia del bulo del cambio climático”.
    Se puede ver claramente en el vídeo de “Una verdad incómoda” que están muy lejos de confirmar un cambio climático.
    Luego también se puede ver “La gran farsa del calentamiento global”.

  98. airf0il dice:

    Ana, si quieres estudios te los daré. El vídeo de “La gran farsa del calentamiento global” no lo he visto. No será de David Icke y compañía, no?

  99. sbas dice:

    Este es un documental, producido y emitido por el Canal 4 en Gran Bretaña en 2007. Más evidencias de que la teoría del Calentamiento Global causado por el hombre es un engaño.

    Básicamente las opniniones de un, Este sí, muy reconocido plantel de cientificos, Los 2.500 miembros del IPCC son puros políticos en su mayor porcentage sin el mas mínimo conocimiento cientifico.
    … Bien, prácticamente todos los presupuestos, previsiones y demás sesudas conclusiones de los científicos del IPCC se basan en simulaciones, estimaciones e interpretaciones

    http://www.viddler.com/explore/unrebeldemas/videos/1/1.604
    o
    http://video.google.es/videosearch?q=the+great+glopbal+warming+swindle&hl=es&sitesearch=#
    ————————————————————————————–
    Lo que está en peligro no es el clima sino la libertad

    Por Vaclav Klaus
    Presidente de la República Checa
    14 de junio, 2007

    Estamos viviendo en tiempos extraños. Un invierno excepcionalmente cálido es suficiente –sin importar que en el curso del siglo 20 la temperatura global aumentó nada más que 0,6 grados centígrados- para que los ecologistas y sus seguidores sugieran medidas radicales para hacer algo con respecto al tiempo, y hacerlo ahora, ya!

    El año pasado, se mostró el así llamado “documental” de Al Gore en los cines de todo el mundo, el Informe inglés Stern –más o menos de Tony Blair-, el cuarto informe del IPCC de las Naciones Unidas fue publicado, y la cumbre del G8 anunció su ambiciones de hacer algo acerca del tiempo. La gente racional y amante de la libertad tiene que responder. Los dictados de la “corrección política” son estrictos y sólo se permite una verdad, y no primera en la historia, se nos está imponiendo a todos nosotros. Cualquier otra cosa es denunciada.

    El autor Michael Crichton lo declaró muy claramente: “el gran desafío que enfrenta hoy la humanidad es distinguir la realidad de la fantasía, la verdad de la propaganda.” Yo pienso del mismo modo por-que la histeria sobre el calentamiento global se ha convertido en un ejemplo de primera de un proble-ma de “verdad” contra “propaganda”. Se requiere coraje para oponerse a la “verdad establecida”, aunque mucha gente –incluyendo a científicos de primera línea. Ven al asunto del cambio climático de una manera totalmente diferente. Ellos protestan contra la arrogancia de quienes abogan por la hipó-tesis del calentamiento global y la relacionan con las actividades humanas.

    Como alguien que ha vivido la mayor parte su vida bajo el comunismo, me siento obligado a decir que yo veo que el mayor peligro para la libertad, la democracia, la economía de mercado y la prosperidad está en las ambiciones ecologistas, y no en el comunismo. Esta ideología pretende reemplazar la evo-lución libre y espontánea de la humanidad con un tipo de planeamiento central, ahora global.

    Los ecologistas exigen acciones políticas inmediatas porque ellos no creen en el impacto positivo a largo plazo del crecimiento económico e ignoran tanto al progreso tecnológico que gozarán las generaciones futuras, como el hecho comprobado que mientras mayor es la riqueza de la sociedad mayor es la cali-dad del ambiente. Ellos son pesimistas Maltusianos.

    Los científicos deberían ayudarnos y tomar en consideración los efectos políticos de sus opiniones científicas. Ellos tienen la obligación de declarar sus suposiciones políticas asumidas, y evaluar cuánto han afectado su selección e interpretación de la evidencia científica.

    ¿Tiene algún sentido hablar del calentamiento de la Tierra cuando lo vemos en el contexto de la evolu-ción de nuestro planeta durante cientos de millones de años? A todos los niños se les enseña en la escuela acerca de las variaciones de la temperatura, acerca de las edades de hielo, acerca de lo más caliente que fue la Edad Media. Todos nos hemos dado cuenta de que aún durante nuestro tiempo de vida han ocurrido cambios de la temperatura, tanto en una como en otra dirección.

    Debido a los avances en las tecnologías, aumento de la riqueza descartable, la racionalidad de las instituciones y la capacidad de los países de organizarse ellos mismos, la adaptabilidad de la sociedad humana aumentó radicalmente. Seguirá aumentando y resolverá cualquier consecuencia potencial de los suaves cambios de clima.

    Estoy de acuerdo con el Profesor Richard Lindzen del Instituto de Tecnología (MIT), quien dijo: “las generaciones futuras se maravillarán divertidas de que a principios del siglo 21 el mundo desarro-llado sufrió un pánico histérico por un aumento de la temperatura media de apenas unas décimas de grado y, en base a groseras exageraciones de proyecciones computarizadas altamente inciertas se combinaron en una improbable cadena de inferencias, procedió a contemplar la posibilidad de una eliminación de la edad industrial.”

    El asunto del calentamiento global se trata más de ciencias sociales que de naturales, y más acerca del hombre y su libertad que acerca de cambios de décimos de grados Celsius en la temperatura media global.

    Como testigo del actual debate mundial sobre el cambio de clima, yo sugiero lo siguiente:

    Los pequeños cambios climáticos no exigen medidas restrictivas de gran alcance.

    Se debe evitar cualquier supresión de libertad y democracia,

    En lugar de organizar a la gente desde arriba, dejemos que cada uno viva de la manera que desee.

    Resistamos la politización de la ciencia y nos opongamos al término “consenso científico”, que siempre es alcanzado por una sonora minoría, y nucna por mayoría silenciosa.

    En lugar de hablar acerca del “ambiente”, estemos atentos a él en nuestro comportamiento personal.

    Seamos humildes pero confidentes en la evolución espontánea de la sociedad humana. Confiemos en su racionalidad y no tratemos de frenarla o desviarla hacia otras direcciones.

    No nos asustemos a nosotros mismos con las predicciones catastróficas, o las usemos para defender y promover irracionales intervenciones en las vidas humanas.

  100. sbas dice:

    AF de vuelta con el Flúor.
    Por su comentario de “si los americanos tienen una buena salud dental….”
    Le dirá cualquier dentista que la higiene dentaria tiene más que ver con el CEPILLADO y el cepillo que la pasta y cantidad de lla que use. Probablemente esa salud tiene más que ver con el hábito del hilo dental y el cepillo que no por la fluoración ya que ese pporcentaje de salud se repite también donde no existe _en ese pais- la misma.

  101. sbas dice:

    Por si es de su interés le adjunto el la dirección de “The Heidelberg Appeal” de la que formo parte y que se encuentra entre las comunidades discrepantes con el IPCC.
    En ella encontrará mayoritariamente científicos e intelectuales, entre ellos 72 PREMIOS NOBEL dándole su apoyo. También desde ahí se afirma lo del ecologismo actual.
    http://www.sepp.org/policy%20declarations/heidelberg_appeal.html.

  102. sbas dice:

    YA en 1992 la comunidad cientifica advertia de esta manera:
    Statement by Atmospheric Scientists on Greenhouse Warming

    WASHINGTON, D.C., FEBRUARY 27, 1992—As independent scientists, researching atmospheric and climate problems, we are concerned by the agenda for UNCED, the United Nations Conference on Environment and Development, being developed by environmental activist groups and certain political leaders. This so-called Earth Summit is scheduled to convene in Brazil in June 1992 and aims to impose a system of global environmental regulations, including onerous taxes on energy fuels, on the population of the United States and other industrialized nations.

    Such policy initiatives derive from highly uncertain scientific theories. They are based on the unsupported assumption that catastrophic global warming follows from the burning of fossil fuels and requires immediate action. We do not agree.

    A survey of U.S. atmospheric scientists, conducted in the summer of 1991, confirms that there is no consensus about the cause of the slight warming observed during the past century. A recently published research paper even suggests that sunspot variability, rather than a rise in greenhouse gases, is responsible for the global temperature increases and decreases recorded since about 1880.

    Furthermore, the majority of scientific participants in the survey agreed that the theoretical climate models used to predict a future warming cannot be relied upon and are not validated by the existing climate record. Yet all predictions are based on such theoretical models.

    Finally, agriculturalists generally agree that any increase in carbon dioxide levels from fossil fuel burning has beneficial effects on most crops and on world food supply.

    We are disturbed that activists, anxious to stop energy and economic growth, are pushing ahead with drastic policies without taking notice of recent changes in the underlying science. We fear that the rush to impose global regulations will have catastrophic impacts on the world economy, on jobs, standards of living, and health care, with the most severe consequences falling upon developing countries and the poor.

    David G. Aubrey, Ph.D., Senior Scientist, Woods Hole Oceanographic Institute

    Nathaniel B. Guttman, Ph.D., Research Physical Scientist, National Climatic Data Center

    Hugh W. Ellsaesser, Ph.D., Meteorologist, Lawrence Livermore National Laboratory

    Richard Lindzen, Ph.D., Center for Meteorology and Physical Meteorology, M.l.T.
    …la lista de cientificos _dónde no encontrará ecoterroristas ni politicos_ es interminable.

  103. sbas dice:

    Fíjese en que lo que está en peligro, y no lo que preocupa a determinadas organizaciones _ ayudadas, creadas o promovidas por algunos políticos_, no es el clima o el ecosistema sino el conseguir un paro industrial y tecnológico catastrófico para la humanidad… No lo afirmo yo. Es la mayor parte de la comunidad científica _ no alineada_ quien está desde muchos años preocupada por ello. Intente analizarlo desde ese punto de vista, quizás cambie su opinión.

  104. airf0il dice:

    Sbas, sólo te voy a pedir que pares de inundarme a enlaces. No tengo tiempo material para ver todos esos vídeos ni revisar todos los enlaces.

    Además, creo que ya dejé claro cuál es mi postura delante del cambio climático, y sus razones. Cuando llego a una conclusión es por algo.

  105. sbas dice:

    Estos enlaces pertenecen al nuevo blog que abrió. Están aquí por error. ¿Pero qué decir de quién exige pruebas y no las admite públicamente por falta de tiempo? Eso suena a dogmatismo, de ahí es tan fácil caer en la inquisición. ¿Así es como llega a sus conclusiones, pasando por encima de los asuntos de puntillas sin entrar en sus temas y tomando solo sus conveniencias? Haciendo las afirmaciones tan rotundas que hace, amigo, este es un lujo que no le deja en muy buen lugar. Aún después de mi trabajo, y el poco tiempo que me queda, dispongo de la habilidad de leer a gran velocidad, eso me permite leer uno o dos libros diariamente, y le aseguro que mis opiniones in van respaldadas por la lectura de todos los autores serios que encuentro sobre el tema en cuestión que pueda interesarme. A eso, súmele que domino siete idiomas. De ahí que mis textos a veces, muchas, adolezcan de problemas de sintaxis o de gramática. Pero tenga por seguro que cualquier opinión que di, fue meditada, no mediatizada o con idea de destrucción que aprecio en todos sus escritos. Mi paso por varias universidades y el estudio han hecho que más de una vez haya tenido que rectificar mis convicciones y no pasa nada, es el proceso de aprender. Escarnecer, no beneficia a nadie, ni da buena salud a quien lo practica. Supongo que estaré tiempo sin interrumpirle ya lo hice una vez. Tampoco ha sido/fue mi intención. Dejo de interesarme, solo busca el aplauso facilón de lo colegas.

  106. manuelabeledo dice:

    ¿Pero qué decir de quién exige pruebas y no las admite públicamente por falta de tiempo?

    ¿Que tiene mejores cosas que hacer?

    No he visto que las haya rechazado ni censurado, sólo ha dicho que no tiene tiempo. ¿Y a eso le llamas dogmatismo? Hombre…

  107. airf0il dice:

    Sbas, si se ha sentido molestado, no era mi intención.

    Pero me parece poco lógico que, siendo usted quien tenga que facilitarme el trabajo para que crea su versión, me inunde con enlaces que llevan a más enlaces.

    Es una forma de decirme “la verdad está por ahí, búscala”, pero podría hacer lo mismo pasándome la dirección http://www.google.com. Si realmente tiene pruebas de lo que defiende, supongo que no habrá ningún problema en que las exponga.

    Si usted cree que mis ideas son mediatizadas y de destrucción, erra profundamente.

    Un saludo, y realmente espero las pruebas. Quiero tener algo que rebatir.

  108. sbas dice:

    Pues de eso exactamente se trata, de mis pruebas, puede que sea apabullante la información, pero cada link que le mando es sobre un hecho en concreto y el científico o grupos de ello que muestran las prubas en las que forme mi opinión. No es un genérico y apanese, es la prueba en concreto que Ud. exige. Si no puede revisar lo expuesto, ahí no puedo hacer nada. La Info que le mando -SIEMPRE- es tan clara como la que le mostré en el caso del mercurio, que si leyó y uso integra (incluidos links y referencias bibliográficas) para responder a GoDarecrying en su otro blog “El MAE y la hipocresía”

  109. Mulder dice:

    Como usted forme su opinión en base a videos de You Tube…

    .

  110. sbas dice:

    Si esos “videos” son el documento de una emisora seria y respaldado por científicos, dónde solo está la opinión de científicos. Más cuando esta dentro de un contexto de documentos de especialistas y con suficientes “pàpers” que refrendan esa misma opinión. No veo donde está el problema. Primero véalo y luego opine.
    _Los videos a que se refiere fueron garbados en una sesión en directo en el parlamento Japonés. Quizás a Ud. esto no le parezca serio ni documento, pero bien allá UD-

  111. sbas dice:

    Le recuerdo además que Ud. a colgado ahí videos para demostrar no se qué (bueno si lo sé), así que no entiendo que predica. Los suyos (video)s e deben tomar en serio, como prueba irrefutable, y los demás son puros falsarios, sensacionalistas y locos conspiranóicos. Atienda, hay personas, mal que le pesa, que tenemos muy bien arreglada la cabecita y nos gusta pensar por nosotros mismos. Para hacer nuestra una idea antes debemos comprenderla y no creerla aunque la jure sutano o mengano. Si este es político o está financiado por esta, aún lo tomamos con mayor cautela.

  112. Mulder dice:

    Muéstreme un solo enlace, que tenga un video de YouTube que sea mío o esté subido por mi, muéstreme solo uno.
    Como siempre, “mister X” habla usted de oídas.

    El material gráfico, y sobre todo los videos, son el primer indicio para sospechar de que se trata de una manipulación, ya que refuerzan el mensaje potenciando tremendamente sus efectos. La manipulación es mucho mas fácil de ejecutar si se apoya con imágenes.

    Tenga cuidado, porque igual se encuentra usted imágenes de la película “la guerra de los mundos” convenientemente sacadas de contexto y manipuladas, y se mete usted debajo de la cama para los restos.

  113. sbas dice:

    UD. mismo coloco aquí en uno de los blogs, no quiero ponerme ahora a buscarlo, pero le recuerdo de que iban, Demostración en su nevera, de por qué el “orgonite” (los aparatos de) son una farsa. Bien ahora que lo pienso, quizás me precipite diciendo video, se trataba (creo) de secuencias fotográficas. Para el caso, puede incluso que no fuera en youtube, opino, da lo mismo el hecho es que una imágenes, las suyas, tienen credibilidad documental y otras no por estar en YTube u otra procedencia..

  114. Mulder dice:

    Señor la presentación (no video de YouTube) que yo he ofrecido a todos los que se creen las tontunas del orgonite, es eso, una presentación, y tiene una validez total y absoluta, porque demuestro, como cualquiera en su casa puede realizar el mismo experimento, y obtendrá los mismos resultados que yo, es decir, el hielo se deforma con orgonite y sin orgonite.
    Esto tan simple pero tan reproducible y tan claro, le pese a usted lo que le pese, es una demostración científica e irrefutable.
    Lo que no demuestra nada, son videos que solo acusan y hablan y acusan y hablan y acusan, así hasta la saciedad, eso no aporta NADA.

  115. sbas dice:

    Si no entiendo mal, según UD., por ejemplo una entrevista en la CNN a una persona significativa en su especialidad, eso no aportar nada y no sirve como documento. Un reportaje de una sesión de un parlamento, es charlatanería y perder el tiempo. La nevera de mi casa, una fotos en la misma (que bien puedo pasar antes por el PhotoShop) ¡demostración científica irrevocable!. juashh!!! No defiendo ni creo en el orgoleches, pero: ¿en qué condiciones, del aparato, ambientales, de humedad, influencias magnéticas, mineralización del agua y un montón de etc. se hizo prueba científica reproducible?

  116. Mulder dice:

    No sea usted tan ignorante ni tan demagogo, es científico y es reproducible, no hacen falta “condiciones de ingravidez”, mis fotos no valen nada, lo que vale es que puede usted hacerlo en su casa con su nevera o con una nevera de la NASA en gravedad cero, se trata de que si usted lo hace, podrá ver como los resultados son los mismos que los míos, es decir, queda demostrada la patraña de la fuerza orgonica.

    Una traducción manipulada del parlamento chino (yo no hablo chino) efectivamente no me sirve para NADA.

    Que la CNN entreviste a alguien que puede decir lo que le de la gana, efectivamente no demuestra NADA.

    Parece que nos vamos entendiendo, y por favor, no juegue con la demagogia. Hay ciencia básica y ciencia muy compleja, pero siempre es distinto de la charlatanería.

  117. sbas dice:

    そしてエンド。 それは終わらせられました. Creo que sí le voy entendiendo. Empezaré por la cuestión de la traducción “manipulada”. Y si no lo habla ¿Cómo carallo puede adfirmar que está manipulada? ¿A todo le presta la misma atención? No es el parlamento chino es el JAPONES y estos amigo hablan en japonés no en chino –ni siquiera el mandarín. Demagogo y obsesionado ¿quién? Si la entrevista es a “alguien” y ese “alguien” fuese UD. (cosa arto improbable), desde luego que esa opinión es ni para merecer oírla. Si a quien se entrevista es a un puntero científico reconocido mundialmente – para UD es NADA imagínese entonces lo que me valen sus opiniones.
    En cuanto a su “Prueba”, le diré que cuando hablamos de fuerzas, efecto, energía, … su prueba me sirve lo mismo que, si para demostrar que la radio no existe, me colocase UD en los albores de aquel aparato un cacho galena y unas agujas dentro “su laboratorio heladera” y pretende demostrarme que ahí no sucede nada y esas ondas no existen. NO ESTOY defendiendo el orgoleches. P.ej. ¿cual era el estado cristalográfico en una y otra situación? ¿Comprobó la orientación molecular? ¿Cuánta electricidad puede UD. apreciar que pasa por un cable eléctrico, así a ojo? ¿de cuánto Amperaje hablamos? Etc. etc. etc. Equidem nuntio.

  118. sbas dice:

    を与えるアウトに

  119. Mulder dice:

    Aquí lo tiene:

    http://www.orgone-art.com/effetvisible/effetvisibleglacon.htm

    estos señores “vendedores de humo” aseguran que las deformaciones del hielo se producen por la fuerza del orgon. Yo he obtenido deformaciones similares con orgon y sin orgon.
    Estos señores engañan, pidales a ellos pruebas cristalográficas, no me las pida a mi, yo solo obtengo resultados similares sin fuerzas extrañas, y usted puede experimentarlo también. Así de simple.

    Con respecto al chino, el japonés o el turquestani, son todos idiomas que no conozco, ya se lo he dicho, y soy incapaz de distinguirlos, y como el video no va acompañado de una traducción jurada, sencillamente no me vale, por favor no se ofenda, pero soy un pobre inculto que solo habla a la perfección cuatro idiomas, pero precisamente esos que usted domina no. Perdón por existir.

    Por cierto, los caracteres en chino/japones, lo mismo para usted al cuadrado, por si acaso.

  120. Ana dice:

    AirFoil:
    El vídeo que te recomiendo está en :
    http://prensaextranjera.rebeliondigital.es/La_gran_estafa_del_Calentamiento_Global.htm

    Sí me interesa ver si existe algún estudio que confirme que existe un calentamiento global peligroso. Yo no he tenido noticia de ninguno, y la película de Al Gore tampoco lo confirma, aunque hable de él y de tomar medidas urgentes.

  121. basta ya dice:

    Pues que quieres que te diga:

    -Despues de mucho leer y observar, que es lo importante, he llegado a la conclusion de que los chemtrails efectivamente existen. POr ejemplo, ultima fumigacion sobre Madrid, sabado de la semana anterior a la anterio, estaba entrando un frente nuboso en la peninsula y desde primera hora de la mañana, aviones procedentes del sur no dejaron de fumigar hasta dejar el cielo totalmente blanco ( los aviones fumigadores en teoria se encuentran en las bases de la OTAN del sur de España). Porque si son aviones normales, se ven solo en determinados dias y no todos?? Que yo sepa, todos los dias hay vuelos… Por cierto, navegando por internet me encuentro con la noticia de que un avion de las fuerzas aereas rusas (fijate, investigando a ver si en el pais que peor se lleva con los USA tambien se da este fenomeno) estaban espolvoreando cemento sobre Moscu para evitar que un frente lluvioso estropeara un desfile militar (al parecer, un saco callo y destrozo el tejado de una casa).

    -Y no se si para ti la nocividad de las antenas de moviles seran tb una conspiparanoia, yo solo se que en los pisos de alrededor de un piso con antena en su azotea, cercanos a mi casa, estan callendo personas como moscas. En fin… cada uno que saque sus conclusiones.

  122. manuelabeledo dice:

    Porque si son aviones normales, se ven solo en determinados dias y no todos??

    ¿Diferentes condiciones climatológicas, quizá?

    Por cierto, navegando por internet me encuentro con la noticia de que un avion de las fuerzas aereas rusas (fijate, investigando a ver si en el pais que peor se lleva con los USA tambien se da este fenomeno) estaban espolvoreando cemento sobre Moscu para evitar que un frente lluvioso estropeara un desfile militar (al parecer, un saco callo y destrozo el tejado de una casa).

    Para los juegos olímpicos de Pekín hicieron algo parecido, ¿Y? Estos procedimientos son más viejos que Matusalén y no tienen nada que ver con hacer enfermar a la población.

    yo solo se que en los pisos de alrededor de un piso con antena en su azotea, cercanos a mi casa, estan callendo personas como moscas.

    ¿Tienes teléfono móvil? La radiación que emite es muchísimo mayor que la de las antenas de telefonía…

  123. Allianz dice:

    Mejor , sales a la calle , observas y te tragas una cucharadita de flúor mientras miras el cielo repleto de estalas de avioncitos . ¿Conspiraciones ? no no, los que mandan siempre son corderitos, por eso mismo logran mantenerse arriba, por su bondad. Y como tu mente es tan racional, te sientas un día y te pones los Vídeos del 11S, y mientras se te cae la baba, desenchufate el modo automático . La cabeza sirve para muchas cosas además de para tenerla cuadrada y que cuando el día que te lleguen todas las tortas juntas estés tan bien formado en tu gran inteligencia que te pongas el primero en la fila para recibirlas con cariño.

    saluditosss

  124. Fer dice:

    HAGA SU PROPIA TEORIA DE LA NO-CONSPIRACIÓN

    Para refutar las teorías conspiratorias se pueden usar las siguientes medios:

    Una forma de refutarlas serían usar argumentos racionales sobre la posible existencia o no de una conspiración determinada. Esto, sin embargo, tiene una serie de inconvenientes: a) eso de razonar es muy cansado. b) además hay que examinar todas las teorías conspiratorias una por una. Además, algunos lameculos escépticos le tienen aversión a usar razonamientos.

    Por eso es mejor usar los métodos siguientes:

    Use continuamente las palabras “paranoia”, “conspiranoia”, etc…

    Haga burlas y sarcasmos sobre la teoría. Aprenda a decir: “¡Ay que risa! ¡La CIA!”. Practique hasta conseguir el tono de voz adecuado.

    Venga o no a cuento, mencione la Navaja de Occam y diga que, según ella, la teoría conspiratoria es falsa.

    Haga una lista de las teorías conspiratorias más ridículas y compárelas con las teorías conspiratorias que quiera refutar.

    Dé por supuesto, aunque sea mentira, que el que cree en una teoría conspirativa también cree en todas las demás teorías conspirativas.

    Por supuesto, nunca olvide mencionar la teoría de que Elvis está vivo, aunque no tenga ninguna similitud con la teoría conspiratoria que quiere refutar.

    Diga que todos los que creen en la teoría conspiratoria están locos. Dígalo aunque resulte que el 80 % de la población esté loca y los psiquiatras no lo hayan diagnosticado.

    Por supuesto, nunca debe mencionar las teorías conspiratorias que han resultado ser ciertas.
    Si alguien menciona una conspiración que realmente ocurrió, niegue que fuese una conspiración. Si consigue cambiar el significado de las palabras con suficiente habilidad, tiene mucho ganado.
    Recuerde los dos principios siguientes:
    Si es una conspiración, no ha ocurrido.
    Si ha ocurrido, no es una conspiración.
    Si sabe manejar adecuademente estos dos principios, podrá triunfar en las controversias.

    Nunca mencione el significado jurídico de la palabra conspiración. Ya se sabe que los legisladores, profesores de Derecho Penal, jueces, fiscales y abogados son todos unos conspiranoicos.

    En el peor de los casos, debe usted decir: Donde dije digo, digo Diego. “Pero si yo no he dicho nunca que no existan las conspiraciones.”

  125. Fer dice:

    Características típicas de los anticonspiracistas

    1. Arrogancia y prepotencia.
    Los no-conspiracistas son arrogantes y, en vez de argumentar, se dedican a argumentos ad-hominem y a ridiculizar.

    2.-Implacabilidad.
    Insisten una y otra vez en la no existencia de la conspiración, no importa cuantas pruebas haya. Además, (por el punto 1.), aunque les escuches noventa y ocho veces, la nonagésimonovena, cuando digas, “no, gracias”, te volverán a llamar “chiflado”. Por otro lado, son capaces de resumir todo. Todo lo resumen en la frase “chiflado conspiranoico”.

    3. Poca aptitud para responder preguntas.
    Para gente que anuncian insistentemente su adhesión al principio de preguntarlo todo, son tremendamente pobres en sus respuestas a preguntas directas de los escépticos sobre las denuncias que hacen.

    4. Adhesión a ciertas frases hechas.
    Por ejemplo, “chiflado conspiranoico”, etc…

    5.- Falta de habilidad para usar o entender la Navaja de Occam. La sacan a relucir continuamente venga o no a cuento.
    Apoyándose en el principio 4.), los teóricos no-conspiracionistas nunca se dan cuenta de que las pequeñas contradicciones en las versiones alternativas que desechan son mínimas al lado de los enormes, abismales agujeros en lógica, probabilidad y pruebas de la versión oficial. Además cuando se habla de versiones alternativas, sólo se fijan en la más ridícula.

    6.-Incapacidad de diferenciar las pruebas buenas de las malas.
    Los teóricos de la no-conspiración no tienen tiempo para revisiones, conocimientos científicos, o respetabilidad de las fuentes. El hecho de que una denuncia haya sido hecha por alguien en alguna parte es suficiente para que ellos la reproduzcan y exijan que las preguntas a las que conduce deben ser respondidas, como si en la investigación intelectual fuera cosa de responder a cada rumor. Mientras hacen eso, por supuesto, piden que se tengan “mentes abiertas” e insultan a los teóricos de la conspiración por no hacerlo.

    7.- No son capaces de retractarse.
    Raro es el día en que un teórico de la no-conspiración admite que una versión oficial ha sido errónea. Además, son aficionados (véase 3.) a la técnica de evitar las discusiones sobre sus denuncias “empantanando” (amontonando más afirmaciones en lugar de responder a las objeciones escépticas hechas a la anterior).

    8.- Saltos en las conclusiones.
    Los teóricos de las no-conspiraciones son muy entusiastas declarando a la versiones alternativas totalmente desacreditadas sin tener ni remotamente razones para hacerlo. Por supuesto esto les permite apoyarse en la frase entrecomillada de Conan Doyle de 4.) Pequeñas contradicciones en el relato de un suceso, preguntas sin importancia no respondidas, problemillas en diferencias de gestión frente a sucesos parecidos previos tratados de otra forma son más que suficientes para declarar la versión alternativa desacreditada total y definitivamente. No hay que decir que no es necesario probar que esas contradicciones son relevantes, o que siquiera existen.

    9. Niegan rotundamente incluso la posibilidad de la conspiración, sin ni siquiera examinar las pruebas, no importa cuantos precedentes históricos haya.
    10. No es nunca una conspiracion y es asi, ¿O no?
    El cuerpo no ha sido descubierto antes, la bomba no explotó, la misma gente reproduciendo el mismo viejo argumento, demandando que hay preguntas que necesitan ser contestadas en la misma insoportable longitud. Porque la cosa mas importante sobre esta gente es que carecen enteramente de la capacidad de discriminar, no pueden distinguir una teoria buena de una mala, de una evidencia buena a una mala ni distinguir una buena fuente de otra mala. Por esa razon saltan siempre con la misma respuesta cuando ellos hacen la misma pregunta.

    11. Extrema sencillez.
    Los anti-conspiracistas resuelven todas las controversias de forma muy sencilla, recurriendo sólo a dos palabras: “chiflado conspiranoico”.

    [editar] Peculiaridades
    Las teorías anti-conspirativas exigen una visión simplista del mundo; todas las personas se dividen en tres grupos:

    1.- Divulgadores de la teoría conspirativa. Muy malos y que sólo pretenden hacer negocio vendiendo libros.

    2.- Negadores de la conspiración. Un grupo de idealistas bondadosos, de defensores de la libertad que salvan al mundo del gran poder y corrupción que lo dominan.

    3.- Chiflados. Personas que, por patología mental, creen en la teoría conspirativa. Esto lleva en ocasiones a ampliar la cantidad de gente con trastorno mental, llegando incluso a afirmar que un porcentaje altísimo de la población está loca.

    Las teorías anti-conspiratorias son intrínsecamente sectarias. Evolucionan rápidamente hacia un sistema cerrado de creencias. ¿Por qué no hay pruebas? Porque jamás se reconoce que sean pruebas. ¿Cómo lo sabemos? Porque están locos.

    Es decir: las teorías de la no-conspiración son una cuestión de fe. No hay ninguna prueba, de ningún tipo o cantidad, que pueda convencer de su error a un anti-conspiración (un convencido de la no conspiración). Su fe se encuentra instalada al margen de la realidad.

    [editar] Conspiración de los conspiracistas
    En muchas ocasiones los anti-conspiracistas llegan a hacer una teoría de conspiración de los conspiracistas. Es decir, los que creen en la conspiración han organizado una conspiración destinada a divulgar una teoría que los anti-conspiracistas dicen que es errónea. Es decir, hay una conspiración para hacer creer que ha existido una conspiración.

    Los supuestos motivos de esto suelen ser difíciles de entender. Los no-conspiracistas suelen aludir a intereses espúreos sobre supuestos fabulosos negocios que no son tanto: venta de camisetas, DVDs, videos, etc… Se recurre generalmente al truco fácil de afirmar que todos los conspiracistas están locos. Esto supone muchas veces abarcar a amplios sectores de la población.

    Las teorías anti-conspiracistas suelen ridiculizar el recurrir a sociedades tales como la CIA, KGB y otras. Sin embargo, es de suponer que estas sociedades alguna vez habrán hecho algo. En relación con esto, Michael Parenti ha usado el termino conspirafobia (conspiracy phobia). Este autor, asimismo, en uno de sus artículos, llama a la CIA “una conspiración institucionalizada”.

    [editar] Slóganes
    Una de las expresiones favoritas de los no-conspiracistas es la de “chiflado conspiranoico”. Esta expresión es casi siempre el principal o único argumento. Evidentemente se trata sólo de un argumento ad-hominem.

    Otro argumento (igualmente argumento ad-hominem) es el de mencionar sólo las teorías conspiratorias más ridículas y equiparalas a la que se quiere refutar. Se afirma (sin prueba alguna) que los que creen en una teoría conspiratoria creen también en las otras teorías conspiratorias más ridículas.

    Esto nos deja con la pregunta de cómo se llaman los que creen en menos conspiraciones de las que hay realmente, ¿hipoconspiranoico? ¿aconspiranoico? ¿paranoico de la no-conspiración?

  126. Fer dice:

    El incendio de Roma no ha sido un internum laborem (trabajo interno). Conspiranoicus, que sois unos conspiranoicus.
    — Nerón hablando sobre el incendio de Roma
    Alemania no está konspiranden para invadir Polonia. Eso es una ridiculen teorien konspiratorien que solamente creen unos cuantos chifladen konspiranoiken.
    — Adolf Hitler una semana antes de invadir Polonia
    El Gobierno de España no tiene ninguna implicación en el asunto del GAL. No hay pruebas ni las habrá. Conspiranoicos, que sois todos unos conspiranoicos. Seguro que también diréis que Elvis está vivo.
    — Felipe Gónzalez cuando procesaron al policía José Amedo por su participación en el GAL
    ¿Qué en Auschwitz pasan cosas raras? Vamos, no seas conspiranoico.
    — Un judío hablando con otro judío, cuando ambos están en el tren camino de Auschwitz
    ¿Conspiración? Los mexicanos no conspiramos.
    — Un inmigrante comprando un local en Estados Unidos
    Las máquinas somos muy de fiar
    — HAL 9000 en una de sus charlas con Dave
    ¿Qué el Imperio Romano va a invadirnos? Tus conspiranoias son cada vez más absurdas. Sí, vale y Elvis está vivo, no te fastidia.
    — Lameculix hablando con otro galo dos años antes de que Julio César invadiese las Galias
    ¿Qué nos llevan a un sitio llamado matadero donde nos van a matar a todas y usar nuestros cadáveres para fabricar comida? Tía, tus conspiranoias cada vez son más tontas.
    — Oveja hablando con otra camino del matadero
    La muerte de Giacomo Matteotti no fue un Inside Job. Todas esas bobadas conspiratorias no tienen ningún fundamento. El movimiento por la verdad del 11 de junio (fecha de la muerte de Matteotti) sólo está formado por chiflados conspiranoicos.
    — Benito Mussolini en el Parlamento en 1924 hablando sobre el asesinato de Matteotti
    ¿Que los musulmanes te quieren matar? No seas conspiranoico.
    — Hombre hablando con Salman Rushdie, autor de la novela Los versos satánicos
    Las Madres de la Plaza de Mayo son todas unas chifladas conspiranoicas. Y supongo que Las Madres de la Plaza de Mayo también creerán que Elvis está vivo.
    — Militar argentino hablando sobre los desaparecidos
    Señor juez: no sea usted conspiranoico. ¿No se ha enterado de que las conspiraciones no existen?
    — Abogado defensor de una persona acusada de conspiración
    ¡Soy inocente¡ ¡Soy inocente! El juez me ha condenado por conspiración. Y está completamente demostrado que no existen las conspiraciones. El juez es un conspiranoico.
    — Uno de los muchos presos condenado por un Tribunal por conspiración.
    ¡Ay, que risa! ¡Claro, la CIA!
    — Escéptico con sus “argumentos”. Y si la CIA de verdad nunca ha hecho nada, ¿para qué existe? ¡Qué forma más tonta tiene la Administración de EE UU de gastar el dinero!
    ¡Ay, que risa! ¡Claro, el KGB!
    — Escéptico siguiendo con sus “argumentos”.
    ¡Ay, que risa! ¡Claro, la Gestapo!
    — Escéptico alemán con sus “argumentos”.
    ¡Ay, que risa! ¡Claro, la Stasi!
    — Escéptico alemán en la postguerra con sus “argumentos”.
    Los conspiranoicos forman parte de una conspiración destinada a hacernos creer que existen las conspiraciones.
    — Escéptico hablando de la conspiranoia
    ¿Una rebelión de militares? No seas conspiranoico, por favor.
    — Un hombre hablando a otro el 16 de Julio de 1936 en España
    ¿Una rebelión de militares? No seas conspiranoico, por favor.
    — Un hombre conversando con otro y citando a un español el 10 de Septiembre de 1973 en Chile
    La Navaja de Occam demuestra que la CIA no tuvo nada que ver con el golpe de Estado de Pinochet en Chile.
    — Portavoz de la CIA saliendo al paso de unos rumores.

    El incendio de Roma no ha sido un internum laborem (trabajo interno). Conspiranoicus, que sois unos conspiranoicus.
    — Nerón hablando sobre el incendio de Roma
    Alemania no está konspiranden para invadir Polonia. Eso es una ridiculen teorien konspiratorien que solamente creen unos cuantos chifladen konspiranoiken.
    — Adolf Hitler una semana antes de invadir Polonia
    El Gobierno de España no tiene ninguna implicación en el asunto del GAL. No hay pruebas ni las habrá. Conspiranoicos, que sois todos unos conspiranoicos. Seguro que también diréis que Elvis está vivo.
    — Felipe Gónzalez cuando procesaron al policía José Amedo por su participación en el GAL
    ¿Qué en Auschwitz pasan cosas raras? Vamos, no seas conspiranoico.
    — Un judío hablando con otro judío, cuando ambos están en el tren camino de Auschwitz
    ¿Conspiración? Los mexicanos no conspiramos.
    — Un inmigrante comprando un local en Estados Unidos
    Las máquinas somos muy de fiar
    — HAL 9000 en una de sus charlas con Dave
    ¿Qué el Imperio Romano va a invadirnos? Tus conspiranoias son cada vez más absurdas. Sí, vale y Elvis está vivo, no te fastidia.
    — Lameculix hablando con otro galo dos años antes de que Julio César invadiese las Galias
    ¿Qué nos llevan a un sitio llamado matadero donde nos van a matar a todas y usar nuestros cadáveres para fabricar comida? Tía, tus conspiranoias cada vez son más tontas.
    — Oveja hablando con otra camino del matadero
    La muerte de Giacomo Matteotti no fue un Inside Job. Todas esas bobadas conspiratorias no tienen ningún fundamento. El movimiento por la verdad del 11 de junio (fecha de la muerte de Matteotti) sólo está formado por chiflados conspiranoicos.
    — Benito Mussolini en el Parlamento en 1924 hablando sobre el asesinato de Matteotti
    ¿Que los musulmanes te quieren matar? No seas conspiranoico.
    — Hombre hablando con Salman Rushdie, autor de la novela Los versos satánicos
    Las Madres de la Plaza de Mayo son todas unas chifladas conspiranoicas. Y supongo que Las Madres de la Plaza de Mayo también creerán que Elvis está vivo.
    — Militar argentino hablando sobre los desaparecidos
    Señor juez: no sea usted conspiranoico. ¿No se ha enterado de que las conspiraciones no existen?
    — Abogado defensor de una persona acusada de conspiración
    ¡Soy inocente¡ ¡Soy inocente! El juez me ha condenado por conspiración. Y está completamente demostrado que no existen las conspiraciones. El juez es un conspiranoico.
    — Uno de los muchos presos condenado por un Tribunal por conspiración.
    ¡Ay, que risa! ¡Claro, la CIA!
    — Escéptico con sus “argumentos”. Y si la CIA de verdad nunca ha hecho nada, ¿para qué existe? ¡Qué forma más tonta tiene la Administración de EE UU de gastar el dinero!
    ¡Ay, que risa! ¡Claro, el KGB!
    — Escéptico siguiendo con sus “argumentos”.
    ¡Ay, que risa! ¡Claro, la Gestapo!
    — Escéptico alemán con sus “argumentos”.
    ¡Ay, que risa! ¡Claro, la Stasi!
    — Escéptico alemán en la postguerra con sus “argumentos”.
    Los conspiranoicos forman parte de una conspiración destinada a hacernos creer que existen las conspiraciones.
    — Escéptico hablando de la conspiranoia
    ¿Una rebelión de militares? No seas conspiranoico, por favor.
    — Un hombre hablando a otro el 16 de Julio de 1936 en España
    ¿Una rebelión de militares? No seas conspiranoico, por favor.
    — Un hombre conversando con otro y citando a un español el 10 de Septiembre de 1973 en Chile
    La Navaja de Occam demuestra que la CIA no tuvo nada que ver con el golpe de Estado de Pinochet en Chile.
    — Portavoz de la CIA saliendo al paso de unos rumores.

  127. sbas dice:

    Fer, afortunadamente aún hay quien aún no perdió la capacidad de razonar objetivamente. Razón tienes. Si difícil es demostrar acciones causales de hechos acontecidos, cuán difícil se hace demostrar aquellos por acontecer.

  128. manuelabeledo dice:

    Como han pasado algunas cosas, ¡eso quiere decir que otras deben ser ciertas! ¡Es muy lógico!

    Bromas aparte, esto se conoce como falacia non sequitur: de las premisas no se deducen las conclusiones propuestas. Aunque los argumentos podrían haberse descartado incluso antes, ya que un conjunto de hechos completamente independientes no pueden formar un silogismo.

  129. sbas dice:

    Así pues, no hay porque preocuparse. La ciencia incorrupta vela por nosotros para que el mundo sea la maravilla tecnológica que es.
    Llegado el caso el político de turno; oportunamente y en su caso, quien monte una conspiración, nos avisará de antemano para que no queden dudas.
    Entretanto: vive y sé feliz…papa estado cuida de ti.

    Juasssh!

  130. manuelabeledo dice:

    O blanco o negro, ¿no? O sospechamos de todo o de nada, y la lluvia de la mañana es el preludio del fin del mundo.

    Tu postura y la de otros conspiranoicos me parece graciosa porque, a fin de cuentas, vuelve a confirmar el famoso refrán español: Dime de qué presumes y te diré de qué careces. Acusas a los demás de creer que viven aborregados en un mundo utópico y bueno, mientras tú crees vivir en un mundo preapocalíptico y malvado. Intentas desacreditar las mismas disciplinas que te permiten escribir tus tonterías en Internet, disciplinas que avanzan gracias al cambio, al pensamiento crítico, al escepticismo; y por otra parte aceptas información ni contrastada ni contrastable pero que encaja perfectamente con tu visión de una realidad llena de paranoia y malicia.

    Tú y los que son como tú caeis en las mismas incoherencias una y otra vez, y os justificais con el argumento de la minoría iluminada, aquella que no se deja llevar por lo reconocido o aceptado.

    Por eso me río cuando leo vuestras acusaciones. Que si conspiran contra el pueblo, que si los demás somos unos borregos, que si patatín y patatán. Caeis en lo que criticais de una manera tan obvia… Lo único que no consigo entender es cómo ninguno de vuestros gurús ha notado la contradicción.

  131. sbas dice:

    La de blanco o negro es tu única opción, según parece. No la mía.
    No acuso a nadie, masivamente, de vivir aborregado. Ni creo vivir en un mundo apocalíptico, pero si con demasiadas mentes cuanto menos perversas – una de esas sola ya me parece demasiado-.
    No intento desprestigiar ninguna disciplina, si a demasiados miembros de esas que viven adocenados en las mismas en su único beneficio.
    Tu opinión es absolutamente gratuita con respecto a mi información, puesto que no tienes medios para saber que sé y por qué lo sé. Caes en el mismo error al querer encasillarme en no sé qué minoría iluminada en la que no me siento integrado ni participe. Si me preocupo por acontecimientos que están ahí a la vista de quien quiera verlos y por el desarrollo de determinados hechos

  132. manuelabeledo dice:

    Tu opinión es absolutamente gratuita con respecto a mi información, puesto que no tienes medios para saber que sé y por qué lo sé.

    Me baso en tu actitud ante el tal Fer. No has puesto ni quitado una sola coma y has alabado su intervención, lo que significa, implícitamente, que estás de acuerdo con él. Y si estás de acuerdo con él es que perteneces al grupo que he descrito.

    Su razonamiento es falaz porque su conclusión no se sigue de los argumentos proporcionados. Tú, sin embargo, la has defendido con socarronería. Dime, ¿por qué es gratuita mi opinión si te has retratado en unas pocas líneas?

  133. B dice:

    Por ejemplo, las Madres de la Plaza de Mayo. Estaban muy lejos de la modestia. Eran suspicaces. Se habían impuesto una tarea: sacar a la luz el complot de los militares para secuestrar, torturar y matar a sus hijos. Sabían que la verdad es que la versión de los militares era mentira. De ese modo, emprendieron su busqueda con la firmeza del iluminado y la tenacidad del ignorante.

    ¡Ay, las Madres de la Plaza de Mayo! Tan inoportunas, tan pesadas, tan pelmazas. Tan creídas de tener una misión providencial. Tan chifladas. Tan conspiranoicas.

    Tan pesadas y tan inoportunas como los del Movimiento de la Verdad del 11-S.

    Personas así de pesadas e inoportunas son las que necesita este mundo.

  134. manuelabeledo dice:

    Como ya he dicho, creer que hay una conspiración no implica tener razón, ni siquiera que las sospechas están fundadas.

    Aparte, las madres de la Plaza de Mayo sabían de primera mano que sus familiares habían sido detenidos por la policía y los militares. No es un ejemplo válido.

  135. B dice:

    Lameculinoico

    Lameculinoico (del español lameculos y paranoico). Se dice de la persona que es un borrego sensata y razonable y se da cuenta de que los gobiernos, organizaciones y empresas son buenísimos y nunca cometen fraudes ni conspiran.

    Un chiflado lameculinoico sabe que, por alguna extraña razón, los gobiernos y empresas solamente pueden planificar cosas buenas pero nunca pueden o nunca tienen interés en planificar cosas malas o delictivas. Un chiflado lameculinoico, por tanto, sabe que las personas condenadas por conspiración por los Tribunales han sido víctimas de un error judicial. Es la mala pata de que les tocase un juez magufo.

    Historia [editar]El asesinato del presidente de EEUU John F. Kennedy provocó una respuesta del público sin precedentes. En vez de creerse como buenos borregos la versión de la Comisión Warren, muchos ciudadanos tuvieron la extraña e insólita idea de que tal vez hubiese algo más en el asesinato. Cría cuervos y te sacaran los ojos. Unos ciudadanos que no se creen a pies juntillas lo que dicen las versiones oficiales son muy malos y muy traviesos.

    Estos chiflados lameculinoicos que aparecen en la imagen saben que los gobiernos son requetebuenos y nunca conspiran.En búsqueda de respuestas a tal pregunta, hubo una serie de sociólogos y psicólogos que tomaron interés por las teorías conspirativas, que consisten en que un ciudadano tenga la absurda y ridícula idea de que le están mintiendo. ¡Con lo requetebuenos que son los políticos!

    En búsqueda de soluciones, surgieron varios chiflados lameculinoicos. Uno de ellos fue Daniel Pipes. Este chiflado lameculinoico usa frecuentemente el término “teoría conspirativa”[1]. Pues bien, incluso él reconoce que algunos informes los hizo por encargo de la CIA[2].

    Es obvio que la CIA es requetebuena y se preocupa por los ciudadanos. Por eso quería combatir las creencias irracionales, tales como las teorías de conspiración sobre Kennedy. Sin embargo, la CIA jamás ha intentado combatir creencias irracionales de verdad, tales como la Astrología. Alguna persona suspicaz y malintencionada (lo contrario de un borrego buen ciudadano) podría decir que si la CIA se preocupó de dichas teorías fue, precisamente, porque dichas teorías no eran en absoluto irracionales.

    El informe de la comisión Warren ha sido contradicho por el Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos, establecido en 1976, que en su informe final concluye que el presidente John F. Kennedy fue probablemente asesinado como resultado de una conspiración. O sea, que al final incluso una comisión oficial aceptó la probabilidad de una conspiración. O sea, que los chiflados lameculinoicos resultaron ser más oficialistas que lo oficial. Igual que otros son más papistas que el Papa.

    Pero si ya existe la palabra “conspiranoia” algo habrá que hacer con ella. Durante siglos los Tribunales han condenado a personas por conspiración. Pero desde que se inventó la palabra “conspiranoia” ¡ya no existen conspiraciones! ¡Qué bien! Fue estupendo dar con tan fabuloso invento para evitar tanto sufrimiento.

    Características [editar]Los chiflados lameculinoicos tienen una visión simplista del mundo; todas las personas se dividen en tres grupos:

    1. Divulgadores de la teoría conspirativa. Muy requetemalos y que sólo pretenden hacer negocio vendiendo libros.

    2. Negadores de la conspiración (o sea ellos). Un grupo de idealistas bondadosos, que salvan a la opinión pública de teorías absurdas.

    3. Chiflados. Personas que, por patología mental, creen en la teoría conspirativa. Esto lleva en ocasiones a ampliar la cantidad de gente con trastorno mental, llegando incluso a afirmar que un porcentaje altísimo de la población está loca.

    Los chiflados lameculinoicos tienen un sistema cerrado de creencias. La negación de la conspiración es una fe incommovible. Para reconocer la existencia de la conspiración piden que haya, desde el primer momento, pruebas completas y perfectas y que, además, se tenga un conocimiento perfecto y completo de todo lo que ocurrió.

    Pero para un chiflado lameculinoico nunca habrá pruebas suficientes: si se le ofrecen pruebas, no reconocerá que son pruebas o pedirá más pruebas todavía, indefinidamente. Igualmente pedirá un conocimiento completo de todos los detalles de la conspiración. La negación de la conspiración se vuelve así un enunciado infalsable. En cambio, para aceptar la versión oficial no pedirá pruebas perfectas ni conocimiento completo.

    Además, nunca acepta la duda como un estado intermedio entre la afirmación y la negación. Si las pruebas no son suficientes, no le vale con decir: “Pudiera ser. Se debería investigar.” No, si no hay pruebas suficientes, para ellos eso equivale a la negación de la conspiración. Y recordemos que para un chiflado lameculinoico las pruebas que haya nunca serán suficientes y él siempre pedirá más.

    Los chiflados lameculinocios suelen recurrir a un argumento circular: ¿Cómo sabemos que la teoría conspirativa carece de fundamento? Porque los que la sostienen están locos. ¿Cómo sabemos que los que sostienen la teoría conspirativa están locos? Porque sostienen una teoría absurda.

    Las creencias de un chiflado lameculinoico son una cuestión de fe. No hay ninguna prueba, de ningún tipo o cantidad, que pueda convencer de su error a un chiflado lameculinoico. Su fe se encuentra instalada al margen de la realidad y de la razón.

    Actividades de los lameculinoicos [editar]Un buen chiflado lameculinoico que se precie se dedica principalmente a las siguientes actividades:

    Usar argumentos ad hominem contra los que creen una teorías de conspiración. Dentro de esta argumentación ad hominem están las siguientes.

    Repetir continuamente las palabras “paranoico”, “chiflado”, “lunático”, “conspiranoico”, etc…

    Entrenarse continuamente para decir la frase: “¡Ay que risa! ¡La CIA!”, procurando conseguir el tono de voz adecuado.

    Hablar continuamente de la Navaja de Occam, aunque no tenga nada que ver.

    Asegurar, aunque sea mentira, que el que cree en una teoría conspirativa también cree en todas las demás.

    Pedir a los partidarios de una teoría de conspiración pruebas perfectas y completas y un conocimiento exacto y completo de lo que ha ocurrido, cosas que, por supuesto, jamás se exigen a los partidarios de la versión oficial.

    Recordar especialmente las teorías conspiratorias con menos fundamento y olvidar todas las demás.

    Un buen chiflado lameculinoico debe saber actuar como un camaleón. Si es necesario debe saber decir: “Donde dije digo, digo Diego”.Entrenarse en ser un experto en la ambigüedad y el doble sentido.

    Imitar a los camaleones. En cuanto a las conspiraciones que sí han ocurrido, cuando no hay más remedio, decir: “Donde dije digo, digo Diego. Si yo no he dicho nunca que no existan las conspiraciones.”
    No recordar o recordar lo menos posible las teorías conspiratorias que luego han resultado ser verdad.
    Negar rotundamente que, a partir de ahora, pueda descubrirse alguna nueva conspiración, aunque en el pasado se hayan descubierto muchas.
    Argumentos de los lameculinoicos [editar]El argumento favorito de los chiflados lameculinoicos es el llamar al oponente “chiflado conspiranoico”. Esto, es, evidentemente, un argumento ad hominem. Hay dos clases de lameculinoicos: los que usan este argumento preferentemente y los que lo usan únicamente.

    ¿Y cómo se llaman los que creen en menos conspiraciones de las que hay realmente? ¿hipoconspiranoico? ¿aconspiranoico? ¿paranoico de la no-conspiración?

    Cualidades de los lameculinoicos [editar]Los chiflados lameculinoicos suelen tener estas cualidades:

    1. Arrogancia, prepotencia y una mala leche increíble.

    En vez de argumentar, se dedican a argumentos ad hominem y a ridiculizar.

    2. Implacabilidad.

    Insisten continuamente en la no existencia de la conspiración. Todo sus argumentos lo resumen en la expresión “chiflado conspiranoico”.

    3. Poca aptitud para responder preguntas.

    Son muy pobres en sus respuestas a preguntas sobre incoherencias de la versión oficial.

    4. Repetición continua de ciertas frases hechas.

    Por ejemplo, “chiflado conspiranoico”, “¡Claro, la CIA!”, etc…

    5. Falta de habilidad de entender la Navaja de Occam, que mencionan continuamente sin venir a cuento.

    6. Incapacidad absoluta de detectar o reconocer ninguna incoherencia ni imposibilidad en la versión oficial.

    7. Memoria selectiva para recordar solamente las teorías conspirativas con menos fundamento.

    8. Presumir de pensamiento crítico cuando nunca lo aplican a los políticos. Antes al contrario, tienen una adhesión servil e incondicional a la versión oficial.

    9. No son capaces de recordar una teoría conspirativa que luego ha resultado ser verdad. Si se les recuerda, recurren al “donde dije digo, digo Diego”.

    10. Son muy entusiastas declarando las teorías conspiratorias sin fundamento aunque no tengan razones para hacerlo.

    11. Niegan rotundamente incluso la posibilidad de la conspiración, sin ni siquiera examinar las pruebas, no importa cuantos precedentes históricos haya.

    12. Extrema sencillez.

    Los chiflados lameculinoicos resuelven todas las controversias de forma muy sencilla, recurriendo sólo a dos palabras: “chiflado conspiranoico”.

  136. B dice:

    Y si quieres saber que creo te dire:

    Algunas teorías conspiratorias son acertadas y otras son erróneas. Ahora bien, usar la palabra “conspiranoico” no hace más que enturbiar el debate y supone insultar y argumentar ad hominem.

    En cuanto a los chemtrails, no creo que existan.
    En cuanto al 11-S, hay bastantes indicios y pruebas de que fueron organizados por la Administración USA

  137. manuelabeledo dice:

    Lo más curioso del texto es finalizar semejante parrafada con un “usar la palabra conspiranoico no hace más que enturbiar el debate y supone insultar y argumentar ad hominem”.

    Qué grande. Resumiendo, “te voy a llamar hijo de puta, pero que sepas que si te lo llamo yo queda graciosísimo”.

    Y en cuanto al 11-S, ¿tengo yo la culpa de que seas de los que sólo toman información de fuentes que apoyan la teoría de la conspiración?

    Como la del famoso trabajador del WTC que aseguró oír explosiones cuando resultaron ser simplemente el desplazamiento del aire que había entre los pisos del edificio una vez comenzó a colapsarse. Unos creen a un paleto, otros aplican las leyes de la física. ¿Y por qué me privaría yo de llamar conspiranoicos a aquellos que me insultan cuando desmonto sus argumentos?

    Pues macho, te has lucido y has dejado bien claro de qué parte estás. Dudo que tengas la pizca de autoridad moral suficiente para criticar a nadie.

  138. Bro dice:

    ¡Qué pesadez con las Madres de la Plaza de Mayo! Son unas iluminadas soberbias que se creen destinadas a una misión providencial. ¡Y qué suspicaces! ¡Siempre dando la lata! ¡Qué pelmas! ¡Y creen que Elvis vive! Son unas chifladas conspiranoicas.
    — Jorge Rafael Videla hablando de las Madres de la Plaza de Mayo

    Maestro, no seas conspiranoico, por favor. ¿Qué uno de nosotros te va a traicionar? ¡Ay, que risa! Seguro que uno está pagado por la CIA, el KGB y el Sanedrín. Y a lo mejor Elvis está vivo, no te fastidia.
    — Judas durante La Última Cena.

    La Navaja de Occam demuestra que el incendio del Reichstag no fue obra del Partido nazi. ¡Konspiranoiken, que sois todos unos konspiranoiken!
    — Adolf Hitler hablando sobre el incendio del Reichstag.

    Yo nunca he usado argumentos ad hominem contra esos despreciables y chiflados conspiranoicos, que creen todos que Elvis está vivo.
    — Escéptico hablando de la conspiranoia.

    Bueno, en fin, tal vez hay que reconocer que la CIA ha hecho alguna que otra cosa mala. Pero ya no más. A partir de ahora ya nunca más se va a descubrir nada malo hecho por la CIA. Os lo prometo por la Navaja de Occam.
    — Portavoz de la CIA hablando con cuidado para que no se le escape la risa

    Donde dije digo, digo Diego.
    — Escéptico hablando de sus artículos sobre conspiranoias.

    Bueno, ejem, a lo mejor tengo que reconocer que en la Historia han ocurrido conspiraciones. Pero a partir de ahora no va a haber ninguna más, ¿entendido?
    — Escéptico hablando en sus artículos sobre conspiranoias.

    Jamás una agencia de inteligencia de ningún país ha hecho nada. Todo y siempre son accidentes fortuitos, que eres un conspiranoico, hombre.
    — Experto muy listo en política internacional corrigiendo a un conspiranoico.

    Las conspiraciones no existen. Los conspiranoicos son unos malvados embusteros. Los conspiranoicos han formado una conspiración para engañarnos, haciéndonos creer que existen las conspiraciones. Pero entonces existe al menos una conspiración: la de los conspiranoicos para hacernos creer que existen las conspiraciones. Y entonces…
    — Escéptico haciéndose un trabalenguas.

    Si hubiese sido una conspiración del Gobierno, hubiesen dejado huellas.
    — Escéptico refutando una teoría.

    Si hubiese sido una conspiración del Gobierno, lo hubiesen hecho mejor y no hubiesen dejado huellas.
    — Escéptico diez minutos después de haber dicho lo anterior.

    La Navaja de Occam demuestra que Stalin no pretende matarme. Tus conspiranoias son bastante absurdas. Y seguro que ahora dirás que Elvis vive.
    — León Trotsky el 20 de agosto de 1940.

    ¿Una conspiración para expulsarnos de nuestras tierras? La Navaja de Occam demuestra que eso es una ridícula teoría conspiratoria completamente absurda. Y supongo que ahora me dirás que Elvis vive.
    — Palestino hablando con otro en 1946

    No seas conspiranoico. Las precauciones que tomamos son suficientes.
    — Carrero Blanco el 19 de diciembre de 1973

    ¡Anda! Ahora resulta que la CIA sí conspira. ¡Y yo que había pedido este puesto de trabajo para no dar golpe!
    — Empleado de la CIA su primer día de trabajo

    Los conspiranoicos son unos malvados que creen en teorías absurdas y sin fundamentos. Hay gente tan tonta que cree en OVNIs, telepatía, espiritismo, conspiraciones, astrología, etc…
    — Escéptico hablando de lo suyo.

    Pero, ¿cuándo he dicho yo que las conspiraciones no existen? Donde dije digo, digo Diego.
    — Escéptico diez minutos después de haber dicho lo anterior.

    Nunca toleraremos vergonzosas teorías de conspiración.
    — George Bush hablando de los atentados del 11-S.

    Nunca toleraremos vergonzosas teorías de conspiración.
    — Nerón hablando del incendio de Roma.

    Nunca toleraremos vergonzosas teorías de conspiración.
    — Adolf Hitler hablando del incendio del Reichstag.

    Nunca toleraremos vergonzosas teorías de conspiración.
    — Adolf Hitler hablando de Auschwitz.

    Nunca toleraremos vergonzosas teorías de conspiración.
    — Adolf Hitler hablando de… bueno, ¡hay tantas coas!

    Nunca toleraremos vergonzosas teorías de conspiración.
    — Jorge Rafael Videla hablando de los desaparecidos.

    Nunca toleraremos vergonzosas teorías de conspiración.
    — Felipe Gónzalez hablando del GAL.

    Nunca toleraremos vergonzosas teorías de conspiración.
    — Dirigente de ETA hablando de la desaparición de Pertur.

    Nunca toleraremos vergonzosas teorías de conspiración.
    — Stalin hablando de la muerte de Trostky.

    Obtenido de ”http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Incitables:Conspiranoico”
    Categoría: Incitables

  139. Manuel Abeledo dice:

    Obtenido de ”http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Incitables:Conspiranoico”
    Categoría: Incitables

    Oh tío, pensaba que no podíais hacer más el ridículo. ¡Y me equivoqué!

  140. Demostenes dice:

    Estooo….. Por comentar lo del fluor en el agua y lo de las vacunas. Si es tan malo… ¿Por qué no estamos TODOS jodidisisisisimos de salud? Todos bebemos agua del grifo. Si es venenoso, lo lógico es que toooooodos tengamos fibromialgia y los enormes problemas de salud asociados al fluor (Claro que, los protegidos de los illuminati y los debunkers tenemos unos esferuladores positronicos a base de cerulillos del carter implantados bajo la piel para eliminar ese fluor. Pero eso es otra historia).
    Sobre las vacunas, tres cuartos de lo mismo. Si son tan diabólicas, todos. Absolutamente todos los niños que las reciban deberian ser autistas. Al parecer no es así. ¿Alguna razón lógica? Me temo que no.
    Como siempre pasa en estos casos, basta un par de videos en youtube y un par de blogs alarmistas relatando cinco casos para que se extrapole un dato para toda la población mundial. Esta gente hubiese prohibido los antibioticos al tercer caso de alergia a la penicilina.
    Y no. No hay más terremotos. Hay más sismografos y mas periodicos.
    Y por cierto, Bro. Siempre ha habido conspiraciones en política. El que crea que no, por favor, que deje de ver películas de Walt Disney. El problema es que hay que distinguir entre una conspiración perfectamente normal como el GAL, las que se producen en dictaduras, la muerte de Cesar, y miles más que se han dado en la historia (Que insisto. No son conspiraciones. Son política) y las memeces sobre chemtrails, planetas huecos, reptilianos, OVNIS que vienen de fin de semana para sodomiar a granjeros de Iowa, caras de jesucristo que aparecen en sandwiches de queso y planetas invisibles que cambian se saltan un ceda y colisionan con la tierra.

  141. Demostenes dice:

    De todos modos, la culpa de lo del fluor la tiene Stanley Kubrik. Si no hubiese recurrido a esa coña en la peli de “Telefono rojo, volamos hacia Moscú”, tendíamos un tema de cachondeo menos

  142. Javier dice:

    Yo creo que hay que diferenciar los temores razonables de los paranoicos.

    ¿Y cómo distinguir unos de otros?

    Pues muy fácil. Tenemos unos políticos muy requetebuenos que ya nos dicen qué temores son razonalbes. Y qué temores son paranoicos.

    Por ejemplo, si tienes miedo de Al Qaeda eso es un temor razonable. Pero si tienes miedo de la CIA eso es un temor paranoico. Aunque la CIA haya hecho alguna travesura en el pasado (como el golpe de Estado de Chile, que también fue un 11 de Septiembre), a partir de ahora no va a hacer ninguna más.

  143. Demostenes dice:

    Lo verdaderamente facil es distinguir entre “política” y paranoia.
    Los gobienos tienen servicios secretos, espías, y realizan operaciones encubiertas. Oh!. Que sorpresa!. Jamás lo hubiese imaginado!
    Aunque parezca increible, antes de fundarse la CIA y el Mossad ya se hacían estas cosas. Creo que llevamos haciendolo desde hace, más o menos, unos 10.000 años. Y se seguirán haciendo durante muuuucho tiempo más.
    Y luego tienes la paranoia, que es la que dice que “Como hay servicios secretos y lo que hacen es secreto, tengo carta blanca para inventarme lo que me salga de los huevos. Al fin y al cabo, como es secreto, nadie puede desmentirlo. Y si lo niegan, es que algo ocultan”. Y de ahi sale lo del HAARP, los chemtrails, la tiera hueca, las bases alien en la Antartida, el fluor en el agua, lo de la luna, lo de cualquier enfermedad, la crisis, y el 2-6 del Bernabeu. ¿O pensabais que la CIA no anda detras de que al Madrid le casquen seis goles en casa?

  144. Mulder dice:

    y no olvides la conspiración que hay desde tiempos remotos contra “la junta la culata”, ¿no hay piezas mas baratas en un coche para romperse?.

    ¿En manos de quien estamos?

  145. Demostenes dice:

    Cierto, cierto. ¡Ahí le has dado!

  146. indarki dice:

    HAMPON,
    Eso no es un chemtrail de los que están denunciando. Lo de los chemtrails es creer que las (supuestas) estelas de condensación de aviones a reacción son fumigaciones masivas (a casi todas horas y a escala mundial) con objetivos diversos, según quien las denuncia, como plan orquestado dentro de una conspiración mundial para cambiar el clima, reducir la población, control de los ciudadanos, aumentar los beneficios de las farmaceuticas…

    La dispersión muy local y concreta de una serie de sustancias para provocar precipitaciones (en este caso, nieve) y paliar alguna sequía no es parte de la “denuncia chemtrail”, por así llamarlo. Aunque sí que es cierto que este tipo de prácticas (que sí suceden, como se sabe), se utilizan para intentar demostrar que se puede dispersar sustancias. Pues vale, sí. Técnicamente se pueden dispersar sustancias en el cielo y, de hecho, se hace pero sólo localmente y no como un plan multinacional (interplanetario, según algunos) de conspiración mundial que es lo que denuncian los de los chemtrails.

  147. HAMPON dice:

    El beneficio de la duda esta. Ahora lo ponen como algo bueno por las sequias. Evidentemente para llegar a tal punto de difusión (como en los últimos días) se han realizado muchisimas pruebas… Si se puede generar esto, tambien se puede generar lo otro (lease bien y mal). No todos los que denuncian Chemtrails lo hacen alocadamente. Y se denuncio hasta el cansancio su existencia, encubrimiento, y lo que podian provocar. Ahora se pone a descubierto que este tipo de practicas ya se realizaban y realizan. Y ninguno de nosotros puede asegurar que sean cambios para bien o para mal. Las estelas químicas existen. Simplemente eso. Quizás con esto puedan dejar de desmerecer el trabajo de tantos que bogan por la verdad.

    • Manuel Abeledo dice:

      Las estelas químicas existen. Simplemente eso.

      En esto se resume el pensamiento de los defensores de los chemtrails.

      “Los chemtrails existen, nadie puede negarlo, da igual lo que digan los demás, nanananananana ¡no te escucho!”

      Hombre por favor…

    • indarki dice:

      >El beneficio de la duda está (…)
      Mejor dicho… el miedo siempre corre más rápido que la sensatez.

      >No todos los que denuncia los Chemtrails lo hacen alocadamente (…)

      Sí, ya que ante un hecho físico que no saben explicar (aunque tenga explicación) deducen que tienen que ser estelas químicas, que no pueden ser de condensación (aunque sí lo sean). Y a partir de ahí desarrollan sus teorías, conspiraciones y paranoias.

      ¿De dónde se han sacado que no pueden ser condensación? De una mala lectura de una web de la NASA, de la ignorancia sobre ese fenómeno físico, de creerse cualquier cosa que leen en internet porque, como digo, el miedo corre mucho muy rápido

      ¿Cuál es la denuncia alocada y cuál es la sensata? ¿La que dice que los aviones con estelas irregulares son chemtrails? ¿la de las estelas persistentes? ¿que todas las estelas son químicas? ¿la que dice que los chemtrails ya no crean estelas? ¿la de que utilizan aviones comerciales? ¿la de los aviones secretos?¿la de la conspiración extraterrestre? ¿la de la conspiración farmacéutica? ¿la de la reducción de población? ¿la que mezcla un poco de todas? ¿la denuncia que no sabe qué es pero “ve evidente” es algo raro?

      La denuncia chemtrail es el conjunto de todo. Ha tomado cierta relevancia en la red porque suman unas cuantas voces suficientes como para que el miedo corra. Sin ese número de gente sería simple una denuncia alocada… pero es una gente muy discordante (las explicaciones son meras especulaciones incoherentes entre sí)… porque no tienen ni pies ni cabeza.

      “Estelas” químicas puede haberlas… vale, las hay como las fumigaciones en plantaciones agrícolas o como las que hacen para provocar lluvia… pero eso no es la “denuncia chemtrail”, así que no los tomes como ejemplo o como prueba: dista mucho de serlo.

  148. hampon dice:

    Ok. Se ve la rigidez a la distancia. Seguro que es imposible pensar en las cosas que son capaces de hacer algunas personas (mas teniendo evidentemente los medios para hacerlas). Los chemtrails no existen y las torres gemelas las tiro Ben Laden. Los que viven mas felices son Uds. parece. Yo prefiero que sigan TRATANDO de desacreditarme encuadrandome en la poco agraciada expresión “conspiranoico”. Hasta luego.

    • Manuel Abeledo dice:

      No te equivoques, te desacreditas tú solo.

      Y no se trata de “rigidez”, se trata de evidencias. Creerte la hipótesis más descabellada posible no te hace más “abierto de mente”, ni mucho menos la convierte en cierta.

  149. El escéptico dice:

    Luego… las armas de destrucción masiva de Ikaq existían…-creer lo contrario sería conspiranoico- o no sería que existían importantes intereses petrolíferos allí…?
    No me considero un conspiranoico pero tengo importantes amigos de carrera científica que ven en el cambio climático un enorme contubernio políco-empresarial-científico donde no pocas personas se están hinchando a ganar pasta… llevando a nuestra economía a unos costes energéticos imposibles de sostener. Ya veremos en qué cifra de parados termina la aventura ecológica…
    La ciencia se basa en el escepticismo, y mi escepticismo sobre la capacidad predictiva de unos programillas informáticos para predecir el clima de dentro de cien años es ¡ABSOLUTO!
    Un abrazo y felicidades por el blog.

  150. lucifer dice:

    todos son unos idiotas imbeciles,, hijos de su coño mal nacidos del putas orden mundial, que prostitutos de a mas pecaminosas, vajo la luz supuestta de luccifer, que es otro idiota ciego del coño y castrado de lamente, camina en sus fluidos genitales como herrpes y sida que se expando, capturado a los mas cortos de espiritu orgullosos de su seguera coñalmente mental, que se crren con poder, una liucion mas del ilucionista, al cual le entregaron sus miseria y por el cual sufriran por el resto de su puta existencia espiritual los mas aterradores orrores que el infierno puede otorgarle a esos putos coñadores pornerosos de culo mal nacidos masones de mierda. Ja. Ja, Ja, lechumatricamerjoriourenu, decilacus, fermentustorus, actuferiatus. ja. ja .ja.

  151. nadiemejorquenadie dice:

    Bueno , sin entrar en palabras malsonantes y demás me confieso conspiranoico pero abogo porque los escépticos somos precisamente los que nos cuestionamos todo , y digo todo, no solo las noticias oficiales sino también las cosas que vemos en los blogs y páginas conspiranoicas , entonces desde este punto de vista os invito a echarle un vistazo al blog de este conspiranoico que os quiere :http://nadiemejorquenadie.wordpress.com/

  152. Alicia dice:

    Me parece increible que aún exista gente en Occidente que crea que hay medios de comunicación masivos libres.

    Claro, tal vez seamos personas que están en un momento evolutivo diferente, ya que yo, cuando tenía 15 años, creía firmemente lo que me decía la mierdatele.

    Supongo que tu vida prejuiciosa girará a los dictámenes de los gilimedios, así crees que el fín primordial de nuestra existencia es nuestra felicidad, y supongo que para tí, lo más humillante en esta vida es acudir a tu padres e informarles de que no eres feliz…. en realidad, la felicidad es un estado químico en el organismo, hay quien sabe encajar los engranajes y ser feliz con poco, y hay quien nunca será feliz.

    Si crees que unas creencias te harán más feliz estás totalmente equivocado, lo más cercano a la verdad de tu pensamiento es que la búsqueda de lo que creemos VERDAD nos da un motivo para ser felices. ¿me equivoco?

  153. Alicia dice:

    Hay gente que simplemente por ser diferente se adhiere a casi cualquier locura informativa, supongo que luchas contra esa gente. Pero se te olvida que en este grupo a mucha gente con la cabeza muy bien amueblada y no sólo de conspiraciones, sino espiritualmente, ya que, esforzándose por evadirse del mundo actual buscan el bien en sus actos para educar a su conciencia.

    Empleamos el tiempo en tergiversar informaciones, en darle la vuelta a la programación, estudiamos esoterismo, estudiamos las injusticias. PIENSA que el tiempo que dedicamos nosotros a eso el resto de gente lo emplea en ver el fútbol, pensar que comprar, comprar, política bipartidista, cotilleos resultado de lucha de EGOS y demá abusdeces del HOMO LUDICUS de hoy en día.
    debunker, que eres un debunker… ;-]

  154. Alicia dice:

    ammm, y como reacción a esta web supongo que quien pensaba que trinity y demás calaña se columpiaban, ahora prestarán más atención a su web. Tú eres la prueba de que la info en Trinity toca los huevos a quien debe.

    Y aviso a jóvenes promesas, NO CREAIS TODO LO QUE LEAIS EN TRINITY!!! tan sólo el 70%, que no es poco!!!

  155. Alicia dice:

    perdón, perdón, el 50% de la info.

  156. nadiemejorquenadie dice:

    no perdais tiempo con este blog , es un debunker mirad su correo de contacto: airfoil.debunker@gmail.com
    Más claro agua

  157. David Echy dice:

    Este articulo me parece una ridiculez, dejame decirte, estas comparando los dichos “conspiranoicos” con lisiados mentales que han sufrido un trauma en el cerebro? no puedes desacreditar a las personas que simplemente estan buscando las respuestas que sus inutiles gobiernos y comprada prensa no pueden darle… no hay tal cosa como “conspiranoicos” lo que hay es millones de personas preocupadas, con un nivel intelectual un poco mas alto que el tuyo, leyendo, documentandose, entrevistando testigos y ejerciendo periodismo investigativo arrojando hechos que no son para nada teoricos. Esta es una necesidad humana, averiguar la verdad de los hechos. Ademas, muchas de estas “conspiraciones” no son acerca de E.T o del Area 54 o los Extraterestres si no de temas muy objetivos tales como el cartel de los bancos, las armas para el control del clima, el control de la problacion entre otros. Desde luego despues de leer tu articulo veo como tus opiniones son una coleccion de relatos de la prensa, las revistas del supermercado y la TV de propaganda. Tu ignorancia en ciertos temas no te da derecho a desacreditar a quienes saben mas sobre dichos temas y los exponen.

  158. 1936 dice:

    estoy de acuerdo con algunas cosas del articulo menos con el punto 2 ( el de la politica) eso de decir que el no vota o vota en blanco es un conspiranoico es una idiotez que ni tu mismo te crees imbecil( y mas anormal sera tu puta madre) no hay que ser conspiranoico ni creer en reptilianos o chemtrails para dejar de creerle a los politicos y dejar de creer en que metiendo un papelito en una urna va a cambiar algo en esta sociedad. incluso hay ideologias politicas que no creen en la democracia representatva( ya que este sistema ha tenido varios fallos a lo largo de los años) asi que analiza antes de rebuznar

  159. lasertest dice:

    What’s up to every body, it’s my first visit of
    this web site; this webpage includes remarkable and genuinely fine
    material designed for visitors.

  160. You can explore art galleries, theaters, museums, cinemas, restaurants, and clubs, lying within a short distance.
    The Classic Hotel also boasts a business centre, internal garden, gym,
    spa, lounge bar and restaurant. High returns and legendary
    profits are the norm here.

  161. Appreciation to my father who shared with me on the topic of this weblog, this
    web site is really remarkable.

  162. In this case also, You – Tube offers the broadest variety of
    languages as well as subtitles, completed by people belonging from different part of the
    world, they generally do this to help their fellow mates.
    For such people, there is a very new and innovative
    way of watching blockbuster movies new releases.

    Never download these types of wallpaper from these websites because it’s the matter of
    your favorite star cast.

  163. Which video format suits you, click on the
    respective button. Out of the wide range of choices and options we have
    for Halloween costumes from the most popular such as Shrek, Toy Story and Alice in Wonderland I have
    to say my personal favourite types are, the costumes you can get from Tim Burton’s Movies.

    In spite of tight security the robbers succeed in stealing away this
    paintin.

  164. Now, you may think about how to watch free online movies. First
    of all this movie is going to be featured in the theaters of USA.
    We are all too busy in our professional lives that nobody gets enough time to
    spend with their family.

  165. Jonelle dice:

    A historical movie tells about the ancient times and their lifestyle
    which urges man to adopt or in some manner, influence from them.
    Still parents should watch their kids while watching
    movies online. These sites give you the chance to download movies of your choice.

  166. Regardless of when you want to achieve your
    goals and objectives, comprehending this blog can help you so long as you have a basic comprehension of the concepts.
    Typically, folks have had challenges when attempting
    to succeed, even when implementing these concepts.
    Hurrying the process is not going to do you any good – you should be persistent, and realistic, during this process.

    You cannot delay doing things as this will make things worse also.
    By taking a step at a time, you’ll not be dissatisfied with
    the result. To get more information on this topic, a great resource can be
    found at us for your convenience.

  167. Good blog post. I certainly appreciate this site. Thanks!

  168. The only persons who are violating any type of laws are those individuals who have uploaded these movies onto these websites.

    This streaming technology is one which will be a
    continuous uninterrupted stream which requires no downloading.
    Choosing a movie can be tricky ‘ almost every Hollywood action movie gives a massive degree of
    importance to the soundtrack in creating an immersive cinematic experience, but some of these can fail when scaled down to the home cinema level.

  169. m88a dice:

    Nicee blog here! Additionally your website rather a lot up fast!
    What web host are you using? Can I gget your affiliate link for
    your host? I want my website loaded up as quickly as youirs lol

  170. These are actually impressive ideas in on the topic off blogging.

    You have ttouched some nice factors here. Any wayy keep uup wrinting.

  171. m88 dice:

    What’s up, every time i used too check webpagee posts here
    early in the break of day, as i like to gain knowledge off more and more.

  172. ecommerce solutions wordpress

    Los conspiranoicos viven más felices? | Los chemtrails no existen

  173. site de rencontres libertin

    Los conspiranoicos viven más felices? | Los chemtrails no existen

  174. Milionario dice:

    This is a very good ttip particularly to those fresh to the blogosphere.
    Brief but very precise information… Appreciate your sharing this one.

    A must read post!

  175. Hellko to all, the contents existing at this
    web site are genuinely remarkable for peoplle knowledge, well, keep uup the good work fellows.

  176. Marta dice:

    Hi there I am so happy I found your webpage, I really found yyou by error,
    while I was browsing on Google for something else, Anyways I am here now andd would just like to say many thanks
    for a marelous post and a all round thrilling
    blkog (I also love the theme/design), I don’t have time to read throuygh
    it all at the moment but I have book-marked it and also addded your RSS feeds, so when I have time I will be back to read a lot more,
    Please do keep up the fantastioc jo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: